某中学的甲、乙、丙、丁四位老师在高考前对该中学的毕业班的前景进行推测。甲说： “如果李宁能考上北大，那么王路也能考上北大。”乙说：“我看这个班没有人能考上北大。”丙说：“不管王路能否考上北大，李宁都考不上北大。”丁说：“我看王路考不上北大，但李宁能考上北大。”高考结果表明，四位老师中只有一人说对了。据此我们可以认为： A．李宁考上了北大 B．李宁没有考上北大 C. 王路考上了北大 D．王路没有考上北大

题目
某中学的甲、乙、丙、丁四位老师在高考前对该中学的毕业班的前景进行推测。甲说： “如果李宁能考上北大，那么王路也能考上北大。”乙说：“我看这个班没有人能考上北大。”丙说：“不管王路能否考上北大，李宁都考不上北大。”丁说：“我看王路考不上北大，但李宁能考上北大。”高考结果表明，四位老师中只有一人说对了。据此我们可以认为：
A．李宁考上了北大 B．李宁没有考上北大
C. 王路考上了北大 D．王路没有考上北大

相似考题

1.研究生入学考试结束后，北方大学的几位同学对参加考试的几位同学进行了推测：甲说：“如果赵瑛没有考上计算机系，那一定会考上软件学院。”乙说：“汪兵一定会考上机械系。”丙说：“如果刘云没有考上通信工程系，那么，邱丽会考上材料系。”丁说：“赵瑛考不上计算机系，也考不上软件学院。”戊说：“汪兵能考上自动化系。”己说：“邱丽考不上材料系。”录取结束后发现，两个人的推测与事实不符。根据上述情况，以下哪项必定是正确的?A．赵瑛没有考上计算机系，但是考上了软件学院。B．汪兵考上了自动化系，但没有考上机械系。C．刘云考上了通信工程系，赵瑛可能考上了计算机系。D．赵瑛没有考上软件学院，刘云考上了通信工程系。

2.小李考上了清华，或者小孙没考上北大。增加了以下哪项条件，能推出小李考上了清华?（ ）

3.小李考上了清华，或者小孙没考上北大。增加了以下哪项条件，能推出小李考上了清华?( )A．小张和小孙至少有一人未考上北大B．小张和小李至少有一人未考上清华C．小张和小孙都考上了北大D．小张和小李都未考上清华

4.王、刘、邓三人参加高考，结束后三人讨论时王说：“我肯定考上重点大学。”刘说：“重点大学我是考不上了。”邓说：“要是不论重点不重点，我考上是没问题的。”发榜结果表明，三人中考上重点大学、一般大学和没考上的各一人，并且他们三人的预言只有一人是对的，另外两个预言都与事实相反。可见( )。A.王考上一般大学，刘考上重点，邓没有考上B.王考上一般大学，刘没有考上，邓考上重点C.王没有考上，刘考上重点，邓考上一般D.王没有考上，刘考上一般，邓考上重点

更多“某中学的甲、乙、丙、丁四位老师在高考前对该中学的毕业班的前景进行推测。甲说： “如果李宁能考上北大，那么王路也能考上北大。”乙说：“我看这个班没有人能考上北大。”丙说：“不管王路能否考上北大，李宁都考不上北大。”丁说：“我看王路考不上北大，但李宁能考上北大。”高考结果表明，四位老师中只有一人说对了。据此我们可以认为： ”相关问题

  • 第1题：

    北山市第一中学高三年级的张晓蒙、王兵、李平、许小妹四位同学已进入全校羽毛球“火炬杯”比赛的前八名。同年级的甲、乙、丙、丁在一旁争论着谁能最后夺冠；甲说：“王兵、李平最有希望夺冠。”乙说：“王兵、李平根本不可能拿冠军。”丙说：“张晓蒙今天精神状态不好，肯定拿不了冠军。”丁说：“许小妹能拿金牌。”

    结果不明，只有一个人猜对了。请问，羽毛球“火炬杯”得主是谁？( )

    A．张晓蒙

    B．王兵

    C．李平

    D．许小妹


    正确答案：A
    A【解析】根据直言命题的矛盾关系，甲和乙说法互相矛盾，必有一真一假。因为根据选项可知冠军得主只有一人，所以乙说法正确，甲、丙、丁说法错误。甲、丁说法错误，可推出王兵、李平没有拿到冠军，许晓妹能拿到金牌，而丙说法错误，则张晓蒙拿到了金牌。

  • 第2题：

    红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。 张老师说：“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。” 李老师说：“依我看这个班没人能考上清华。” 王老师说：“不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。” 赵老师说：“我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。” 高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。 如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?

    A．李老师的推测成立。

    B．王老师的推测成立。

    C．赵老师的推测成立。

    D．如果方宁考上了清华大学，则张老师的推测成立。


    正确答案：D
    解析：题干中张老师和赵老师的推测形式分别是“如果p则q”和“p并且非q”，互相矛盾，因此。其中必有一个推测成立，另一个不成立。又由条件，四人中只有一人的推测成立，因此，李老师和王老师的推测均不成立，即事实上余涌考上了清华。因此，如果方宁考上了清华，则张老师的推测成立，即D项为真。

  • 第3题：

    努力就能考上清华北大吗?有人说穷人考不上名校，寒门再难出贵子，只有贵族能考上名校，请谈谈你的看法?


    答案：
    解析：
    当前，有人认为努力并不能考上清华北大，穷人考不上名校，寒门再难出贵子，只有贵族能上名校，我认为这一说法是过于是消极的。
    　　
    有人有这样的认识，一方面体现了当前可能在个别领域存在不公平现象，但是这不意味着在任何领域都是能够不靠自身努力就可不劳而获的。另一方面我认为有这样的观点也可能是部分人为自己的懈怠进行开脱。
    　　
    认为靠努力不会有结果的原因可能是因为：1、政府监管不力，可能在某些层面由于监管不力导致存在社会不公现象。2.社会贫富差距存在，网络媒体不时曝出官二代、富二代负面信息，导致部分人群认为通过努力未必会达到理想效果。3、社会压力过大，即使自己付出了努力但是一时没有得到回报或者回报过小带来了负面想法。我认为政府应该加大管理力度，避免社会不公问题存在。人们转变思想观念，关于当前党和国家相关政策，廉政建设加大意味着不公现象逐步会减少。社会压力过大的过程中，应该树立自信，可以想一想自身不足在哪，同时也可以看一下典型成功案例，例如马云也是靠着自己的努力一步一步走出来力度，俞敏洪也是从乡村步入城市，调整自己的心态，任何努力都不会一时就有会回报。


    　　
    对于年轻人而言，应该充满正能量，应该转变自己的观念，相信通过自己的努力肯定会达到自己目标。

  • 第4题：

    如果王芳考上了研究生并且刘明没有考上研究生，那么李甜一定考不上研究生。 如果以上命题为真，再加上什么前提，可以推出：刘明考上了研究生。

    A. 王芳与李甜一同考上了研究生。
    B. 王芳与刘明都没有考上研究生。
    C. 王芳考上了研究生而刘明没有考上研究生。
    D. 王芳没有考上研究生而刘明考上了研究生。

    答案：A
    解析：
    如果那么为充分条件的命题，只有前件真，后件假，整个命题才能为假，只有A项符合要求，故答案为A。

  • 第5题：

    小李考上了清华,或者小孙没考上北大。增加以下哪项条件,能推出小李考上了清华?

    A.小张和小孙至少有一人未考上北大
    B.小张和小李至少有一人未考上清华
    C.小张和小孙都考上了北大
    D.小张和小李都未考上清华
    E.小张和小孙都未考上北大

    答案：C
    解析：
    考生注意:“增加条件”是指“补前提”,不是“推结论”,这两者的做题思路是不同的。前提一:“小李考上了清华,或者小孙没考上北大”。补前提:“小孙考上了北大”。（思路:否定一个必能肯定另一个）结论:“小李考上了清华”。如果C项为真,即“小张和小孙都考上了北大”,显然能得到“小孙考上了北大”为真,从而与题干条件结合起来,必然能得到结论:小李考上了清华。

  • 第6题：

    若"李宁能考上北大，或者王路能考上北大"为真，且李宁没考上北大，那么下面哪项判断为真？（）

    • A、王路考上了北大
    • B、王路没考上北大
    • C、两人都没考上
    • D、不能确定

    正确答案:A

  • 第7题：

    单选题
    北大山鹰社的周、吴、郑、王四人中，有且只有一人登上过卓奥友峰。记者采访他们时：周说：“登上卓奥友峰的是队员郑。”郑说：“我还没有参加过任何登山活动。”吴说：“我虽然也参加了那次登山活动，但没有登顶。”王说：“我是队员吴的候补，如果他没登顶就是我登顶了。”如果他们中只有一人说了假话，则以下哪项一定为真？（　　）
    A

    北大山鹰社的其他队员也登上过卓奥友峰

    B

    吴或者周登上过卓奥友峰

    C

    郑登上过卓奥友峰

    D

    王登上过卓奥友峰


    正确答案： A
    解析：
    题中周和郑说的话是矛盾的，不能同时成立，必有一假。由“他们中只有一人说了假话”可知，说假话的人必为他俩中的一个。则吴和王说的都是真话，由吴的话可知，吴没有登项；由王的话可知，王登顶了。四人中只有一人登上过卓奥友峰，则王登上过卓奥友峰。因此D项正确。

  • 第8题：

    单选题
    甲、乙、丙三位大学生“村官”在农村工作一个聘期后，均有序流动，一人通过考试被录用为公务员，一人留村担任村支书，一人自主创业发展，大家推测如下：李某：“甲考上公务员，乙留任村支书。”张某：“甲留任村支书，丙考上公务员。”瞿某：“甲自主创业发展，乙考上公务员。”后来证实李某、张某、瞿某三位的猜测都只对了一半。由此可以推出（　　）。
    A

    甲考上公务员、乙留任村支书、丙自主创业发展

    B

    甲自主创业发展、乙留任村支书、丙考上公务员

    C

    甲留任村支书、乙考上公务员、丙自主创业发展

    D

    甲自主创业发展、乙考上公务员、丙留任村支书


    正确答案： A
    解析：
    A项，假设甲考上公务员，即李某的前半句为真，那么瞿某的两句话都为假，与题干矛盾，排除。B项，可知李某的前半句为假，后半句一定为真，即乙留任村支书。进而可知瞿某的前半句为真，甲自主创业发展。张某的后半句为真，丙考上公务员。B项推测正确，当选。

  • 第9题：

    问答题
    下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？

    正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    单选题
    小李考上了清华，或者小孙未考上北大。如果小张考上了北大，则小孙也考上了北大；如果小张未考上北大，则小李考上了清华。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？
    A

    小李考上了清华

    B

    小张考上了北大

    C

    小李未考上清华

    D

    小张未考上北大


    正确答案： D
    解析：
    小张考上北大→小孙考上北大，又由“小李考上了清华，或者小孙未考上北大”可知，如果小孙考上北大，则小李考上清华。因此小张考上北大→小孙考上北大→小李考上清华。小张未考上北大→小李考上清华，即无论小张是否考上北大，都可推出小李考上清华，即小李考上清华一定为真。因此A项正确。

  • 第11题：

    甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说：“我最高。”乙说：“我不是最矮的。”丙说：“我没甲高，但还有人比我矮。”丁说：“我可能最矮。”实际测量的结果表明，只有一人说错了。

    这四个人从高到低的排列是( )。

    A.甲、乙、丙、丁

    B．乙、丙、甲、丁

    C．乙、甲、丙、丁

    D．甲、乙、丁、丙


    正确答案：C

  • 第12题：

    陈老师在手上用钢笔写了 甲、乙、丙、丁四位同学中一人的名字，然后他紧握手，让甲乙丙丁四人猜猜他写了谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲。”陈老师说：“你们四人中只有一人猜对了。”

    陈老师写了哪位同学的名字：

    A甲同学
    B乙同学
    C丙同学
    D丁同学


    答案：B
    解析：
    本题属于真假破案例题型，且为一真题型。

    第一步：找突破口。

    甲所说：是丙的名字；丙说：不是我的名字；两个猜测必有一真一假。

    第二步：看其余的话。

    四句话中只有一句是真的，所以乙和丁说的就一定是假话，由此可以推出是乙同学的名字。

    故正确答案为B。

  • 第13题：

    某中学的甲、乙、丙、丁四位老师在高考前对该中学的毕业班的前景进行推测。甲说： “如果李宁能考上北大，那么王路也能考上北大。”乙说：“我看这个班没有人能考上北大。”丙说：“不管王路能否考上北大，李宁都考不上北大。”丁说：“我看王路考不上北大，但李宁能考上北大。”高考结果表明，四位老师中只有一人说对了。据此我们可以认为：
    A．李宁考上了北大 B．李宁没有考上北大
    C. 王路考上了北大 D．王路没有考上北大


    答案：A
    解析：
    本题属于直言判断的对当关系中的矛盾推理题。题中甲和丁的判断是矛盾关系，则甲和丁必有一真一假。按照“四个老师中只有一人说对了”，得知乙和丙的判断均为假，则可知道李宁考上了北大。

  • 第14题：

    红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测,他们特别关注班里的两个尖子生。张老师说:“如果余涌能考上清华,那么方宁也能考上清华。”李老师说:“依我看这个班没人能考上清华。”王老师说:“不管方宁能否考上清华,余涌考不上清华。”赵老师说:“我看方宁考不上清华,但余涌能考上清华。”高考的结果证明,四位老师中只有一人的推测成立。如果上述断定是真的,则以下哪项也一定是真的?

    A.李老师的推测成立
    B.王老师的推测成立
    C.赵老师的推测成立。
    D.如果方宁考不上清华大学,那么张老师的推测成立。
    E.如果方宁考上了清华大学,那么张老师的推测成立。

    答案：E
    解析：

  • 第15题：

    下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？


    正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。

  • 第16题：

    单选题
    按我的学习成绩，发挥正常的话，考上普通大学是没问题的，但我还是向往北大、清华等名牌大学。说话人的主要意思是（　　）。
    A

    他学习成绩好

    B

    他能考上大学

    C

    他只能考上普通大学

    D

    他的理想是名牌大学


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第17题：

    单选题
    就要高考了，而考上“北大”则是多少年轻人的梦想呀！问：“北大”是什么？
    A

    北京

    B

    梦

    C

    大学

    D

    高中


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第18题：

    单选题
    小李考上了清华，或者小孙未考上北大。如果小张考上了北大，则小孙也考上了北大；如果小张未考上北大，则小李考上了清华。
    A

    小李考上了清华

    B

    小张考上了北大

    C

    小李未考上清华

    D

    小张未考上北大


    正确答案： B
    解析：
    小张考上北大→小孙考上北大，又由“小李考上了清华，或者小孙未考上北大”可知，如果小孙考上北大，则小李考上清华。因此小张考上北大→小孙考上北大→小李考上清华。小张未考上北大→小李考上清华，即无论小张是否考上北大，都可推出小李考上清华，即小李考上清华一定为真。因此A项正确。

  • 第19题：

    单选题
    若"李宁能考上北大，或者王路能考上北大"为真，且李宁没考上北大，那么下面哪项判断为真？（）
    A

    王路考上了北大

    B

    王路没考上北大

    C

    两人都没考上

    D

    不能确定


    正确答案： A
    解析： 本题考查选言命题推理。"李宁能考上北大，或者王路能考上北大"为真，那么二人中必有一人考上了北大，而李宁没考上，那么王路一定考上了。

  • 第20题：

    问答题
    北京大学校园里的慈济寺山门遗址、博雅塔、钟亭等景观墙体上被游客写满了诸如“北大，等我!”“我一定要考上北大!”“九年后，北大一定会有我的一张课桌”等留言。对于游客的“许愿留言”，你怎么看？

    正确答案： 自古，文人墨客就有在中国的名山大川，风景秀美的园林和建筑，通过刻字赋诗等，留下他们游览的踪迹的习惯。因此，当下的游人或者学子效仿古人，用刻画留言的方式表达个人对北京大学的向往和仰慕之情是可以理解的。但是，两相比较，古人留下的是创造，是文明，让后人仰慕、学习和传承。今人留下的却是破坏，是不文明，其影响之坏，是不言而喻的。
    慈济寺山门遗址、博雅塔、钟亭，都是全国重点保护文物，爱护和保护这些文物是每个公民应该履行的职责。对于那些在上述文物乱涂乱画的游客，我想说的是，既然仰慕北大，树立了到北大读书的志向，虽然现在还没有成为北大的学子，那也应该爱护北大的一草一木。即使将来不能实现到北大读书的愿望，只能到北大来看看，也不能用胡乱涂写“许愿留言”式的不文明行为破坏它。
    游人在风景区随意乱涂乱画的现象屡见不鲜，必须引起有关部门的重视。对于诸如北大之类的有很多文物古迹的著名高校而言，要想避免乱涂乱画的现象，我认为应该做到以下三点：
    第一，加大国家对文物保护法的宣传力度。比如，学校可以通过宣传栏或者印制宣传小册子的形式，加大对《国家文物保护法》的宣传，让前来参观和旅游的游客，都知道文物保护的重要性，自觉的做文明游客。
    第二，加强对游客的管理。校方应该立足学校景点的实际，制定切实合理的管理制度，同时采取有效措施，比如修建保护栏、隔离带等措施，让游客在适当的距离内观赏文物。还有，在暑假等游客游历旺季时段，校方应安排专人值守，加大校内巡逻力度，遇到游客涂鸦时，要及时进行劝阻，防止游客的不文明行为。
    第三，开辟留言专区。校方可以在校园里设立专门的游客留言区，或专用的“许愿墙”、“许愿树”，既满足游客留念的需求又能有效保护北大的古建筑。
    解析： 暂无解析

相关内容