一家大超市某天被人盗窃了一批财物。警察局经过侦查，拘捕了三个犯罪嫌疑人：张三、李四和王五。后来，又经过审查，查明了以下的事实：①罪犯是带着赃物驾车逃走的②不伙同张三一起，李四是绝不会作案的③王五不会开汽车④罪犯就在这三个人中可推知：( )A.张三和李四一定是罪犯，王五不确定 B.张三、李四和王五都是罪犯 C.王五一定不是罪犯，张三和李四不确定 D.张三一定是罪犯，李四和王五不确定
题目
B.张三、李四和王五都是罪犯
C.王五一定不是罪犯，张三和李四不确定
D.张三一定是罪犯，李四和王五不确定
相似考题
参考答案和解析
更多“一家大超市某天被人盗窃了一批财物。警察局经过侦查，拘捕了三个犯罪嫌疑人：张三、李四和王五。后来，又经过审查，查明了以下的事实：①罪犯是带着赃物驾车逃走的②不伙同张三一起，李四是绝不会作案的③王五不会开汽车④罪犯就在这三个人中可推知：( )”相关问题
-
第1题：
张三、李四在路边玩耍，比赛谁扔石头扔得远。王五从路边经过，被石头砸伤。张三、李四是同时扔的石头，无法判断出砸伤王五的石头是谁扔的。下列说法正确的是( )。
A．张三和李四的行为构成意思联络的共同侵权行为
B．张三和李四的行为构成无意思联络的共同侵权行为
C．张三和李四的行为构成共同危险行为
D．张三和李四的行为不构成侵权，这是个意外事件
正确答案：C
-
第2题：
张三有一只手表在旅游期间遗失，另一游客李四拾得后以市价卖给了王五，王五又赠给自己的女友。两年半前张三已经得知了以上事实，期间曾经向李四主张过赔偿损失，但未果。请问下列判断错误的是：
A．假设李四没有卖给王五而一直持有该手表，则张三仍然可以请求李四返还该手表
B．现在张三有权利要求王五或者王五的女友返还该手表
C．现在张三可以请求李四进行损害赔偿
D．王五的女友已经取得手表的所有权
正确答案：B
【答案】B
【详解】《物权法》第107 条规定：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起2 年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。本题中张三作为手表的所有权人，有权追回遗失物，并且不受时效的限制。因此选项A 的表述是正确的。李四将手表卖给王五后，张三有权在其知情的2 年内向王五请求返还手表，现在已经过了两年半，因此张三丧失追回权，2 年后王五取得了手表的所有权。因此B 选项错误。既然王五取得了手表的所有权，王五的女友当然可以通过赠与取得手表的所有权，所以选项D 的表述是正确的。题中，张三曾经向李四主张过赔偿损失，引起诉讼时效中断，因此现在张三可以请求李四进行损害赔偿。故选项C 的表述正确。综上所述，本题的正确答案为B。 -
第3题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实： ①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 由此一定可推出( )。
A.甲有罪
B.甲无罪
C.乙有罪
D.乙无罪
正确答案：41．【答案】A 解析：本题从题干出发，从1和3可以看出乙不会单独作案，那么从2可以假设推断，如果甲不作案，那么丙也不作案，只有乙作案，显然是有矛盾的，所以甲肯定作案，所以选择A。
-
第4题：
某日，王先生家发生盗窃案，警方找来有可能作案的嫌疑人张三、李四、王五、赵六进行询问。张三说：“反正不是我于的。”李四说：“是赵六干的。”王五说：“是李四干的。”赵六说：“李四是诬陷。”他们当中只有一个人说假话，则作案者应该是（ ）。A.张三
B.李四
C.王五
D.赵六答案：B解析：赵六和李四的话构成矛盾关系，二人的话必有一真一假。题干指出，只有一人说假话，故说假话者在赵六和李四之间，据此可推出张三和王五说的是真话。据王五的话为真，可推出是李四干的。故答案选B。 -
第5题：
有一个盒子里有100只分别涂有红、黄、绿三种颜色的球。张三说:“盒子里至少有一种颜色的球少于33只。”李四说:“盒子里至少有一种颜色的球不少于34只。”王五说:“盒子里任意两种颜色的球的总数不会超过99只。”以下哪项论断是正确的?A.张三和李四的说法正确,王五的说法不正确。
B.李四和王五的说法正确,张三的说法不正确。
C.王五和张三的说法正确,李四的说法不正确。
D.张三、李四和王五的说法都不正确。
E.张三、李四和王五的说法都正确。答案：B解析：①张三的说法不正确,其反面为“没有一种颜色的球小于等于33”,此时可举出反例:33、33、34。②李四的说法正确,其反面为“没有一种颜色的球大于34只”,举不出反例。③王五的说法一定正确,若有两种颜色的球超过99只,即为100只,则不再有第三种颜色。 -
第6题：
在美国芝加哥的一条最繁华的大街上，有一家大百货商店在一天晚上被人盗窃了一批财物。事情发生后，芝加哥警察局经过侦察拘捕了三个重大的嫌疑犯。他们是：山姆、汤姆与吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下的事实： ①罪犯带着赃物是坐小汽车逃掉的； ②不伙同山姆，吉宁士决不会作案； ③汤姆不会开汽车； ④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 请问：在这个案子里，山姆有罪吗？
正确答案: 山姆有罪。
如果汤姆不是罪犯，那么，山姆或吉宁土是罪犯；又因吉宁士只有伙同山姆才能作案。这样，山姆必定有罪。
如果汤姆是罪犯，那么，他也要伙同山姆或吉宁士才能作案（因为汤姆不会开汽车）；又因吉宁士只有伙同山姆才能作案，所以，在这种情况下，山姆也有罪。
或者汤姆是罪犯，或者汤姆不是罪犯，总之，山姆是有罪的。 -
第7题：
张三和李四是邻居，张三得知李四想卖掉隔壁现住的房子，遂找李四表示有意购买。李四说：“我现在还没有决定是否卖掉这套房子，如果我找到更好的房子，你出钱比王五多，我就卖给你。”以下哪项发生了，表示李四说谎了？（）
- A、张三出钱没有王五多，李四把房子卖给了张三
- B、李四没有找到更好的房子，尽管张三比王五出钱多，李四还是没有把房子卖给张三
- C、李四没有找到更好的房子，李四把房子卖给了张三
- D、李四找到了更好的房子，并且张三出钱比王五多，最终房子没有卖
正确答案:D -
第8题：
张三与李四签订一合同，约定张三向李四供应苹果5万斤，张三负责运输，张三委托王五运输，王五将其中3万斤苹果按期送达，另外2万斤苹果因王五运输任务太忙而逾期送达，且苹果因此而部分霉烂。根据上述案情，下列表述哪些是正确的？（）
- A、李四的损失应由王五承担
- B、李四的损失应由张三承担
- C、李四的损失应由张三、王五负连带责任
- D、张三承担了李四的损失后有权向王五追偿
正确答案:B,D -
第9题：
借款人李四向信用社申请个人贷款，由王五和张三提供保证担保，在签订借款及担保合同时，由（）与贷款银行签订。
- A、李四
- B、张三
- C、王五
- D、李四代王五和张三
正确答案:A,B,C -
第10题：
单选题张三、李四、王五、陈六一起讨论南京市的晚报，张三说“南京没有一家晚报办得好。”李四说“南京的晚报办的都不错。”王五说“南京市还是有晚报办的不错的。”陈六说“南京市的晚报都办的糟。”他们争论时，来了一位老先生，他点评说“依我看，李四和陈六都说错了。”如果老先生说得对的话，那么( )A张三和王五都说错了
B张三和王五都说对了
C张三说错了，王五说对了
D张三说对了，王五说错了
正确答案： C解析： -
第11题：
单选题张三和李四是邻居，张三得知李四想卖掉隔壁现住的房子，遂找李四表示有意购买。李四说：“我现在还没有决定是否卖掉这套房子，如果我找到更好的房子，你出钱比王五多，我就卖给你。”以下哪项发生了，表示李四说谎了？()A张三出钱没有王五多，李四把房子卖给了张三
B李四没有找到更好的房子，尽管张三比王五出钱多，李四还是没有把房子卖给张三
C李四没有找到更好的房子，李四把房子卖给了张三
D李四找到了更好的房子，并且张三出钱比王五多，最终房子没有卖
正确答案： B解析： 考查假言命题的负矛盾，当一个假言命题为真，它的负命题一定为假，想要说李四说谎了，其实就是找出原命题的负命题。"如果p，那么q"的负命题是"p且非q"。本题中的p是"李四找到更好的房子且张三比王五出钱多"，q是"卖给张三房"，这个假言命题负命题就是"李四找到更好房子且张三比王五出钱多，但是却没有将房子卖给张三"。故选D。 -
第12题：
张三、李四、王五、陈六在一起讨论南京市的晚报，张三说：“南京没有一家晚报办得好。”李四说：“南京的晚报办得都不错。”王五说：“南京市还是有晚报办得不错的。”陈六说：“南京市的晚报都办得糟”。他们争论时，来了一位老先生，他点评说：“依我看，李四和陈六都说错了。 如果老先生说得对的话，那么（ ）。
A．张三和王五都说错了
B．张三和王五都说对了
C．张三说错了，王五说对了
D．张三说对了．王五说错了
正确答案：C
由李四的话错可知，南京的晚报并非都办得不错，即南京市有的晚报办得不好；由陈六的话错可知，南京市的晚报并非都办得糟，即南京市有的晚报办得不错，王五的话对。而张三的话与陈六的话等值，所以张三的话也是错误的。故正确答案是C。
-
第13题：
下列关于共同犯罪的说法不正确的是：
A．张三发现李四挪用公款所取得的款项放在家中，尚未使用，就“借用”李四的公款50万元购买毒品，张三构成挪用公款罪的共犯
B．张三为勒索财物绑架李四，在控制人质之后，张三将真相告诉好友王五，并委托王五去找李四的父母要钱，王五同意并实施了勒索行为。由于王五实施勒索行为时，张三的绑架行为已经既遂，所以，王五不构成绑架罪的共犯
C．张三意欲抢劫李四的财物而对其实施暴力，并且造成了李四的重伤，此时王五到了现场，得知真相后，王五和张三一起共同劫取了李四的财物。由于在王五到达现场之前，张三已经抢劫既遂，所以，王五不构成抢劫罪的共犯
D．张三走私汽车获利人民币500万元后，找到好友李四，让李四为其提供资金账户，协助其将这笔款项汇往境外，李四了解情况后，出于情面，为张三提供了转移资金的账户。李四构成走私罪的共犯
正确答案：ABCD
[考点]承继的共犯
[答案及解析] ABCD。本题核心考点：承继的共犯——后行为人何时加入才能与前行为人成立承继的共犯。原则：在犯罪过程中，犯罪既遂之前加入的，二人成立共同犯罪。例外：(1)继续犯；(2)抢劫罪。 -
第14题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦查拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实： ①罪犯带着赃物是开车逃掉的；
②不伙同甲，丙决不会作案；
③乙不会开车；
④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
由此一定可推出( )。
A．甲有罪
B．甲无罪
C．乙有罪
D．乙无罪
正确答案：A
A [解析]根据①和③可知，乙不会单独作案，而根据②可知丙也不会单独作案，只有甲作案丙才会作案，因此，要么甲作案，要么甲伙同乙或丙作案，答案为A。
-
第15题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实：
①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
由此一定可推出（ ）。
A甲有罪
B甲无罪
C乙有罪
D乙无罪答案：A解析：解析：
第一步：找突破口。
本题突破口为乙，由事实①和③可知乙不会单独作案。
第二步：看其他的话并判断选项。
根据事实②选言命题可知，如果甲不作案，那么丙也不作案。假设甲丙都不作案，那么和事实①矛盾，因此甲丙都作案了，所以甲必定有罪。
根据事实④可知，乙是否有罪尚不能确定。若是两个人作案，那么乙无罪；若是三个人作案，那么乙有罪。
故正确答案为A。 -
第16题：
有一天，张三、李四、王五在一起，互相指责别人说谎话。张三指责李四说谎话，李四指责王五说谎话，王五指责张三和李四都说谎话（当然都是指他们现在所说的话）。从他们的指责中推论，（）说的是真话
- A、张三
- B、李四
- C、王五
- D、都是真话
正确答案:B -
第17题：
假设张三教唆并且帮助李四对王五实施了侵权行为，那么下列错误的是（）。
- A、如果李四为无民事行为能力人，则张三独自对王五承担民事责任
- B、如果李四为完全民事行为能力人，则张三与李四对王五承担共同连带责任
- C、如果李四为限制民事行为能力人，则张三对王五独自承担民事责任
- D、如果李四为限制民事行为能力人，则张三与李四为共同侵权人，但张三应承担主要责任
正确答案:C -
第18题：
在美国芝加哥市的一条繁华的大街上，有一家百货商店在一天晚上被盗，损失了大批财物。案件发生后，芝加哥市警察局经过侦查拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是山本、汤姆和吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下事实：罪犯是带着赃物坐汽车逃走的；如果不伙同山本，吉宁士决不会作案；汤姆不会开汽车；罪犯就是这三个人中的一个或一伙。问：在这个案子里，山本是罪犯吗？
正确答案: 我们先假设汤姆是罪犯。
如果汤姆是罪犯，那么他一定要伙同山本或吉宁士作案，因为汤姆不会开汽车，不可能一个人单独作案。又因为吉宁士要伙同山本才能作案，所以山本一定是罪犯。
如果汤姆不是罪犯，那么山本或吉宁士一定是罪犯。因为吉宁士只有伙同山本才能作案，即没有山本他不能一人作案，所以，山本一定是罪犯。
通过上述分析可见，不论汤姆是不是罪犯，山本总是罪犯。
上面的分析，实际上是一个二难推理的简单构成式。它可简化如下：
如果汤姆是罪犯，那么山本是罪犯，
如果汤姆不是罪犯，那么山本也是罪犯，
汤姆或是罪犯，或不是罪犯，
总之，山本是罪犯。 -
第19题：
张三欠李四人民币1000元，双方约定张三在一个月后将欠款交给王五。若到期后，张三未能履约，关于相应的债权债务关系，下列说法错误的是（）。
- A、张三向李四承担违约责任
- B、张三向王五承担违约责任
- C、张三和李四共同向王五承担违约责任
- D、李四向王五承担违约责任
正确答案:B,C,D -
第20题：
问答题张三将1000公斤苹果卖给李四，因担心李四不付货款，张三要求李四找保证人。李四便请王五作保证人。王五即与张三达成协议：“张三卖苹果给李四，共计价款2000元。我保证李四有钱，能按期付款。”后李四下落不明，张三收不回苹果款，便找到王五，要他偿还货款，王五拒绝。张三能否要求王五偿还货款？为什么？正确答案： 不能。因为保证合同没有成立，王五不是保证人。
保证的成立，保证人必须有明确的意思表示。本案中，王五并没有明确表示担保李四的债务，只是保证李四的信用，即向张三说李四有钱，并未表明要承担保证责任，保证合同没有成立，因而保证责任也就没有发生。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题在美国芝加哥市的一条繁华的大街上，有一家百货商店在一天晚上被盗，损失了大批财物。案件发生后，芝加哥市警察局经过侦查拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是山本、汤姆和吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下事实：罪犯是带着赃物坐汽车逃走的；如果不伙同山本，吉宁士决不会作案；汤姆不会开汽车；罪犯就是这三个人中的一个或一伙。问：在这个案子里，山本是罪犯吗？正确答案： 我们先假设汤姆是罪犯。
如果汤姆是罪犯，那么他一定要伙同山本或吉宁士作案，因为汤姆不会开汽车，不可能一个人单独作案。又因为吉宁士要伙同山本才能作案，所以山本一定是罪犯。
如果汤姆不是罪犯，那么山本或吉宁士一定是罪犯。因为吉宁士只有伙同山本才能作案，即没有山本他不能一人作案，所以，山本一定是罪犯。
通过上述分析可见，不论汤姆是不是罪犯，山本总是罪犯。
上面的分析，实际上是一个二难推理的简单构成式。它可简化如下：
如果汤姆是罪犯，那么山本是罪犯，
如果汤姆不是罪犯，那么山本也是罪犯，
汤姆或是罪犯，或不是罪犯，
总之，山本是罪犯。解析： 暂无解析