下列关于法律原则的表述哪一项是错误的?（ ） A．法律原则不仅着眼于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性 B．法律原则在适用上容许法官有较大的自由裁量余地 C．法律原则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的 D．相互冲突的法律原则可以共存于一部法律之中

【精解】在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，但是法律原则的适用则不同，因为不同的法律原则具有不同的强度，而这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律中。

在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件的共性，其明确具体 的目的是削弱或防止法律适用上的自由裁量。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而 且关注它们的个别性；其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律 后果，它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或 标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。故C项错误，当选?不同的法律原则具有不同的 强度，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。例如，在民法中，无过错责任原则和公平责任原则，可能与意志自由原则是矛盾的。所以，当两个法律原则在具体的个案中冲突时，法官必须 根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则间作出权衡，被认为强度较强的原则对该案件的裁决具 有指导性的作用，比其他原则的适用更有分量。但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之 外，因为在另一案中，这两个原则的强度关系可能会改变。例如，我们不能根据在某一个案中采用公平原贝 ， 而否定意志自由原则的效力；相反，我们在另一个案中强调意志自由原则，也并不否定公平原则的效力。故D 项正确，不当选。

解析：法律原则不仅着眼于行为及条件的共性肯定是正确的，但为何说它也关注个性呢？这是因为在具体的法律规则设置中，不管是一般性的规定还是特殊性规定，都从不同侧面体现着一定的原则，有时甚至是同一原则，因此A项正确，B项明显正确，由于法律原则的适用方式是以合理与否而不是有效与否适用的，因此相互矛盾的原则可以共存于同一法律关系之中。

。在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，而法律原则的适用方式则不同，因为不同的法律原则具有不同的“强度”，而且具有不同强度甚至互相冲突的原则都可能共存于一部法律之中，因此在个案中，法官必须根据案件的具体情况及有关背景，在不同强度的原则间作出权衡。被认为较强的原则对该案件的裁决具有指导性的作用，但其他原则并不因无效而被排除，因为在其他个案中，这些原则间的强度关系可能会改变。

法律原则与法律规则的区别很重要。法律规则关注主体行为及条件的共性，内容明确，操作性强，并以“全有或全无的方式”应用于个案当中。法律原则不仅关注主体行为及条件的共性，而且关注它们的个别性，由于规定比较概括抽象，所以在适用上使法官具有较大的自由裁量权，在个案中，相互冲突的法律原则可以共存。