设在丁承租期间，甲、乙、丙因向辛借款而将该房抵押于辛，因甲、乙、丙到期无力还款，在承租期的第三年，辛欲行使抵押权而与丁发生纠纷。辛能否行使抵押权?如能行使，其行使抵押权的后果对丁的租赁合同的效力如何?为什么?

1．应转让给丙。丙依据共有关系享有优先购买权，丁依据租赁关系享有优先购买权，根据民法原理。基于物权产生的优先购买权优于基于债权产生的优先购买权。 2．由甲决定转让给乙或丙。乙、丙均享有优先购买权，他们的优先购买权均基于共有关系产生，在此情况下，应体现份额所有人的意志，由甲决定转让给乙或丙。
3．归乙、丙基于原有的份额相应享有。在按份共有关系中，共有人之一抛弃其份额的，归其他共有人享有，其他共有人依其原有份额分别享有抛弃份额。
4．合同有效。在按份共有中，转让共有物应取得共有人的一致同意，如果不能取得共有人的一致同意的，按多数份额的共有人的意见处理。
5．由甲、乙、丙承担连带责任。在租赁合同未有约定的情况下，出租人负有维修义务，房屋廊檐因年久失修掉落砸伤行人表明出租人未尽到维修义务。在按份共有中，共有物致人损害形成不可分之债，对此，按份共有人应负连带责任。当然，在内部关系中，按份共有人按份额分担该损失。
6．由丁承担。房屋窗台上的花盆掉落砸伤行人表明丁未尽到管理的注意义务，故应由其承担赔偿责任。
7．由甲、乙、丙按份承担。在租赁合同未有约定的情况下，税负义务由出租人承担。在按份共有中，共有物的税负义务为可分之债，依民法原理，按份共有人承担按份责任。
8．合同效力未定。承租人丁并不享有转租权。其擅自转租构成无权处分，故该合同效力未定。
9．主张违约责任或者侵权责任。承租人对租赁物负有妥善保管义务，对房屋擅自进行功能性改造，构成违约。同时，对房屋擅自进行功能性改造，构成对他人财产所有权的侵害，构成侵权。甲、乙、丙对此既可主张恢复原状，也可主张赔偿损失。
10．辛能行使抵押权，因为辛享有合法的抵押权，符合抵押权的行使要件。但抵押权的行使对租赁合同不发生效力，因为抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。
11．由甲、乙、丙承担。在租赁合同对出租物的风险未有约定的情况下，依民法原理，出租物的风险由所有权人承担。
12．甲、乙、丙是房屋共有人，本案为必要共同诉讼，三人为共同原告。
13．本案中丁没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。因此丁为无独立请求权的第三人。
14．根据《民事诉讼法》第56条，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此，丁可以申请加入诉讼。

。依照（物权法》第191条的规定，抵押期间 抵押人处分抵押物的应当取得抵押权人的同意，依照 《物权法》第106条的规定，车辆所有权的善意取得以 登记为生效要件，故丙不能取得该车所有权。本题正 确选项为C。

1．应转让给丙。丙依据共有关系享有优先购买权，丁依据租赁关系享有优先购买权，根据民法原理。基于物权产生的优先购买权优于基于债权产生的优先购买权。
2．由甲决定转让给乙或丙。乙、丙均享有优先购买权，他们的优先购买权均基于共有关系产生，在此情况下，应体现份额所有人的意志，由甲决定转让给乙或丙。
3．归乙、丙基于原有的份额相应享有。在按份共有关系中，共有人之一抛弃其份额的，归其他共有人享有，其他共有人依其原有份额分别享有抛弃份额。
4．合同有效。在按份共有中，转让共有物应取得共有人的一致同意，如果不能取得共有人的一致同意的，按多数份额的共有人的意见处理。
5．由甲、乙、丙承担连带责任。在租赁合同未有约定的情况下，出租人负有维修义务，房屋廊檐因年久失修掉落砸伤行人表明出租人未尽到维修义务。在按份共有中，共有物致人损害形成不可分之债，对此，按份共有人应负连带责任。当然，在内部关系中，按份共有人按份额分担该损失。
6．由丁承担。房屋窗台上的花盆掉落砸伤行人表明丁未尽到管理的注意义务，故应由其承担赔偿责任。
7．由甲、乙、丙按份承担。在租赁合同未有约定的情况下，税负义务由出租人承担。在按份共有中，共有物的税负义务为可分之债，依民法原理，按份共有人承担按份责任。
8．合同效力未定。承租人丁并不享有转租权。其擅自转租构成无权处分，故该合同效力未定。
9．主张违约责任或者侵权责任。承租人对租赁物负有妥善保管义务，对房屋擅自进行功能性改造，构成违约。同时，对房屋擅自进行功能性改造，构成对他人财产所有权的侵害，构成侵权。甲、乙、丙对此既可主张恢复原状，也可主张赔偿损失。
10．辛能行使抵押权，因为辛享有合法的抵押权，符合抵押权的行使要件。但抵押权的行使对租赁合同不发生效力，因为抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。
11．由甲、乙、丙承担。在租赁合同对出租物的风险未有约定的情况下，依民法原理，出租物的风险由所有权人承担。
12．甲、乙、丙是房屋共有人，本案为必要共同诉讼，三人为共同原告。
13．本案中丁没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。因此丁为无独立请求权的第三人。
14．根据《民事诉讼法》第56条，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此，丁可以申请加入诉讼。

。本题涉及机动车物权变动及抵押权问 题。根据（物权法 第24条的规定，机动车所有权变 更登记仅具有对抗效力。本题中，甲将汽车出卖给乙， 双方交车付款完毕，汽车所有权即转移给乙。甲将已属于乙的汽车设定抵押属于无权处分行为，该行为因 乙拒绝追认而无效，A选项正确。甲抵押于丙的汽车 虽然属于乙所有，但因未办理变更登记，乙不能以其所 有权对抗善意第三人。本题中，虽然甲将汽车抵押于 丙的行为无效,但丙的抵押权巳经办理登记，丙对汽车 的抵押权可对抗乙的所有权。因汽车已经损毁，故丙 可对汽车的赔偿款主张抵押权，B选项正确。乙的所 有权不能对抗善意第三人并不包括不法侵害汽车的侵 权人，故乙可基于所有权向丁主张赔偿损失；而甲巳不 为汽车所有权人,故无权主张该项权利,C选项错误, D选项正确。本题答案为ABD。

根据《物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。先租赁，后抵押的，抵押权实现后，买卖不破租赁；而先抵押后租赁的，买卖可破租赁。根据《担保法解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。本题即属于这种情形。故甲和丙之间的租赁合同本身有效，但对丁无约束力。因此，A、B两项错误。而甲未告知丙该房已抵押给乙，故对于抵押权实现所造成的丙的损失，甲应当赔偿。因此，C项正确。抵押人将已抵押的财产出租时，并无通知抵押权人的法定义务，故无须因未通知抵押权人而承担法律责任。因此，D项错误。