关于法律方法和法律思维的特点，下列哪些选项的说法可以成立？（ ）。A．法律用说理的方式而非简单的暴力解决问题；法律离不开暴力，但是，法律的强制根本上是为了保证说理活动的正常进行B．必须根据法律来说理及判断和解决法律问题C．必须在程序的范围内，通过相应的法律程序来确定和解决法律问题D．法律职业者作为专门的法律工作者或法律人，必须用一种职业的方式来看待法律
题目
关于法律方法和法律思维的特点，下列哪些选项的说法可以成立？（ ）。
A．法律用说理的方式而非简单的暴力解决问题；法律离不开暴力，但是，法律的强制根本上是为了保证说理活动的正常进行
B．必须根据法律来说理及判断和解决法律问题
C．必须在程序的范围内，通过相应的法律程序来确定和解决法律问题
D．法律职业者作为专门的法律工作者或法律人，必须用一种职业的方式来看待法律
相似考题
更多“关于法律方法和法律思维的特点,下列哪些选项的说法可以成立?( )。 A.法律用说理的方式而 ”相关问题
-
第1题：
关于法律解释和法律推理，下列哪一说法可以成立?（ ）A．作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相B．法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动．法律推理完全独立于法律解释C．法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择D．法律推理是严格的形式推理。不受人的价值观影响
正确答案：C
本题考查法律解释和法律推理。
选项A不成立。法律推理是一种寻求正当性证明的推理，自然科学研究中的推理才是一种寻找和发现真相和真理的推理。法律意义上的真实或真相其实只是程序意义上和程序范围内的，或者说法律上的真实与真相并不是现实中的真实与真相。在具体操作上，进行法律推理，与其说是追求绝对的真实，毋宁说是根据由符合程序要件的当事人的主张和举证而“重构的事实”作出决断。
选项B不成立。法律推理不能完全独立于法律解释。法律推理是为了得出法律判决的结沦，找出确定的答案是法律推理的主要目的。而法律解释的目的是为了进一步明确法律的意义。法律解释只是为法律论、证提供了命题，命题本身的正确与否不是靠解释来完成的，它只能通过法律论证的方法来加以解决。通过法律论证，法官们可以进行比较与鉴别。从各种解释结果中找出最好的答案。
选项C成立，选项D不成立。法律推理是人的推理，自然要受人的价值观的影响，不是完全客观的。法官要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择。
-
第2题：
根据文意，下列说法不正确的是_________。A.中西方的说理方式不尽相同
B.让人感到“本来如此”的法律论证方式其实是最有效的
C.使用说理方法、经验常识和法律原理会使法律论证“很有道理”
D.日常生活的论证语境更强调利益的诉求答案：D解析：A 项，根据第 2 自然段“比如中国古代的许多经典文本，以模糊思维和飘逸说理为特征······而西 方许多经典文本，却以分析思维和精细说理为特征”，可知中国和西方的说理方式不同，表述正确，排除； B 项，根据第 1 自然段“多数情况下，仅仅运用细节化的明确法律规定及一般形式逻辑推理，这种论证只 会让人感到‘本来如此’”；以及第 3 自然段“仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的 理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议”可知，“本来如此” 的法律论证方法就是最有效的，表述正确，排除； C 项，根据第 1 自然段“而要实现‘很有道理’的论证，则势必需要不断地使用说理方法、经验常识和法 律原理等”可知，最有效的论证方式应该是“说理方法、经验常识和法律原理等”，表述正确，排除； D 项，根据第 2 自然段“其二，日常生活的论证语境和法律过程的论证语境存在较大区别，后者比前者更 凸显利益以及是非立场的纠葛”可知，法律过程的论证语境更强调利益诉求，表述错误，当选； 本题为选非题，故正确答案为 D。 -
第3题：
用（）来判断问题，用（）来处理矛盾和纠纷，这就是法治思维和法治方式。
A．法律方式，法律观念
B．法律观念，法律方式
C．法律思想，法律行为
D．法律行为，法律思想
B -
第4题：
关于法律解释和法律推理，下列哪一说法可以成立?
A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动，法律推理完全独立于法律解释
C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D.法律推理是严格的形式推理，不受人的价值观影响
正确答案：C
本题考核法律解释和法律推理。选项A不 成立。法律推理是一种寻求正当性证明的推理，自然科学研究中的推理才是一种寻找和发现真相和真理的推理。法律意义上的真实或真相其实只是程序意义上和程序 范围内的，或者说法律上的真实与真相并不是现实中的真实与真相。在具体操作上，进行法律推理，与其说是所追求绝对的真实，毋宁说是根据由符合程序要件的当 事人的主张和举证而'重构的事实'做出决断。
选项B不 成立。法律推理不能完全独立于法律解释。法律推理是为了得出法律判决的结论，找出确定的答案是法律推理的主要目的，而法律解释的目的是为了进一步明确法律 的意义。法律解释只是为法律论证提供了命题，命题本身的正确与否不是靠解释来完成的，它只能通过法律论证的方法来加以解决。通过法律论证，法官们可以进行 比较与鉴别，从各种解释结果中找出最好的答案。
选项C成立，选项D不成立。法律推理是人的推理，自然要受人的价值观的影响，不是完全客观的。法官要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择。
-
第5题：
关于法律解释和法律推理，下列哪一说法可以成立？A、作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B、法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动，法律推理完全独立于法律解释
C、法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D、法律推理是严格的形式推理，不受人的价值观影响答案：C解析：【考点】法律解释的含义与特点；法律推理的含义和特点【详解】自然科学研究中的推理是一种寻找和发现真相和真理的推理，而在法学领域，法律推理是一种寻求正当性证明的推理。法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。故A错。法律解释和法律推理往往相互交织，法律推理的过程中要涉及法律解释，法律解释也包含着一定的法律推理，两者并不是完全独立的。故B错。法律推理不仅包括严格的形式推理，也包括辩证推理，后者具有明显的价值取向性，要受到人的价值观影响。故D错。C项表述正确。