关于罪刑法定原则，下列哪些选项是正确的?A.罪刑法定原则不允许对刑法进行类推解释，但是允许进行扩大解释B．如果旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪，或虽然认为是犯罪，但新法比旧法判得更轻，此时允许使用事后法审理旧案，这并不违反罪刑法定原则C．罪刑法定原则要求定罪量刑必须以行为时的法律为准，绝不能以审判时的法律为准D．对于实践中组织男性卖淫的行为无法可依，有人建议将组织卖淫罪扩大为组织男性卖淫，因为组织男性卖淫与组织女性卖淫具有同样的社会危害性。这是类推解释，是违反了罪刑法定原则

扩大解释并未超出条文的文义射程，因而是并不禁止的刑法解释方法。不利于被告人的类推解释已经超出条文的文义射程，侵犯了被告人的人权，因而为罪刑法定原则所禁止。从保障人权出发，罪刑法定原则仅禁止不利于被告人的事后法，而有利于被告人的事后法则不在禁止之列。在我国，罪刑法定原则要求只有全国人大及其常委会才有权制定罪刑规范，不允许最高人民法院创设罪刑规范。在此意义上讲，罪刑法定原则禁止判例法。最高人民法院发布的指导性案例。并未超出条文的文义射程，因而并不违背罪刑法定原则。ABD的论述都是正确的。罪刑法定原则要求法律必须是成文的，禁止习惯法，但这并不意味着不可以根据特定的社会习惯解释刑法。例如，农村很多地区在结婚时习惯于“闹洞房”，因此，只要“闹洞房”不过分出格，对于搂抱、抚摸新娘的行为，不能轻易解释为强制猥亵。C项论述错误，为本题正确选项。

。罪刑法定原则允许有利于被告的类推解释刑 法和允许有利于被告的溯及既往。选项A前半句话是错 误的。现代罪刑法定原则禁止类推解释（有利于被告的类推解释例外），但不禁止扩大解释。扩大解释又称扩张解释，是指如果刑法条文字面的含义比它真实的含义要窄， 那么扩张字面含义，使之符合刑法真实含义的解释方法， 例如最高人民法院将“抢劫金融机构”解释为“抢劫正在使用中的运钞车，视为抢劫金融机构”就是扩大解释，因为法律的真实含义显然是抢劫银行的资金应当加重处罚，因此抢劫银行正在使用的运钞车视为“抢劫金融机构”，而抢劫银行的办公用品，例如电脑，则不属于抢劫金融机构。 如何区分扩大解释和类推解释一直都是刑事司法实践和 理论研究中的难题。趣说认为，扩大解释就是不超过公民预测可能性、体现法律真实含义的解释，类推解释则是超出公民预测可能性的解释。
选项B显然是错误的，罪刑法定原则并不仅仅是约束司法机关的原则，立法机关也要受其约束。
选项C是正确的，它是现代罪刑法定原则的一个内容。罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法，这就是我们刑法在溯及 力问题上的“从旧兼从轻原则”。
选项D是错误的。刑法规范的明确性是指规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地规定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该 规范没有明文规定的行为不会成为该规范适殆的对象。根据张明楷教授的观点，明确性原则是罪刑法定原则实质 侧面的内容。犯罪构成要件要素是指组成犯罪构成要件 的要素，它包括两种：记述的构成要件要素和规范的构成 要件要素。在解释构成要件要素和认定是否存在符合构成要件要素的事实时，如果只需要法官的认识活动即可确定，这种构成要件要素便是记述的构成要件要素；如果需 要法官的规范的、评价的价值判断才能认定，这种构成要 件要素便是规范的构成要件要素。例如“十四周岁”就属 于记述的构成要件要素，“情节严重”、“猥亵”等则属于规范的构成要件要素。由于规范的构成要件^素是需要法 官的规范的、评价的价值判断才能认定的要素，所以有一种观点认为规范的构成要件要素都是不明确的。那么，不明确的规范的构成要件要素是否和罪刑法定原则的明确性要求相冲突f这种观点认为二者不冲突，即虽然罪刑法 定原则要求刑法规范的明确性，但并不排斥不明确的规范’ 的构成要件要素。这种观点是错误的。规范的构成要件 要素并不都是不明确的，恰拾相反，大部分都是明确的。 如果一个规范的构成要件要素是不明确的，它同样不符合罪刑法定原则的要求，应该被废除。因此，罪刑法定原则仍然排斥不明确的规范的构成要件要素，选项D是错误的。

本题考查对罪刑法定原则的理解。罪刑法定原则的具体要求如下：（1）规定犯罪及法律后果的法律必须是立法机关制定的成文的法律，行政规章不得规定刑罚。习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法的渊源。（2）禁止不利于行为的人的事后法（禁止溯及既往）。（3）禁止不利于行为人的类推解释。（4）禁止绝对不定刑与绝对不定期刑。（5）对犯罪及其法律后果的规定必须明确。（6）只能将值得科处刑罚的行为规定为犯罪，禁止不均衡的、残虐的刑罚。据此，规范的构成要件要素往往具有一定的模糊性，在刑事立法过程中，要尽量避免使用规范的构成要件要素，因此A不正确。不利于被告人的类推解释，无论是谁作出的，都应该禁止，因此B不正确。