孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子，钱某为此一直耿耿于怀。一天，钱某趁孙某不备，将孙某的狗毒死。孙某掌握了钱某投毒的证据之后，起诉到法院，法院判决钱某赔偿孙某600元钱。对此，下列哪一选项是正确的？A．孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于保护性法律关系B．由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系C．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系D．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系中，孙某不得放弃自己的权利
题目
孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子，钱某为此一直耿耿于怀。一天，钱某趁孙某不备，将孙某的狗毒死。孙某掌握了钱某投毒的证据之后，起诉到法院，法院判决钱某赔偿孙某600元钱。对此，下列哪一选项是正确的？
A．孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于保护性法律关系
B．由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系
C．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系
D．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系中，孙某不得放弃自己的权利
相似考题
更多“孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子,钱某为此一直耿耿于怀。一天,钱某趁孙某不备,将孙某的狗毒死 ”相关问题
-
第1题：
钱某一直游手好闲，某日偶然得知好友孙某有存款50万元，便心生歹意。次日，钱某约李某一起喝酒，并告知李某，孙某欠自己20万元一直未归还，如若李某同意帮忙一起索要这笔欠款，便给李某2万元作为酬谢。李某欣然同意。
某日，钱某以一起聚会吃饭为由，伙同李某把孙某邀至家中后便一同把孙某扣押。第二曰，两人对孙某实施暴力，迫使孙某交出20万。孙某无奈便打电话给妻子周某，让周某在附近的某家饭店把钱交给李某。
李某取钱归来之后，发现孙某已经死亡，钱某也已不知所踪。李某因恐慌打电话到公安局报案，如实供述了自己的犯罪行为，后公安机关在李某的协助下将钱某抓获归案。经查明，孙某意图逃跑，钱某将其一棒敲死后便畏罪潜逃。
钱某将孙某用木棒敲死并畏罪潜逃应构成何罪？（ ）
A.故意杀人罪 B.过失致人死亡罪
C.抢劫罪 D.故意伤害罪答案：C解析：根据《刑法》第263条的规定，抢劫致人死亡的构成抢劫罪的绪果加重犯， 不另行以故意杀人罪定罪处罚，C项正确。 -
第2题：
案情：
赵某孤身一人，因外出打工。将一件玉器交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱，情急之下谎称该玉器为自己所有，卖给了孙某，得款8000元。孙某因资金周转需要，向李某借款15000元，双方约定将该玉器押给李某，如孙某到期不回赎，玉器归李某所有。在赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，因此房与钱某的房屋相邻，如该房倒塌，有危及钱某的房屋之虞。钱某遂请施工队修缮赵某的房屋，并约定，施工费用待赵某回来后由赵某支付。房屋修缮以后，因遇百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因玉器和房屋修缮款与钱某发生纠纷。
问题：
1．钱某与孙某之间的买卖合同效力如何?为什么?
2．孙某能否取得该玉器的所有权?为什么?
3．孙某将玉器交给李某，形成何种法律关系?
4．孙某与李某之间约定孙某到期不回赎，玉器归李某所有，该约定效力如何?为什么?
5．钱某请施工队加固赵某的房屋，这一事实在钱某和赵某之间形成何种法律关系?
6．赵某对钱某擅自出卖玉器之行为，可提出何种之诉?答案：解析：1．钱某与孙某之间的买卖合同有效。
《买卖合同解释》第3条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，钱某与孙某之间的买卖合同有效。
2．孙某能取得玉器所有权。依据善意取得制度。
动产善意取得应具有以下条件：（1）标的物必须是依法可以流通的动产。（2）让与人无转移动产所有权的权利。包括以下两种情形：一是让与人对动产无所有权；二是让与人对动产无处分权。（3）受让人通过有效的交换而取得动产。如果通过继承、遗赠等非交换行为取得动产，则不能产生善意取得的效力。如出与人与受让人之间从事的买卖、互易等行为是无效的或可撤销的行为，也不能产生善意取得的法律效果。（4）受让人取得动产时出于善意。由上可知，本案中孙某的行为符合善意取得的条件故孙某可以取得玉器所有权。
3．形成质押的法律关系。孙某将玉器交给李某，作为债务偿还的担保。这种以转移动产占有方担保债务履行的方式质押，孙某与李某之间形成动产质押法律关系。
4．该约定无效。
质押是一种物权，必须严格依据法律规定设定。《物权法》第211条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。即禁止约定流质条款，因此该约定无效。
5．钱某和赵某之间形成无因管理之债，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，产生无因管理之债。
无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损，自愿管理他人事务的行为。无因管理的构成要件有三：（1）为他人管理事务；（2）有为他人谋利益的意思；（3）没有法定或约定义务。这里管理人为自己的利益和为他人的利益的意思是可以并存的。本题中，钱某请人修缮房屋，既有为了防止自己房屋倒塌的意思，也有为防止赵某房屋倒塌的意思。因此钱某和赵某之间形成无因管理之债。
6，赵某可以对钱某提起违约之诉、侵权之诉与不当得利返还之诉。赵某和钱某间达成保管合同，基于此可以提起违约之诉；赵某作为玉器的原所有权人可以对钱某提起侵权之诉；孙某卖玉器得到的8000元系不当得利，应当返还给赵某。
（1）赵某将玉器交给钱某保管，双方之间形成了保管合同关系，钱某违反合同约定的义务，给赵某造成经济损失，赵某自然可以依据二人之间的委托合同请求钱某承担违约责任；（2）因为赵某的违约行为同时构成了对钱某的财产权的侵害，赵某可以请求钱某承担侵权损害赔偿责任；（3）钱某擅自出卖玉器得款8000元，系无合法依据取得利益致他人受损，构成不当得利，应负返还之义务。 -
第3题：
背景资料： 2012年7月某日，某市郊的赵某与钱某因琐事发生口角，赵某趁钱某不备，用石块将钱某头部击伤。钱某在赶往医院途中，因一手捂着伤口，且精神紧张，在一下坡路上不慎跌人某公路工程施工单位所挖的未设防护的涵洞内，造成左腿开放性骨折。后被路过的孙某发现，并用大板车将钱某拉往医院抢救，途中，遇孙某的仇人李某，因李某的纠缠，孙某未能将钱某及时送往医院，造成钱某伤势恶化，昏迷不醒。待孙某将钱某送到医院时，值班医生周某经检查发现，钱某的头、腿部流血不止，心跳微弱，认为钱某已无法抢救，故未采取抢救措施。不久，钱某在医院候诊室死亡。经法医鉴定，钱某是因失血过多（主要是腿部出血），抢救不及时死亡。 公路工程施工单位的疏忽是造成钱某死亡的间接原因。
正确答案:正确 -
第4题：
王某在大街上遛狗。张某故意挑逗狗，之后跑掉，结果狗将路过的孙某咬伤，并继续追赶孙某。王某为阻止狗继续伤人，在狗不听使唤的情况下，用木棍将狗的腿打断。对此，下列表述正确的是：
- A、孙某可以向张某或王某要求赔偿
- B、孙某只能向王某要求赔偿
- C、孙某要求王某承担赔偿责任，必须证明王某存在过错
- D、王某不能要求张某赔偿狗受伤的损失
正确答案:A -
第5题：
背景资料： 2012年7月某日，某市郊的赵某与钱某因琐事发生口角，赵某趁钱某不备，用石块将钱某头部击伤。钱某在赶往医院途中，因一手捂着伤口，且精神紧张，在一下坡路上不慎跌人某公路工程施工单位所挖的未设防护的涵洞内，造成左腿开放性骨折。后被路过的孙某发现，并用大板车将钱某拉往医院抢救，途中，遇孙某的仇人李某，因李某的纠缠，孙某未能将钱某及时送往医院，造成钱某伤势恶化，昏迷不醒。待孙某将钱某送到医院时，值班医生周某经检查发现，钱某的头、腿部流血不止，心跳微弱，认为钱某已无法抢救，故未采取抢救措施。不久，钱某在医院候诊室死亡。经法医鉴定，钱某是因失血过多（主要是腿部出血），抢救不及时死亡。 公路工程施工单位在公共场所、通道、路旁等区域施工应当履行的安全职责不包括（）。
- A、设立安全防护装置
- B、设立安全警示装置
- C、定期安全巡查
- D、保存相关证据
正确答案:D -
第6题：
赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。 二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。 一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。 孙某将赝品出卖给李某的行为是否构成犯罪？为什么？
正确答案: 孙某出卖赝品的行为不构成诈骗罪，因为孙某以为出卖的是名画，不具有诈骗故意。 -
第7题：
赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。 二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。 一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。 关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事实，可能存在哪几种主要处理意见？各自的理由是什么？
正确答案: 赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属于事前的故意或概括的故意。
对此现象的处理，主要有两种观点：
其一，将赵某的前行为认定为故意杀人未遂（或普通抢劫），将后行为认定为过失致人死亡，对二者实行数罪并罚或者按想象竞合处理；理由是，毕竟是因为后行为导致死亡，但行为人对后行为只有过失；
其二认为，应认定为故意杀人既遂一罪（或故意的抢劫致人死亡即对死亡持故意一罪）。
理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，前行为与后行为具有一体性，故意不需要存在于实行行为的全过程。答出其他有一定道理的观点的，适当给分。 -
第8题：
单选题背景资料： 2012年7月某日，某市郊的赵某与钱某因琐事发生口角，赵某趁钱某不备，用石块将钱某头部击伤。钱某在赶往医院途中，因一手捂着伤口，且精神紧张，在一下坡路上不慎跌人某公路工程施工单位所挖的未设防护的涵洞内，造成左腿开放性骨折。后被路过的孙某发现，并用大板车将钱某拉往医院抢救，途中，遇孙某的仇人李某，因李某的纠缠，孙某未能将钱某及时送往医院，造成钱某伤势恶化，昏迷不醒。待孙某将钱某送到医院时，值班医生周某经检查发现，钱某的头、腿部流血不止，心跳微弱，认为钱某已无法抢救，故未采取抢救措施。不久，钱某在医院候诊室死亡。经法医鉴定，钱某是因失血过多（主要是腿部出血），抢救不及时死亡。 钱某的死亡赔偿责任主要应该由（）承担。A施工单位
B医院
C医生周某
D赵某
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第9题：
单选题钱某一直游手好闲，某日偶然得知好友孙某有存款50万元，便心生歹意。次日，钱某约李某一起喝酒，并告知李某，孙某欠自己20万元一直未归还，如若李某同意帮忙一起索要这笔欠款，便给李某2万元作为酬谢。李某欣然同意。某日，钱某以一起聚会吃饭为由，伙同李某把孙某邀至家中后便一同把孙某扣押。第二日，两人对孙某实施暴力，迫使孙某交出20万。孙某无奈便打电话给妻子周某，让周某在附近的某家饭店把钱交给李某。李某取钱归来之后，发现孙某已经死亡.钱某也已不知所踪。李某因恐慌打电话到公安局报案，如实供述了自己的犯罪行为，后公安机关在李某的协助下将钱莱抓获归案。经查明，孙某意图逃跑，钱某将其一棒敲死后便畏罪潜逃。如钱某三年前因盗窃罪被判处有期徒刑一年，关于此，下列说法正确的是（ ）。A钱某构成特殊累犯
B根据其犯罪情节，可以对钱某从重处罚
C钱某可以适用缓刑
D对钱某不得假释
正确答案： C解析： -
第10题：
单选题赵某将一个商铺卖给李某，双方签订了产权转移书据，钱某为担保人，孙某为鉴定人，该产权转移书据的印花税纳税人为（）A赵某和钱某
B赵某、钱某、孙某、李某
C赵某和李某
D钱某、孙某、李某
正确答案： B解析： 印花税的纳税义务人，是在中国境内书立、使用、领受印花税法所列举的凭证并应依法履行纳税义务的单位和个人，不包括合同的担保人、证人、鉴定人。 -
第11题：
问答题钱某与孙某于1997年结婚，1999年生有一子，取名钱恒，现年4岁。由于钱某在 机关工作，必须按时上班，而孙幕所在的公司业务繁忙，因此夫妻俩与孙某的姐姐孙洁商 量，请孙洁帮忙来照看孩子。孙洁见到孩子后，非常喜欢，于是辞去了自己的临时工作， 留下来照看钱恒。几个月过去了，钱恒已经离不开孙洁了。天有不测风云，孙某外出跑业 务时，不幸遭遇车祸而身亡。在处理完孙某的后事后，由于无人看护孩子，孙洁留下来继 续照看孩子。随着与孩子感情的加深，加之孙洁离婚后没有再婚，也没有生育过子女，遂 产生了由自己抚养孩子的念头，于是与钱某商量收养钱恒，但遭到钱某的反对。2002年 10月，孙洁趁钱某上班之际，将钱恒带回，自己的家中。钱某回来后见孩子不在，打电话 才知孙洁已将孩子领走。钱某要求孙洁把孩子送回，被孙洁拒绝。孙洁告诉钱某，孩子是 她一手养大的，她已经离不开孩子了，况且自己无法生育，有个孩子在身边老来也算有个 依靠，并劝钱某再婚再要个孩子，如果不同意她收养孩子，就别想再看到孩子了。钱某与 其他亲属多次找到孙洁，要求交还孩子，均遭拒绝。无奈之下，钱某向法院起诉，要求法 院判决孙洁将钱恒交还。法院应当如何处理？正确答案： 法院应当判决孙洁的行为侵犯了钱某的监护权，判决孙洁立即将孩子交还给钱某；鉴于孙洁因照看钱恒所付出的精力和物力，法院应同时判决钱某向孙洁支付一定的保育费。解析： 暂无解析 -
第12题：
单选题钱某一直游手好闲，某日偶然得知好友孙某有存款50万元，便心生歹意。次日，钱某约李某一起喝酒，并告知李某，孙某欠自己20万元一直未归还，如若李某同意帮忙一起索要这笔欠款，便给李某2万元作为酬谢。李某欣然同意。某日，钱某以一起聚会吃饭为由，伙同李某把孙某邀至家中后便一同把孙某扣押。第二日，两人对孙某实施暴力，迫使孙某交出20万。孙某无奈便打电话给妻子周某，让周某在附近的某家饭店把钱交给李某。李某取钱归来之后，发现孙某已经死亡.钱某也已不知所踪。李某因恐慌打电话到公安局报案，如实供述了自己的犯罪行为，后公安机关在李某的协助下将钱莱抓获归案。经查明，孙某意图逃跑，钱某将其一棒敲死后便畏罪潜逃。钱某将孙某用木棒敲死并畏罪潜逃应构成何罪？（ ）A故意杀人罪
B过失致人死亡罪
C抢劫罪
D故意伤害罪
正确答案： C解析： -
第13题：
高某欲出卖自己多年饲养的一条狗，高某告知买受人秦某狗易咬伤人的事实，但秦某仍表示愿意购买，于是高某要求将狗送回家后3个月内付款。二人约定，在秦某没有付款之前，高某将保留狗的所有权。秦某将狗运回家后不久，该狗挣断铁链逃脱，被孙某拾得。在孙某1个多月的饲养过程中，有人问及该狗是谁家的时候，孙某都回答说是暂时替他人保管的。在饲养狗的l个多月期间，狗曾咬伤了几位到孙某家做客的朋友，这使得孙某感到此狗不易驯服。某日，孙某将狗放到外面，狗又将行人周某咬伤。孙某便将狗出卖给陈某，但没有指出狗经常咬人的事实，不料狗又咬伤了不少人，为此，陈某要求孙某退还价款，将狗返还给孙某。问：
(1)本案涉及哪些民事法律关系?
(2)周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么?
(3)如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么?
(4)陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?答案：解析：(1)本案涉及如下民事法律关系：1)高某与秦某之间存在买卖合同法律关系，其中，高某是出卖人，秦某是买受人。2)高某与孙某之间存在无因管理之债的法律关系。其中，孙某是管理人，高某是受益人。3)孙某与陈某之间存在买卖合同法律关系，其中，孙某是出卖人，陈某是买受人。4)周某与高某、孙某之间存在损害赔偿之债的法律关系，其中，周某是受害人，高某、孙某是侵权人。
(2)周某被咬伤的责任应当由高某和孙某承担责任。根据民法通则的规定，因饲养的动物致人损害的，由动物的所有人或者管理人承担民事责任。首先，高某与秦某签订买卖合同，约定了所有权保留条款，由于秦某没有付款，这意味着高某仍然是狗的所有人(主人)。高某作为动物的主人，应当承担动物致人损害的民事责任。其次，由于高某与孙某之间形成无因管理之债的法律关系，孙某是狗的实际管理人，因此，如果管理人有过错，亦应承担相应的民事责任。本案中，孙某明知狗不易驯服，却擅自将狗带走外出，对狗看管不严，有主观过错，因此亦应承担相应的民事责任。最后，秦某不承担周某被咬伤的民事责任。因为狗脱离秦某的管理，不是现实的管理人，因此不承担民事责任。
(3)孙某将狗出卖给陈某的行为属于无权处分行为，该行为效力待定。因为孙某只是管理人，所以对狗没有所有权，但孙某却擅自实施处分行为。如果狗的所有人追认该行为，则该买卖合同的效力由效力待定状态转化为有效；如果拒绝追认，则该合同由效力待定状态转化为无效。这里的所有人是高某，而不是秦某。陈某可以依据善意取得制度取得该狗的所有权。
(4)由于孙某在签订买卖合同时故意隐瞒标的物的瑕疵(狗易咬伤人的事实)，因此构成欺诈。根据合同法的规定，因欺诈所订立的损害第三人利益的合同属于可撤销合同，陈某据此可以在知道或者应当知道撤销事由之日起l年内主张撤销该合同。可见，陈某要求返还价款的主张成立，但必须在法定的期间内行使撤销权。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、第l27条(动物致人损害)，《合同法》第51条(无权处分)、第54条第2款(因欺诈而订立的合同)、第55条第l款第l项(撤销权的行使期限)、第l34条(所有权保留条款)。本案有三个问题需要澄清：第一，在无因管理之债的法律关系中，如果所管理的动物致人损害，到底应由所有人还是管理人承担侵权责任，争议颇多。通说观点认为，此时应由所有人承担侵权责任，无因管理人不承担责任，但管理人有过错的，亦应承担相应的责任。第二，在所有权保留条款的情况下，所有权人仍然是出卖人，这一点要格外注意。第三，无处分权人实施无权处分行为，不影响买受人依据善意取得制度取得标的物的所有权。结合本案，对无权处分行为实施追认的主体尚不能明确。如果秦某已经支付价款给高某，则实施追认的主体应当是秦某，如果秦某没有付款给高某，则实施追认的主体是高某。这里有一个问题需要探讨，即在无因管理的过程中，如果秦某已经付款给高某，则秦某取得了狗的所有权，此时对周某承担人身伤害损害赔偿责任的应当是秦某和孙某，而高某是不承担侵权责任的，因为高某已经不是狗的所有权人。从本案的实际情况看，秦某将狗运回家后不久，狗便被孙某拾得，这足以表明狗的所有权仍然掌握在高某的手中，因此，承担人身伤害赔偿责任的主体仍然是高某和孙某二人。 -
第14题：
赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。
二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。
一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。
问题：
1．关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在哪几种处理意见？各自的理由是什么？
2．关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事实，可能存在哪几种主要处理意见？各自的理由是什么？
3．孙某对钱某的死亡构成何罪（说明理由）？是成立间接正犯还是成立帮助犯（从犯）？
4．孙某向赵某索要名画的行为构成何罪（说明理由）？关于法定刑的适用与犯罪形态的认定，可能存在哪几种观点？
5．孙某将赝品出卖给李某的行为是否构成犯罪？为什么？答案：解析：1.关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在两种处理意见。其一，认定为侵占罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。理由是，赵某已经占有了名画，不可能对名画实施抢劫行为，杀人行为同时使得赵某将名画据为己有，所以，赵某对名画成立（委托物）侵占罪，对钱某的死亡成立故意杀人罪。其二，认定成立抢劫罪一罪。理由是，赵某杀害钱某是为了使名画不被返还，钱某对名画的返还请求权是一种财产性利益，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，所以，赵某属于抢劫财产性利益。
2.赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属于事前的故意或概括的故意。对此现象的处理，主要有两种观点：其一，将赵某的前行为认定为故意杀人未遂（或普通抢劫），将后行为认定为过失致人死亡，对二者实行数罪并罚或者按想象竞合处理；理由是，毕竟是因为后行为导致死亡，但行为人对后行为只有过失；其二认为，应认定为故意杀人既遂一罪（或故意的抢劫致人死亡即对死亡持故意一罪）；理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，前行为与后行为具有一体性，故意不需要存在于实行行为的全过程。答出其他有一定道理的观点的，适当给分。
3.孙某对钱某的死亡构成故意杀人罪。孙某明知钱某没有死亡，却催促赵某动作快一点，显然具有杀人故意，客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为赵某对钱某成立抢劫致人死亡，但由于钱某不对抢劫负责，也只能认定为故意杀人罪。倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人未遂（或普通抢劫）与过失致人死亡罪，那么，孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯；倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人既遂（或故意的抢劫人死亡即对死亡持故意），则孙某成立故意杀人罪的帮助犯（从犯）。
4.孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪。理由：孙某的行为完全符合本罪的构成要件，因为利用合法行为使他人产生恐惧心理的也属于敲诈勒索。一种观点是，对孙某应当按800万元适用数额特别巨大的法定刑，同时适用未遂犯的规定，并将取得价值8000元的赝品的事实作为量刑情节，这种观点将数额巨大与特别巨大作为加重构成要件；另一种观点是，对孙某应当按8000元适用数额较大的法定刑，认定为犯罪既遂，不适用未遂犯的规定，这种观点将数额较大视为单纯的量刑因素或量刑规则。
5.孙某出卖赝品的行为不构成诈骗罪，因为孙某以为出卖的是名画，不具有诈骗故意。 -
第15题：
赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。 二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。 一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。 孙某对钱某的死亡构成何罪（说明理由）？是成立间接正犯还是成立帮助犯（从犯）？
正确答案: 孙某对钱某的死亡构成故意杀人罪。孙某明知钱某没有死亡，却催促赵某动作快一点，显然具有杀人故意，客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为赵某对钱某成立抢劫致人死亡，但由于钱某不对抢劫负责，也只能认定为故意杀人罪。倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人未遂（或普通抢劫）与过失致人死亡罪，那么，孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯；倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人既遂（或故意的抢劫人死亡即对死亡持故意），则孙某成立故意杀人罪的帮助犯（从犯） -
第16题：
钱某与孙某于1997年结婚，1999年生有一子，取名钱恒，现年4岁。由于钱某在 机关工作，必须按时上班，而孙幕所在的公司业务繁忙，因此夫妻俩与孙某的姐姐孙洁商 量，请孙洁帮忙来照看孩子。孙洁见到孩子后，非常喜欢，于是辞去了自己的临时工作， 留下来照看钱恒。几个月过去了，钱恒已经离不开孙洁了。天有不测风云，孙某外出跑业 务时，不幸遭遇车祸而身亡。在处理完孙某的后事后，由于无人看护孩子，孙洁留下来继 续照看孩子。随着与孩子感情的加深，加之孙洁离婚后没有再婚，也没有生育过子女，遂 产生了由自己抚养孩子的念头，于是与钱某商量收养钱恒，但遭到钱某的反对。2002年 10月，孙洁趁钱某上班之际，将钱恒带回，自己的家中。钱某回来后见孩子不在，打电话 才知孙洁已将孩子领走。钱某要求孙洁把孩子送回，被孙洁拒绝。孙洁告诉钱某，孩子是 她一手养大的，她已经离不开孩子了，况且自己无法生育，有个孩子在身边老来也算有个 依靠，并劝钱某再婚再要个孩子，如果不同意她收养孩子，就别想再看到孩子了。钱某与 其他亲属多次找到孙洁，要求交还孩子，均遭拒绝。无奈之下，钱某向法院起诉，要求法 院判决孙洁将钱恒交还。本案中孙洁侵犯了钱某的什么权利？
正确答案:孙洁侵犯了钱某对其儿子钱恒的监护权。我国的《婚姻法》第23条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第2条规定，“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”可见我国已承认监护权可能被侵害，并且侵害者应承担民事责任。本案中，孙洁未经钱某同意或接受钱某的委托即将钱恒带回自己家中，并拒不交还给钱某，已构成对钱某监护权的侵害。 -
第17题：
背景资料： 2012年7月某日，某市郊的赵某与钱某因琐事发生口角，赵某趁钱某不备，用石块将钱某头部击伤。钱某在赶往医院途中，因一手捂着伤口，且精神紧张，在一下坡路上不慎跌人某公路工程施工单位所挖的未设防护的涵洞内，造成左腿开放性骨折。后被路过的孙某发现，并用大板车将钱某拉往医院抢救，途中，遇孙某的仇人李某，因李某的纠缠，孙某未能将钱某及时送往医院，造成钱某伤势恶化，昏迷不醒。待孙某将钱某送到医院时，值班医生周某经检查发现，钱某的头、腿部流血不止，心跳微弱，认为钱某已无法抢救，故未采取抢救措施。不久，钱某在医院候诊室死亡。经法医鉴定，钱某是因失血过多（主要是腿部出血），抢救不及时死亡。 医院医生周某的误诊是造成钱某死亡的直接原因。
正确答案:正确 -
第18题：
赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。 二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。 一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。 孙某向赵某索要名画的行为构成何罪（说明理由）？关于法定刑的适用与犯罪形态的认定，可能存在哪几种观点？
正确答案: 孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪。
理由：孙某的行为完全符合本罪的构成要件，因为利用合法行为使他人产生恐惧心理的也属于敲诈勒索。
一种观点是，对孙某应当按800万元适用数额特别巨大的法定刑，同时适用未遂犯的规定，并将取得价值8000元的赝品的事实作为量刑情节，这种观点将数额巨大与特别巨大作为加重构成要件；
另一种观点是，对孙某应当按8000元适用数额较大的法定刑，认定为犯罪既遂，不适用未遂犯的规定，这种观点将数额较大视为单纯的量刑因素或量刑规则。 -
第19题：
赵某与钱某系夫妻，二人带儿子钱小某（系钱某与前夫孙某所生，现与生母钱某及继父赵某共同生活）外出旅游，发生车祸全部遇难，但无法确定死亡的先后时间。现在有赵某的哥哥赵大某，钱某的弟弟孙大某以及钱小某的亲生父亲孙某主张继承遗产，下列哪些选项的表述是正确的？（）
- A、推定钱小某先于赵某与钱某死亡
- B、推定王某和李某同时死亡
- C、赵某的哥哥赵大某继承其弟赵某的遗产
- D、以上死者的遗产终归将都归孙某
正确答案:B,D -
第20题：
多选题赵某与钱某系夫妻，二人带儿子钱小某（系钱某与前夫孙某所生，现与生母钱某及继父赵某共同生活）外出旅游，发生车祸全部遇难，但无法确定死亡的先后时间。现在有赵某的哥哥赵大某，钱某的弟弟孙大某以及钱小某的亲生父亲孙某主张继承遗产，下列哪些选项的表述是正确的？（）A推定钱小某先于赵某与钱某死亡
B推定王某和李某同时死亡
C赵某的哥哥赵大某继承其弟赵某的遗产
D以上死者的遗产终归将都归孙某
正确答案： C,B解析： 《继承法意见》第2条规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。本题中，由于三个死者均有继承人，应该推定长辈即赵某与钱某先于钱小某死亡。几个死亡人辈份相同，推定同时死亡。赵某的哥哥为其第二顺序的法定继承人，劣于与赵某形成继子女关系的第一顺序的法定继承人钱小某，因此，赵某的哥哥赵大某无权继承其弟赵某的遗产。作为赵某和钱某第一顺序法定继承人钱小某继承二人遗产后，该遗产自然只能由钱小某的亲生父亲继承。因此本题选BD。 -
第21题：
问答题赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。 二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。 一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。 关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在哪几种处理意见？各自的理由是什么？正确答案： 关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在两种处理意见。其一，认定为侵占罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。理由是，赵某已经占有了名画，不可能对名画实施抢劫行为，杀人行为同时使得赵某将名画据为己有，所以，赵某对名画成立（委托物）侵
占罪，对钱某的死亡成立故意杀人罪。其二，认定成立抢劫罪一罪。理由是，赵某杀害钱某是为了使名画不被返还，钱某对名画的返还请求权是一种财产性利益，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，所以，赵某属于抢劫财产性利益。解析： 暂无解析 -
第22题：
判断题背景资料： 2012年7月某日，某市郊的赵某与钱某因琐事发生口角，赵某趁钱某不备，用石块将钱某头部击伤。钱某在赶往医院途中，因一手捂着伤口，且精神紧张，在一下坡路上不慎跌人某公路工程施工单位所挖的未设防护的涵洞内，造成左腿开放性骨折。后被路过的孙某发现，并用大板车将钱某拉往医院抢救，途中，遇孙某的仇人李某，因李某的纠缠，孙某未能将钱某及时送往医院，造成钱某伤势恶化，昏迷不醒。待孙某将钱某送到医院时，值班医生周某经检查发现，钱某的头、腿部流血不止，心跳微弱，认为钱某已无法抢救，故未采取抢救措施。不久，钱某在医院候诊室死亡。经法医鉴定，钱某是因失血过多（主要是腿部出血），抢救不及时死亡。 公路工程施工单位的疏忽是造成钱某死亡的间接原因。A对
B错
正确答案： 错解析： 暂无解析 -
第23题：
多选题钱某一直游手好闲，某日偶然得知好友孙某有存款50万元，便心生歹意。次日，钱某约李某一起喝酒，并告知李某，孙某欠自己20万元一直未归还，如若李某同意帮忙一起索要这笔欠款，便给李某2万元作为酬谢。李某欣然同意。某日，钱某以一起聚会吃饭为由，伙同李某把孙某邀至家中后便一同把孙某扣押。第二日，两人对孙某实施暴力，迫使孙某交出20万。孙某无奈便打电话给妻子周某，让周某在附近的某家饭店把钱交给李某。李某取钱归来之后，发现孙某已经死亡.钱某也已不知所踪。李某因恐慌打电话到公安局报案，如实供述了自己的犯罪行为，后公安机关在李某的协助下将钱莱抓获归案。经查明，孙某意图逃跑，钱某将其一棒敲死后便畏罪潜逃。关于钱某和李某将孙某扣押向其索要20万元的行为所构成的犯罪，下列说法正确的是（ ）。A钱某构成抢劫罪
B钱某构成绑架罪
C李某构成非法拘禁罪
D李某构成敲诈勒索罪
正确答案： A,C解析： -
第24题：
单选题孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子，钱某为此一直耿耿于怀。一天，钱某趁孙某不备，将孙某的狗毒死。孙某掌握了钱某投毒的证据之后，起诉到法院，法院判决钱某赔偿孙某600元钱。对此，下列哪一选项是正确的？（ ）[2008年真题]A孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于保护性法律关系
B由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系
C因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系
D因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系中，孙某不得放弃自己的权利
正确答案： B解析：
A项，按照法律关系产生的依据、执行的职能和实现规范的内容不同，其可以分为调整性法律关系和保护性法律关系。调整性法律关系是基于人们的合法行为而产生的、执行法的调整职能的法律关系。保护性法律关系是由于违法行为而产生的、旨在恢复被破坏的权利和秩序的法律关系。孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于调整性法律关系。
B项，按照相关的法律关系作用和地位的不同，可以分为第一性法律关系和第二性法律关系。第一性法律关系是人们之间依法建立的不依赖其他法律关系而独立存在的，或在多向法律关系中居于支配地位的法律关系。由此而产生的、居于从属地位的法律关系，就是第二性法律关系或从法律关系。孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性法律关系。
C项，按照法律主体在法律关系中的地位不同，可以分为纵向的法律关系和横向的法律关系。纵向的法律关系是指在不平等的法律主体之间所建立的权力服从关系。横向法律关系是指平等法律主体之间的权利义务关系。因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系是平等地位的民事主体之间发生的关系，属于横向的法律关系。
D项，因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于横向（平权）的法律关系，权利和义务的内容具有一定程度的任意性，孙某可以放弃自己的民事权利。