第 59 题 甲的养鱼塘晚上经常遭人偷鱼，甲就在自己鱼塘的四周围上了电网，并在电网上多处挂上牌子，电网上写着“夜间电网有电，请勿靠近”。两天后，甲的电网在夜间将乙家跑出家门的两头黄牛电死，乙将此事告到派出所。甲电死乙家黄牛的行为属于：（　　）A．正当防卫B．意外事件C．不构成犯罪，仅是民事侵权D．以其他方法危害公共安全罪

题目

第 59 题 甲的养鱼塘晚上经常遭人偷鱼，甲就在自己鱼塘的四周围上了电网，并在电网上多处挂上牌子，电网上写着“夜间电网有电，请勿靠近”。两天后，甲的电网在夜间将乙家跑出家门的两头黄牛电死，乙将此事告到派出所。甲电死乙家黄牛的行为属于：（　　）

A．正当防卫

B．意外事件

C．不构成犯罪，仅是民事侵权

D．以其他方法危害公共安全罪

相似考题

1.在下列哪种情形中,在当事人之间产生合同法律关系( )A、甲拾得乙遗失的手表B、甲捐赠给乙图书馆的一百本书C、甲因踢球打碎乙家的玻璃D、甲鱼塘的鱼跳入乙鱼塘

2.在下列哪种情形中，当事人之间产生合同法律关系【】A．甲拾得乙遗失的一块手表B．甲邀请乙看球赛，乙因为有事没有前去赴约C．甲因为放暑假，将一台电脑存在乙家D．甲鱼塘的鱼跳入乙鱼塘

3.在下列哪些情形中,在当事人之间产生合同法律关系()。A.甲拾得乙遗失的一块手表B.甲邀请乙看球赛，乙因为有事没有前去赴约C.甲因放暑假，将一台电脑放入乙家D.甲鱼塘之鱼跳入乙鱼塘

4.甲某、乙某二人鱼塘中的鱼经常被偷，于是二人决定晚上埋伏在鱼塘边抓到小偷揍一顿。果真遇到同村人丙某前来偷鱼，甲、乙二人上前殴打丙，丙亦与二人对打，一时三人扭打做一团。丙将甲某踢入鱼塘，甲某顿时怒从心起，爬上岸后，掏出偷偷带在身上的大匕首，照丙某胸部猛刺数刀，致其心脏破裂，当即死亡。关于本案：（ ）A．甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪B．乙不构成甲某故意杀人罪的共犯C．甲不构成故意杀人罪，所以甲、乙构成故意伤害罪的共犯D．甲构成故意杀人罪，所以甲、乙二人仅在故意伤害的限度内属于共犯

更多“甲的养鱼塘晚上经常遭人偷鱼,甲就在自己鱼塘的四周围上 ”相关问题

  • 第1题：

    养鱼专业户李某为防止有人偷鱼,在鱼塘周围私拉电网。一日晚上,刘某偷鱼不慎触电,经送医院抢救不治身亡。李某对这种结果的主观心理态度是什么?()

    A.直接故意

    B.间接故意

    C.过于自信的过失

    D.疏忽大意的过失


    答案：B

  • 第2题：

    下列情形中，在当事人之间不能产生合同法律关系的有（ ）。
    A.甲拾得乙遗失的一块手表 B.甲赠与乙图书馆一百本书
    C.甲因踢球打碎乙家的玻璃 D.甲鱼塘之鱼跳入乙鱼塘


    答案：A,C,D
    解析：
    ACD [解析]合同法律关系指由合同法律规范调整的当事人在民事流转过程中形成的权利义 务关系。B项为赠与，能产生合同法律关系。A项为事实行为；C项为侵权行为，D项为不当得利，均不 能产生合同法律关系。故本题正确答案为ACD。

  • 第3题：

    下列情形中，哪些构成不当得利：（）

    A甲将乙丢弃的病牛拾回家，经精心治疗病牛痊愈

    B甲研究所从乙工厂堆放在厂外的废料中提取贵重物品而获利

    C甲捡到乙的一块手表，而拿回家自己用

    D甲鱼塘的鱼跳入乙鱼塘


    C,D
    略

  • 第4题：

    下列情形中，在当事人之间产生合同法律关系的是（ ）。

    A．甲拾得乙遗失的一块手表

    B．甲邀请乙看球赛，乙因为有事没有前去赴约

    C．甲家鱼塘之鱼跳入乙家鱼塘

    D．甲因放暑假，将一台电脑寄放在乙家


    正确答案：C

  • 第5题：

    鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案，下列哪一选项是正确的？

    　　A.甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图

    　　B.甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为

    　　C.甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件

    　　D.对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪



    答案：B
    解析：
    选项A错误，选项B正确。紧急避险是指在法律所保护的权益遇到危险而不可能采用其他措施加以避免时，不得已而采用的损害另一个较小的权益以保护较大的权益免遭损害的行为。在本题中，鱼塘边工厂仓库着火，甲为了灭火而从旁边池塘抽水，属紧急情况下不得已采取的避险行为。也就是说，甲虽然是出于报复而从乙家的鱼塘抽水灭火的，但其抽水当时具有的意图仍然是通过损害乙的财产来防止仓库的火势扩大。因此，甲具有的意图仍然是紧急避险，而不是违法地故意毁坏财物。选项C、D错误。行为人为了保护价值2万元的商品和其他财物而造成了2万元的损失，并未超过必要的限度，不属于避险过当，不构成故意毁坏财物罪。

相关内容