南宋庆元年间，某地发生一桩“杀妻案”。死者丈夫甲被当地州府逮捕，受尽拷掠，只得招认杀妻 事实”。但在该案提交本路(路为宋代设置的地位高于州县的地方行政区域)提刑司审核时，甲推翻原口供，断然否认杀妻指控。提刑司对本案可能做出的下列处置中，哪一种做法符合当时“翻异别勘”制度的规定？ （ ）A．发回原审州府重审B．指定本路管辖的另一州级官府重审C．直接上报中央刑部审理D．直接上报中央御史台审理

宋朝在发生犯人推翻原有口供，而且“所翻情节，实碍重罪”时，采取“翻异别推”制度。含义：即将该案改交另外法官或另一司法机构重新审理，改换法官审理称之为“别推”；改换司法机关审理，称为“别移”。D项正确。

宋代实行翻异别勘制度。在诉讼中，人犯否认口供（称翻异），事关重大案情的，由另一法官或另一司法机关重审，称“别勘”。B项正确。

【考点】共同犯罪。详解：本题考查共同犯罪的相关规定。选项A:敲诈勒索罪以获得财物为既遂。故，甲加入时，犯罪尚未结束。因此，甲属于承继的共犯，二人构成敲诈勒索罪的共同犯罪。故，选项A正确。选项B:由于教唆行为的特点是使他人产生实施符合构成要件的违法行为的意思，故在被教唆者在被教唆前已经产生了该意思的情况下，不可能再成立教唆犯。如果这种教唆行为强化了他人的犯意，那么可以成立帮助犯。甲教唆乙时，乙已经有杀妻之心。因此，甲不能成立教唆犯。故，选项B正确。选项C:店员甲的行为是一种外表无害的“中立”行为（日常生活行为）。这种行为在客观上帮助了正犯时，是否成立帮助犯？对此应当通过综合考虑正犯行为的紧迫性，行为人（帮助者）对法益的保护义务，行为对法益侵害所起的作用大小以及行为人对正犯行为的确实性的认识等要素，得出妥当结论。例如，如果甲的杀人行为并不紧迫，或者甲只是大体上估计对方将来可能实施犯罪行为，对于甲的日常生活行为不宜认定为帮助犯。反之，向正在斗殴的人出售利刃的，成立帮助犯。本案恰是这种情况。故，甲构成故意伤害罪的帮助犯，其行为与结果的发生具有物理的因果性。因此，选项C错误。选项D:间接正犯是将他人作为工具，利用他人实施犯罪的人。例如，甲谎称某物品是藕粉，请乙将其带给外省的丙，乙信以为真，帮其带给了丙。但该物品实为海洛因。此时，甲就是运输毒品罪的间接正犯。甲极力劝说丈夫乙（国家工作人员）接受丙的贿赂，这是教唆行为，不是间接正犯的利用行为。故，选项D错误。综上，本题的正确答案是AB。