关于乙与甲一起取走丁的财物的行为，下列选项正确的是：A．乙与甲成立抢劫罪的共同犯罪B．甲的行为构成抢劫罪，乙的行为属于抢夺罪，两者在抢夺罪这一重合犯罪之内成立共同犯罪，即成立抢夺罪的共同犯罪C．乙既不对丁的重伤承担刑事责任，也不对丁的死亡承担刑事责任D．乙不对丁的死亡承担刑事责任，但应对丁的重伤承担刑事责任

继承的共同犯罪，是指先行为人已实施一部分实行行为后，
后行为人以共同犯罪的意思参与实行或提供帮助。此时，
后行为人就参与后的行为与先行为人构成共同犯罪，
但对参与之前的先行为人的行为及其结果是否应承担责任，应根据不同情况进行区分。
如果甲意欲抢劫而对A实施了暴力，已造成了A的重伤，此时乙到了现场，
在明知甲要抢劫A的财物的情况下，与甲一起共同劫取了A的财物。
虽然两人构成抢劫罪的共同犯罪，但乙不对A的重伤承担刑事责任，只有甲对A
的重伤承担刑事责任。故本题答案选A。

【考点】正当防卫的成立条件【详解】对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害，能否实施正当防卫，是颇有争议的问题。通说认为，作为正当防卫对象的“不法侵害”与作为犯罪成立条件的“违法性”不是等同含义，即对于成立犯罪与违法行为所要求的“不法”与作为正当防卫对象的“不法”应当作出不同理解。正当防卫并非对不法侵害行为的制裁，而是针对不法侵害所采取的保护法益的手段，故不能像制裁犯罪与违法行为那样，要求正当防卫所针对的不法侵害也具有主客观统一性。所以，对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害行为，可以实施正当防卫。不过，为了尽可能全面地保护合法权益，在这种情况下，对防卫的必要性应当更严格地限制，虽然不要求只能在不得已的情况才进行防卫，但应尽量限制在必要的场合。另外，精神病人袭击甲时他正在手持匕首寻找抢劫目标，由此可见甲尚未着手实施犯罪，因此尚不能认定甲已经在实施不法侵害，因此甲可以对精神病人的行为进行正当防卫。因此A正确，BCD错误。
【考点】承继的共同犯罪【详解】在刚着手实行或者实行犯罪的过程中形成共同犯罪故意的，则是事前无通谋的共同犯罪。如果各共犯人是在刚着手实行时形成共同犯罪故意，并共同实施犯罪行为，则各共犯人均应对共同犯罪行为及其结果承担刑事责任。如果先行为人已实施一部分实行行为后，后行为人以共同犯罪的意思参与实行或者提供帮助，则叫承继的共同犯罪。后行为人就其参与后的行为与先行为人构成共同犯罪。至于后行为人就其参与前的行为是否承担刑事责任，则应分清不同情况区别处理。依照刑法通说，甲意欲抢劫而将丁砍成重伤，乙到了现场，并且明知甲在抢劫丁的财物，乙与甲一起共同强取了丁的财物。在这种情况下，甲与乙仍然成立抢劫罪的共同犯罪。不过，乙虽然与甲构成抢劫罪的共同犯罪，但乙不对丁的重伤承担刑事责任，同样也不对丁的死亡承担责任。因为在甲造成丁重伤这一结果之时，乙尚未参与到犯罪中来，根据罪责自负原则，乙自然无需对甲的单独行为所造成的后果负责。因此AC正确，BD错误。

甲为抢劫财物将王某打昏后，乙明知甲在从事抢劫行为，仍然加入提供帮助，构成承继的帮助犯，因此甲乙二人构成抢劫罪的共犯。A选项说法正确。根据共同犯罪“一人行为，全部负责”原则，乙明知甲的抢劫行为而加入，乙也要承担抢劫罪的刑事责任。B选项说法错误。甲在犯罪中起到主要作用，是主犯；乙起的是帮助作用，是从犯。CD选项说法正确。

。根据题目给定的条件，甲没有指使、参与策划挪用乙公司5万元，故甲与乙就挪用行为不成立共同犯罪。选项D的错误之处在于甲从事的是非法活动。