2007年8月，南方某省某县在一次扫黄打黑行动中一举端掉了五个卖淫窝点．在这个过程中，公安机关还抓获了四五十名的嫖客，在这些嫖客中，有嫖娼完毕了的，有正在嫖娼的，还有的是正准备实施嫖娼的。公安机关依照《治安管理处罚法》对这些嫖客一律罚款3000元，并扬言要告诉嫖娼者的家属。为了避免家人知道，这些嫖娼者表示“愿意”被多罚一些，于是又再掏了2000元。请运用行政法原理对某县公安机关的上述做法进行评论。答题要求1．观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；2．不少于800字。

正确答案：
合理行政彰显公平公正
材料中反映的问题体现了合法行政原则和合理行政原则的关系。合法行政原则是指行政机关实施行政管理时，必须遵守现行有效的法律、法规和规章，并依照法律授权活动。该原则要求行政主体的各种行为都应严格依法，强调合法行政是行政法作为独立法律部门存在的最根本性原则，也是行政法与其他部门法区别的主要标志，它是贯穿行政权力过程始终，是指导、规范行政权利运作的基本准则。合理行政原则，是指行政机关在实施行政管理时，尤其在做出行政决定时要合理、适当，并且要符合科学公理和社会公德。合理行政与合法行政并不矛盾，两者的既有联系又有区别，具体而言，有以下两方面的关系(1)二者并存于行政法之中，缺一不可。行政合法性与行政合理性是现代法制社会对行政主体制定、实施行政法律规范提出的基本要求。(2)二者互为前提，互为补充，共同为完善行政法制发挥作用。从行政的使命和目的看，任何行政法律规范的制定和实施，都应当以符合客观规律，符合正义、公平的理性原则，符合国家和人民的根本利益为目的。因此，行政机关在执法时应当同时遵守合法行政和合理行政原则。
上述材料中，公安机关依照《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，对这些嫖客一律罚款3000元，并不违法，而是合法行政的体现，因为这属于公安机关行使自由裁量权范围，但是，这样做不合理。扬言告诉嫖娼者的家属，并接受嫖娟者“自愿”多交的2000元罚款，更是违背了合理行政原则。理由是：(1)应该考虑的因素没有考虑。在嫖娼者中，有的已经嫖娼完毕，有的正在嫖娼，还有的是正准备实施嫖娼，甚至有的是初次，有的是常客，明显表明了情节有轻重之分，公安机关在处罚时应当考虑这些情节却没有考虑。(2)不符合比例原则。比例原则是合理行政原则的要求之一，行政机关在实施管理时所采取的措施和手段应当必要、适当。此案中，公安机关声称嫖娼者的家属有知情权，扬言要将嫖娼事实告诉嫖娼者的家属，虽然并不违法，但并非必要、适当。因为嫖娼行为并非十恶不赦的行为，只是不应提倡而已，对嫖娼者进行处罚，其目的是惩罚嫖娼者，防止当事人再度嫖娼，以维护社会善良风俗。依照《治安管理处罚法》第六十六条的规定对嫖娼者予以处罚，已足以达到立法之目的，如果将嫖娼的事实告诉其家属，必将使嫖娼者与家庭成员之间关系变得紧张，给家庭、社会增加不稳定因素。所以，公安机关的上述行为违背了比例原则。(3)接受嫖娼者“自愿”多交的2000元也是不合理的，因为看似自愿，实质上不是自愿，似乎有敲诈、勒索之嫌。
法律在赋予公安机关执法权时，赋予了其自由裁量权，如果对该自由裁量权不加以控制，无论公安机关如何依法行政，势必会有损公平公正价值之实现。要促使公安机关合理行政，可以从以下两个方面做出努力：(1)增强公安机关执法人员公平公正观念。通过学习、再教育，培养和增强公安人员公平公正观念。(2)公安部通过制定法令、条例对公安机关的执法行为予以约束。社会的公平公正不仅需要行政机关合法行政，而且要求合理行政，也只有在合法行政的基础上合理行政，公平公正的理念才最终得以彰显。