丙某和丁某的行为应当如何认定？（ ）A．构成故意伤害罪的共犯B．构成刑讯逼供罪的共犯C．构成破坏监管秩序罪的共犯D．构成虐待被监管人员的共犯

题目

丙某和丁某的行为应当如何认定？（ ）

A．构成故意伤害罪的共犯

B．构成刑讯逼供罪的共犯

C．构成破坏监管秩序罪的共犯

D．构成虐待被监管人员的共犯

相似考题

1.甲某、乙某二人鱼塘中的鱼经常被偷，于是二人决定晚上埋伏在鱼塘边抓到小偷揍一顿。果真遇到同村人丙某前来偷鱼，甲、乙二人上前殴打丙，丙亦与二人对打，一时三人扭打做一团。丙将甲某踢入鱼塘，甲某顿时怒从心起，爬上岸后，掏出偷偷带在身上的大匕首，照丙某胸部猛刺数刀，致其心脏破裂，当即死亡。关于本案：（ ）A．甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪B．乙不构成甲某故意杀人罪的共犯C．甲不构成故意杀人罪，所以甲、乙构成故意伤害罪的共犯D．甲构成故意杀人罪，所以甲、乙二人仅在故意伤害的限度内属于共犯

2.关于熊某的刑事责任，下列说法正确的是?（ ）A．熊某构成保险诈骗罪的共犯B．熊某不构成保险诈骗罪的共犯C．熊某构成故意伤害罪，因为其故意造成任某重伤D．熊某不构成故意伤害罪，因为是被害人任某同意的行为

3.关于撞倒金某的行为，下列说法错误的是：（ ）A．孙某构成交通肇事罪B．李某不构成交通肇事罪C．李某构成故意杀人罪D．孙某构成故意杀人罪的共犯

4.关于撞倒金某的行为，下列说法错误的是：()A．孙某构成交通肇事罪B．李某不构成交通肇事罪C．李某构成故意杀人罪D．孙某构成故意杀人罪的共犯

参考答案和解析
正确答案：A
【考点】共犯的认定
【解析】题中甲某作为监管人员指使丙、丁抽打乙某致乙重伤，丙、丁并非出自本意故不能认为破坏监管秩序罪，甲作为主犯构成故意伤害罪，故丙、丁二人构成故意伤害罪的共犯。本题中甲某乃监狱监管人员不是刑讯逼供罪的犯罪主体。
更多“丙某和丁某的行为应当如何认定?( ) A.构成故意伤害罪的共犯B.构成刑讯逼供罪的共犯 ”相关问题

  • 第1题：

    关于撞倒金某的行为，下列说法错误的有：（ ）A．孙某构成交通肇事罪 B．李某不构成交通肇事罪 C．李某构成故意杀人罪D．孙某构成故意杀人罪的共犯


    正确答案：BCD
    本题考点是交通肇事罪。《刑法》第133条规定，孙某的行为构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款规定，李某构成交通肇事罪的共犯。虽然李某事先有杀害金某的预谋，但并没有故意以交通肇事的方式去杀害金某，因此，李某不构成故意杀人罪，孙某自然也不能成为故意杀人罪的共犯。因此，本题答案是BCD。

  • 第2题：

    就被害人丙死亡这一情节，下列对与丁有关行为的何种判断是错误的？

    A．丁成立故意杀人罪的共犯

    B．丁成立故意伤害罪的共犯

    C．丁成立抢劫罪（致人死亡）的共犯

    D．丁对丙的死亡不承担刑事责任


    正确答案：ABC

  • 第3题：

    甲因行窃被失主抓住,为逃跑而与失主扭打在一起。此时，甲的朋友乙正好路过，即上前对失主拳打脚踢，致失主重伤。乙的行为如何处理？（）

    A.构成盗窃罪共犯
    B.构成抢劫罪共犯
    C.构成故意伤害罪
    D.不构成犯罪

    答案：C
    解析：
    。本题考查犯罪主观方面对犯罪认定的影响。乙不具有转化型抢劫罪的故意，而具有伤害罪的故意。

  • 第4题：

    甲某知道乙某租用自己的房子是生产假药而将房屋出租给乙某使用。对甲某的行为应当如何认定?（ ） A．构成生产假药罪的共犯 B．构成包庇犯 C．构成放纵制售伪劣商品犯罪行为罪 D．不构成犯罪


    正确答案：A
    根据最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条规定，选项A正确，选项B、D错误。而C项的放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，根据《刑法》第414条的规定，只能由对生产销售伪劣商品罪行为负有追究责任的国家机关工作人员才能构成，故选项C错误。

  • 第5题：

    甲将乙（8岁）绑架到自己家中，并向乙父勒索财物。由于甲得知乙父已经报警，便打算杀害乙。甲正在琢磨杀害方法时，甲的朋友丙来到甲家，甲将杀乙的想法告诉丙，丙帮助甲杀害了乙。关于本案，下列哪些选项是错误的?（ ）

    A.甲和丙的行为构成绑架罪的共犯
    B.甲和丙不成立共同犯罪
    C.甲和丙二人不构成故意杀人的共犯，甲的行为构成绑架罪，丙构成故意杀人罪
    D.甲和丙二人构成故意杀人的共犯，甲的行为构成绑架罪，丙构成故意杀人罪

    答案：A,B,C
    解析：
    甲、丙之间在主观上有共同杀害乙的故意，并实施了共同杀害行为，构成故意杀人的共同犯罪。但甲对乙的杀害行为被先前的绑架行为所包容，作为绑架罪的结果加重犯处理，而不单独定罪，故甲构成绑架罪，丙构成故意杀人罪。

相关内容