关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，下列判断不正确的是：A.属于司法解释B.属于行政解释C.直接运用了类比推理D.运用了演绎推理

有权法律解释是依法享有法律解释权的特定国家机关对有关法律文件进行具有法律效力的解释。主要有：①立法解释，即由有立法权的国家权力机关依照法定职权所作的法律解释。②司法解释，即由国家司法机关在适用法律过程中，对具体应用法律问题所作的解释。③行政解释，即由国家行政机关对其制定的行政法规或者其他法律规范如何具体应用的问题所作的解释。

本题为选非题。一般认为，司法解释包括审判解释和检察解释。所谓审判解释，是指最高人民法院对属于法院审判工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释；所谓检察解释，是指最高人民检察院对属于检察院检察工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释。行政解释，是指国务院及主管部门对属于行政管理工作中的如何具体应用法律所进行的具有普遍约束力的解释。司法解释与行政解释，均具有普遍约束力，均属于正式解释。在中国，司法、执法人员在司法、执法过程中所作的法律解释通常被认为是非正式解释。只有正式解释才具有普遍的法的效力。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，是非正式解释，不是司法解释，也不是行政解释。故选项A、B应选。类比推理，是根据两个对象某些属性相似而推出它们在另一些属性上也可能相似的推理形式。其适用的基本形式是：一个规则适用于甲案件，如果乙案件在实质上与甲案件相似，那么适用于甲案件的规则也可以适用于乙案件。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，不存在上述类比推理的情形。C项错误，应选。
演绎推理在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。大前提是那种概括了若干同类个别事物中共性的普遍性判断；小前提是对某一个别事物属于大前提主词外延的一种说明；结论表明该个别事物也具有在大前提中普遍性判断所揭示的属性。演绎推理的逻辑结构可以简单地表述为：所有M是P，S是M；因此，S是P。在成文法国家，法律之适用通常被认为系属于演绎推理形式之运用，即一般法律规定被认为是大前提，而具体生活事实通过涵摄被归属于法律构成要件之下形成小前提，然后通过演绎推理之逻辑结构推导出具体法律事实的法律后果。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，显然运用了上述演绎推理：《刑法》关于酒驾的规定是大前提，“高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行”的事实是小前提，结论是：高经理等人不构成酒驾。故选项D说法正确，不应选。

【考点】法的作用（规范作用）【详解】法的指引作用是指法对本人的行为具有引导作用，指向的是行为人自己。评价作用是指，法律作为一种行为标准，判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，指向的是他人。预测作用是指，凭借法律的存在，预先估计到人们相互之间会如何行为，指向的是人们相互之间的行为。强制作用是指，法可以通过制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律，其对象是违法者的行为。题.中高经理和公司员工拒绝“酒驾”，是自己根据法律规定作出选择，指向的是自己的行为，故选A。【陷阱】法的作用是相互交织的，往往同一个行为包含着多种作用，可能既体现指引作用，也体现评价作用、预测作用、教育作用或强制作用。同时，其中一个作用的体现，也离不开其他作用。本题也是如此，高经理和公司员工拒绝“酒驾”，有指引的因素，也包含有评价、预测的因素，几个作用之间不是绝然分离的。但是，从出题者的用意来看，主要是为了考查拒绝“酒驾”所体现的最主要的作用，需要做最狭义的理解，综合比较，A是最优选择。
【考点】当代中国的法律解释体制；法律推理【详解】根据1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》，司法解释的主体是最高人民法院或最高人民检察院，行政解释的主体是国务院及主管部门。所以，交警部门的解释不属于司法解释，也不属于行政解释。AB表述不正确。推车前行不属于“酒驾”的解释，从推理角度看，运用了演绎推理。“酒驾”的成立要求发动机动车，发动机动车是“酒驾”的必要条件，而推车前行没有发动机动车，所以不属于“酒驾”。本题没有运用类比推理，类比推理是从个别到个别的推理，是根据两个或两类事物在某些属性上是相似的，从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相似的。C项错误。
【考点】法律规则；立法议案；法的正式渊源；规范性法律文件【详解】《酒后代驾服务规则》是高经理作为公民个人向国家立法机关提出的立法建议，还没有获得国家机关机关的通过，还没有成为法律，因此谈不上法律规则（民法商法规则）；不具有法律效力，自然也谈不上规范性法律文件或法的正式渊源。因为是普通公民提出的立法建议，因此也不能称之为立法议案。ABCD表述均错误。【陷阱】法律议案是依法享有法律议案提案权的机关或个人向立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律的正式提案。高经理没有法律规定的提案权，因此无法提出立法议案（只能是建议）。

本题为选非题。一般认为，司法解释包括审判解释和检察解释。所谓审判解释，是指最高人民法院对属于法院审判工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释；所谓检察解释，是指最高人民检察院对属于检察院检察工作中具体应用法律问题所进行的具有普遍约束力的解释。行政解释，是指国务院及主管部门对属于行政管理工作中的如何具体应用法律所进行的具有普遍约束力的解释。司法解释与行政解释，均具有普遍约束力，均属于正式解释。在中国，司法、执法人员在司法、执法过程中所作的法律解释通常被认为是非正式解释。只有正式解释才具有普遍的法的效力。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，是非正式解释，不是司法解释，也不是行政解释。故选项A、B应选。类比推理，是根据两个对象某些属性相似而推出它们在另一些属性上也可能相似的推理形式。其适用的基本形式是：一个规则适用于甲案件，如果乙案件在实质上与甲案件相似，那么适用于甲案件的规则也可以适用于乙案件。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，不存在上述类比推理的情形。C项错误，应选。
演绎推理在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。大前提是那种概括了若干同类个别事物中共性的普遍性判断；小前提是对某一个别事物属于大前提主词外延的一种说明；结论表明该个别事物也具有在大前提中普遍性判断所揭示的属性。演绎推理的逻辑结构可以简单地表述为：所有M是P，S是M；因此，S是P。在成文法国家，法律之适用通常被认为系属于演绎推理形式之运用，即一般法律规定被认为是大前提，而具体生活事实通过涵摄被归属于法律构成要件之下形成小前提，然后通过演绎推理之逻辑结构推导出具体法律事实的法律后果。关于交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释，显然运用了上述演绎推理：《刑法》关于酒驾的规定是大前提，“高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行”的事实是小前提，结论是：高经理等人不构成酒驾。故选项D说法正确，不应选。