孙某在某超市购物时，吊灯突然掉下来砸在孙某的头上，花去医药费5000多元．孙某要求超市赔偿损失，但超市认为吊扇是由某装修公司安装的，自己没有过错，不应赔偿．经查吊灯脱落确系安装不当所致．下列表述正确的是：A．超市承担全部赔偿责任，但超市可向装修公司追偿B．超市与装修公司承担连带赔偿责任C．超市承担主要赔偿责任，装修公司承担次要赔偿责任D．装修公司承担主要赔偿责任，超市承担次要赔偿责任

过失致人死亡罪与意外事件的区别在于，行为人在当时情况下，对死亡结果的发生是否应当预见。如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。本题中的孙某在争执时并不知魏某的身体情况，属于意外事件，孙某不负刑事责任。A、C、D三项均错误。孙某与魏某的死亡之间确有因果关系。故本题选B。

【考点】产品缺陷责任【详解】根据《产品质量法》第46条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。题中的不合格产品一般是指不符合国家标准或行业标准，因而属于产品缺陷。根据《产品质量法》第42、43条的规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本题属于产品缺陷责任，故孙某既可以向生产者也可以向销售者要求赔偿，故A、B项正确。由于缺陷不是超市造成的，故超市赔偿后可以向其供货者或直接向生产者索赔，C、D项正确。

《侵权法》第37条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，超市负有安全保障义务，即为顾客提供适合购物的环境，其吊灯掉下来砸伤孙某，意味着超市未尽到安保义务，因此超市应当承担赔偿义务，装修公司安装不当，则超市承担赔偿责任后，可以向装修公司追偿。