某持枪抢劫银行的歹徒驾车逃跑过程中，一直处于警车追捕下，感到逃跑无望，就开车撞向前面的加油站，一刚加完油的大型载重车司机向某见状就撞向该歹徒所驾车辆，结果歹徒被当场撞死，其车也被撞入加油站内超市，超市货品几乎全毁，两名售货员和一顾客也受重伤。对此，下列说法不正确的是：（ ）A．由于歹徒处于警察追捕之下，向某没有权利将其撞死，其行为是防卫过当B．向某的行为是正当防卫，不承担任何刑事责任C．向某的行为是紧急避险行为，不应当承担刑事责任D．向某的行为构成避险过当，应当减轻或免除处罚

抢劫罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取到财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫罪未遂。据此，《刑法》第263条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，属抢劫未遂的，在适用加重法定刑同时，结合未遂犯处断规则量刑。A选项说法错误。甲具有抢劫银行的抢劫罪加重情节的行为，同时因意志以外的原因，未能取得财物，也未造成他人轻伤以上伤害后果，属于抢劫罪的未遂。8选项说法正确。犯罪中止是指在犯罪过程中自动放弃犯罪或有效阻止犯罪结果发生的犯罪形态：甲听到警车鸣笛的声音而逃跑，不是自动放弃犯罪，消除犯罪意图，而只是迫不得已的撤退，不具有犯罪中止的自动性，不能认定为抢劫罪的中止。C选项说法错误。抢劫罪与绑架罪在行为方式上的区别是，抢劫罪表现为行为人劫取财物一般在同一时间、同一地点，具有“当场性”；绑架罪表现为通过实力控制被绑架人向对被绑架人安危担忧的第三人提出不法要求，不具有“当场性”：保安和银行职员属于一个整体，甲以保安性命相威胁，向当场的职员要求交付财物的行为，符合抢劫罪当场性的特征，不属于绑架罪。D选项说法错误。

解析：抢劫致人重伤、死亡，包括过失致人重伤、死亡，也包括故意致人重伤、死亡。行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚，属于抢劫致人死亡的情形。A项符合题意。B项中，抢劫致人死亡包括在抢劫过程中致救助人死亡的情形，B项符合题意。c项属于打击错误，虽然行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成要件的范围，严某与贺某都属于抢劫致人死亡中“人”的范畴，根据法定符合说，仍然属于抢劫致人死亡的情形，C项符合题意。D项属于转化型抢劫致人死亡的情形，符合题意。

【考点】抢劫致人死亡的认定【详解】首先，对于“抢劫致人死亡”这一结果加重犯的认定，应以行为人“应当和可能预见被害人死亡的结果”为限，对于没有预见可能性而发生被害人死亡的加重结果的，不能将加重结果的罪责归于行为人，只能将其作为一种量刑情节加以考虑。例如抢劫后被害人因财产损失而自杀、被害人因行为人的威吓、殴打导致疾病发作或失足掉下悬崖、被害人因抢劫受轻伤后因医护人员的疏忽而死亡等等。其次，刑法理论的通说认为，“抢劫致人死亡”包括过失与故意致人死亡。而且根据最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物的过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。由此可见，“抢劫致人死亡”既包括暴力等行为过失致人死亡，也包括行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人。但是如果是抢劫财物后，为了灭口而杀人他人的，则不属于“致人死亡”的范畴，而应成立抢劫罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。再次，刑法虽然对抢劫致人死亡中的“人”没有明确规定，也没有指出必须是“他人”，换言之，此处的“人”并不限于财产的所有人、占有人或者保管人，可以是第三人，甚至是同案犯。最后，犯盗窃罪，为逃避抓捕使用暴力的，构成转化型抢劫罪。A、B、C、D选项的情形都属于为制服反抗而故意杀人，A选项，尽管甲的暴力行为仅造成王某重伤，但是甲明知冬日深夜天气寒冷，可以预料到王某被冻死的结果，其对于王某的死亡抱有间接故意的主观心态，王某被冻死和甲实施的暴力行为存在因果关系，因此应认定为“抢劫致人死亡”，A项正确。B选项，抢劫过程中致第三人死亡同样属于抢劫致人死亡，B项正确。C项属于致同案犯死亡的情形，同样属于抢劫致人死亡，C项正确。D项属于转化型抢劫罪，且其暴力行为致使被害人死亡，属于抢劫致人死亡，D项正确。