根除超薄塑料袋【背景链接】近日，北京市十五届人大常委会第十六次会议表决通过关于修改《北京市生活垃圾管理条例》的决定。从2020年5月1日起，超薄塑料袋、一次性用品在北京将受到使用限制，单位和居民不执行垃圾分类将面临处罚。【公考角度解读】[提出观点]一次性超薄塑料袋，不仅会造成白色污染，可能200年也无法降解，对环境造成极大危害。根除超薄塑料袋，遏制白色污染，须标本兼治“下猛药”。[综合分析]]我国自2008年6月1日起开始实施“限塑令”，禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的超薄塑料购物袋;在所有超

面试热点：限塑令令行禁止重在执行力发威

【热点背景】

近日《关于进一步加强塑料污染治理的意见》(以下简称《意见》)公布，2020年我国将率先在部分地区及领域禁止、限制部分塑料制品的生产、销售和使用;到2025年，在我国地级以上城市餐饮外卖等一系列领域，不可降解一次性塑料餐具消耗强度必须要下降到30%。

这次国家发布的《意见》十分明确，分步骤、分领域禁止或限制使用不可降解塑料袋、一次性塑料制品、快递塑料包装等。到2020年底，各个省市建成区的商场、超市等场所以及餐饮打包外卖服务等，禁止使用不可降解塑料袋。我们在两年时间内使一次性塑料制品用量明显减少，塑料替代品得到推广并广泛使用，这对于环境的保护十分有益。当然公众对此政策的实施也拭目以待。

无独有偶，早在2007年国务院办公厅就发布了《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。依据这个限塑令文件，全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋，所有商品零售场所不得免费提供塑料购物袋。但是由于各种各样的现实因素，限塑令实施13年来，民众使用塑料袋的习惯依旧未改，限塑令的作用未得到充分发挥。不仅如此，随着经济的发展和人民生活水平的提高，限塑措施已经远远不能有效遏制白色垃圾的井喷式增长。

现如今外卖和快递领域逐渐成为塑料袋使用大户，并且很快成为限塑令执行的盲区和重灾区。基于此提出新的限塑措施势在必行，众望所归。

【模拟题】

近日《关于进一步加强塑料污染治理的意见》公布，《意见》指出2020年我国将率先在部分地区及领域禁止、限制部分塑料制品的生产、销售和使用;到2025年，在我国地级以上城市餐饮外卖等一系列领域，不可降解一次性塑料餐具消耗强度必须要下降到30%。对此，你怎么看?

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

文中课题组未使用的调查方法是：

A.问卷调查法
B.随机访谈法
C.实地观察法
D.实验调查法

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

下面这段文字最可能位于哪两段之间？
通过比较还可看出,“限塑令”实施以来,农村居民与城市居民在执行程度上存在一定差距,其中农村居民出门不自备购物袋的比例占到了35.5%,明显高于城市居民22%的比例。就总体来看,出门自备购物袋的居民比例仅为25%,大多数人还未养成良好的环保习惯。

A.②与③之间
B.③与④之间
C.④与⑤之间
D.⑤与⑥之间

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

关于“限塑令”,下列哪项不是调查组给出的建议?

A.扩大限塑范围
B.设立专项基金
C.加大宣传力度
D.政府加强监管

“限塑令”难以限制塑料袋的使用，原因很简单。首先，“限塑令”只是“限”而不是“禁”，同时，“限”的范围有限、处罚力度不明确等也影响了政策的执行效果。其次，“限塑令”涉及政府多个部门，权责不明的结果往往造成“九龙治水”，导致“限塑令”难以真正落实。同时，市场上目前的可降解塑料袋成本较高，公众环保意识没有明显提升，这些都加剧了问题的恶化。
以下对“限塑令”实施效果不佳的原因，分析不准确的一项是：

A.“限”的范围有限、处罚力度不够
B.涉及的政府部门过多导致权责不明
C.作为替代品的可降解塑料袋成本较高
D.公众环保意识不强

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

最适合做这段文字标题的是:

A.城乡“限塑令”实施状况比较
B.市民环保意识调查
C.“限塑令”实施情况调查
D.市民眼中的“限塑令

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

下列哪一说法与原文不符?

A.大多数市民对“限塑令”持肯定的态度
B.“限塑令”在超市中取得了良好的效果
C.环保意识提高使人们减少使用塑料袋
D.某些特定场合限塑可能给人带来不便