某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没作案；乙：我们中有人作案；丙：乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？( )A.说真话的是甲和丁B.说真话的是乙和丙C.说真话的是甲和丙D.说真话的是乙和丁
题目
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：
甲：我们四人都没作案；
乙：我们中有人作案；
丙：乙和丁至少有一人没作案；
丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？( )
A.说真话的是甲和丁
B.说真话的是乙和丙
C.说真话的是甲和丙
D.说真话的是乙和丁
相似考题
更多“某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没作案；乙：我们中有人作案；丙：乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？( )A.说真话的是甲和丁B.说真话的是乙和丙C.说真话的是甲和丙D.说真话的是乙和丁”相关问题
-
第1题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:
甲：我们四人都作案；
乙：我们中有人作案；
丙:乙和丁至少有一人作案；
丁：我没作案。
如果四人有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？
A.说真话的是甲和丁。
B.说真话的是乙和丙。
C.说真话的是甲和丙。
D.说真话的是乙和丁。
正确答案：B
-
第2题：
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。
甲：都没作案。
乙：有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没作案。
丁：我没作案。
如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
正确答案：C
解析：甲和乙的断定互相矛盾，因此两人的断定必有一真一假。又4人中两人说真话，两人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。假设丙说假话，则事实是乙和丁两人都作案了，这样丁也说假话，这与丙和丁两人的断定必有一真一假的结论矛盾，因此丙说的是真话。据此可知，丁说的是假话，即事实是丁作案，据此又可知，乙说的是真话。这样，可推知说真话的是乙和丙，即B项成立。 -
第3题：
逻辑判断。每题给出一段陈述．这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求你根据这段陈述，选择一个答案。注意：正确的答案应与所给的陈述相符合，不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁，我没作案。
如果四人中有两个人说的是真话。有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）
A.说真说的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真说的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：C解析：甲和乙的说法不能同真，必有一假。由题干可知．两个人说的是真话．所以丙丁中也是一真一假。如果丁的说法为真，则丙的说法也为真，惟有丁的说法为假．丙的说法为真符合题意，说真话的是乙丙。答案选C。 -
第4题：
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。
如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）
[2006年建行真题]
A.说真说的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真说的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：C解析：甲和乙的说法不能同真，必有一假。由题干可知，两个人说的是真话，所以丙丁中也是一真一假。如果丁的说法为真．则丙的说法也为真，唯有丁的说法为假，丙的说法为真符合题意，说真话的是乙丙．答案选C。@niutk -
第5题：
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。
B.钱乙。
C.孙丙。
D.赵丁。
E.无法判断。答案：B解析：
-
第6题：
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。A.说假话的是甲，作案的是乙
B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C说假话的是乙，作案的是丙
D．说假话的是丙，作案的是丙答案：B解析：假设甲所说是假，则乙丙丁都为真，显然与题干矛盾，故甲所言是真，依此假设乙、丙、丁所说是假，然后看剩下三人所言与题干有无矛盾，容易得出只有丁所说是假，故答案为B。 -
第7题：
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。
因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（）。A. 甲作案
B. 乙作案
C. 甲和乙作案
D. 甲和乙都没作案答案：A解析：［解析］ 由该段文字可得，不管乙说真话或乙说假话，其结论都能肯定甲作案，而乙是否作案由该段文字不能得出。由此判断，只有A项符合。 -
第8题：
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下（）项是真的。
- A、说假话的是丙，作案的是丙
- B、说假话的是甲，作案的是甲
- C、说假话的是乙，作案的是丙
- D、说假话的是丁，作案的是丙和丁
- E、说假话的是甲，作案的是乙
正确答案:D -
第9题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第10题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下（ ）判断成立。
A说真话的是甲和丙
B说真话的是甲和丁
C说真话的是乙和丁
D说真话的是乙和丙答案：D解析：第一步：找突破口。
本题突破口为甲和乙的话互相矛盾，可知必为一真一假。
第二步：看其他的话。
根据四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话知，丙和丁的话也必然一真一假。
第三步：逐一假设并推导。
如果丁的话是真的，则乙和丁中至少丁没有作案，丙的话即为真，这与突破口得到的“丙和丁的话也必然一真一假”的结论矛盾，故而丁的话不可能为真。
如果丙的话为真，丁的话为假，可知丁是作案的，乙没作案。这一假设成立。
第四步：判断突破口中两句话的真假
那么甲“我们四个人都没有作案”必然为假，乙“我们中有人作案”必然为真，综上，说真话的是乙和丙。
故正确答案为D。 -
第11题：
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传。甲说：作案者是乙；乙说：作案者是甲；丙说：作案者不是我；丁说：作案者在我们四人中。
如果四人中有且只有一人说真话，则以下哪项断定成立？（ ）
A.作案者是甲 B.作案者是乙
C.作案者是丙 D.题干中的条件不足以断定谁是作案者答案：C解析：利用包容原理：甲的话→丁的话，若甲说的为真，则丁必为真，但是题干中说只有一人为真，故甲的话为假，即乙不是作案者。同理，乙的话为假，甲也不是作案者。那么真话在丙、丁之间。若丁为假，则表示四个人均为作案犯，与题目不符，故丙的话为假，即丙是案犯。 -
第12题：
家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果：乙说：我们四个都没有偷吃糖果：丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果：丁说：我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：( )A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：A解析：甲和乙的话矛盾，必有一真一假，则丙和丁的话也必有一真一假，由丁的话为真可以推出丙的话为真，故丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没偷吃糖果，即有人偷吃糖果，甲的话为真，乙的话为假。故答案选A。 -
第13题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第14题：
家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃了糖果；
乙说：我们四个都没偷吃糖果；
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果；
丁说：我没偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：A. 说真话的是甲和丙
B. 说真话的是甲和丁
C. 说真话的是乙和丙
D. 说真话的是乙和丁答案：A解析：真假推理结合翻译推理的知识。甲和乙为矛盾关系，所有都不和有的是，必有一真一假。根据题干已知条件，信息中有两真两假，故丙和丁一真一假。丙翻译过来为：-乙或-丁，丁翻译过来为：-丁。假设丁说的为真话，则丙说的也为真话，矛盾。故丁为假话，丙为真话。根据丁为假可知丁偷吃糖果，则乙说的为假话，则甲说的为真话。故说真话的为甲和丙。答案为A项。 -
第15题：
某仓库失盗，有四个犯罪嫌疑人被传讯。他们的供述如下： 甲：我们四个人都没有作案。 乙：我们四个人中有人作案。 丙：乙和丁至少有一人没有作案。 丁：我没有作案。 如果这四个人中，有两人说真话，有两人说假话。问说真话的是哪二个人？
正确答案:说真话的是乙和丙。 -
第16题：
单选题甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。甲说：作案者是乙。乙说：作案者是甲。丙说：作案者不是我。丁说：作案者在我们四人中。如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立？（ ）A作案者是甲
B作案者是乙
C作案者是丙
D题干中的条件不足以断定谁是作案者
正确答案： D解析：
四人中有且只有一个说真话，如果甲或乙说真话，丙和丁均为真；如果丙为真，作案者不在四人中；如果丁为真，作案者为丙。后两种情况均符合四人中有且只有一个说真话，但是作案者并不一定在这四人之中，否则丁说的话就没有任何判断的意义，题中的条件还不足以断定谁是作案者。因此D项正确。