论述新时代我国社会工作的发展方向。?

社会工作实践对相关领域法规和社会政策发展的积极促进作用，体现在法规与政策的制定、实施以及评估和改革等各个环节。 (一)社会工作在社会政策实施中的作用
社会工作领域大量的法规与政策需要通过具体的行动加以实施，而实施这些法规与政策需要具体的规划，设立具体的项目，建立必要的机构，投入必要的资源，并且需要有大量的工作人员去具体地提供各项社会服务。在从事各项社会服务的人员中，需要有大量各方面的专业人才，而社会工作者是其中一支重要的专业人才队伍。从当代社会工作比较发达国家的情况看，社会工作者在社会政策及法规的实施过程中都发挥着重要作用，是从政府的社会政策向具体的社会服务转化过程中重要的行动者。社会工作者参与社会政策的实施过程有以下几个方面的特点：首先，与一般工作人员相比，社会工作者是专业人才，具有“专家”的特点，能够提供专业化的服务，解决复杂的问题；其次，社会工作者服务领域较为广泛，几乎在社会政策所有领域的政策实施中都需要社会工作者的参与，即使在一些以其他专业人才为主的领域中(如医院、学校等)，也需要社会工作者的参与。社会工作者应该不断提升自身的专业素质，全面而深入地了解并能够熟练地运用相关的法规与政策，从而在社会工作领域的法规和政策实施过程中发挥重要的作用。
(二)社会工作在社会政策制定、评估和改革中的作用
社会工作组织和人员在其职业活动中不仅要遵守法规与政策，还应该以积极的行动参与到法规与政策的完善和发展过程之中。社会工作者具有“专家”和“基层实践者”双重角色，他们在相关法规和政策的制定、完善和发展过程中可以发挥重要作用。社会工作者不仅熟悉相关法规和政策的原理和意义，而且能够运用专业的理论和方法去研究各种法规与政策的运行情况，发现存在的问题，并且在此基础上提出改进法规与政策的建议。同时，社会工作者长期工作在法规与政策实践的第一线，他们能理解政府的政策目标，也了解普通民众的需要，并且熟悉相关法规和政策运行的实际情况，因而可以为社会工作法规和政策的评估、改革和发展提供更加实际的信息和建议。因此，社会工作者不应该仅仅是各项法规和政策的实施者，还应该是各项法规和政策制定、评估和改革过程的积极参与者。

社会工作督导是社会工作行业服务质量提升的关键，社会工作督导的发展是社会工作行业发展的关键。我国专业社会工作起步较晚，社会工作督导仍是实务发展的一个薄弱环节。随着我国社会工作事业的快速发展，社会工作督导的重要性日益凸显。因此，培育我国本土化的社会工作督导能够推动社会工作职业化、专业化、本土化，是我国社会工作事业发展战略的重要内容。 我国本土社会工作督导工作主要涉及四个方面：实务指导、情绪疏导、方案设计、行政管理。其中行政功能和教育功能对提高社会工作实务技能和工作效率起到了关键作用，督导支持功能直接影响到社会工作事业的健康发展。由于我国在社会工作发展之初，社会工作督导多引进香港地区，社会工作督导在实务督导的过程中出现与我国本土化社会工作不相适应的情况，因此培育我国本土化社会工作督导十分有必要。
我国目前的社会工作相关理论大多起源于西方，其方法和价值体系更贴合西方的社会背景和社会环境，为了让社会工作能在我国更好地开展，我们需要在社会工作中促进国外社会工作经验与中国社会工作经验及特色社会资源进行有效结合，这是社会工作本土化问题的必要手段。社会工作督导既然是社会工作理论与实践的一部分，社会工作尚且坚持本土化，社会工作督导也必须实现本土化。

社会工作督导是机构内资深的社会工作者对机构内新进入的工作人员、一线初级工作人员、实习学生及志愿者，通过一种定期和持续的督导程序，传授专业服务的知识与技术，以增进其专业技巧，进而促进他们成长并确保服务质量的活动。社会工作督导具有三大功能，即：行政的功能、教育的功能和支持的功能。 行政功能：要求督导者在被督导者的招募与选择、被督导者的引导与安置、工作计划与分配、工作监督、回顾与评估、工作授权与协调等方面担负指导责任。行政性督导中督导者在社会服务机构中是行政科层组织的联结点，行政性督导主要提供“组织的结构性”和“完成工作所需资源的可近性”支持。包括：社会工作者的招募和选择；安置和引导工作人员；工作计划和分配；工作授权、协调与沟通；工作监督、总结和评估。行政性督导者扮演着缓冲器、倡导者和机构变迁推动人三种角色。
教育功能：要求督导者对被督导者完成任务时所需的知识与技能给予指导，协助被督导者达成专业上的发展。督导者不仅要提供被督导者完成工作所需的知识，并要协助社会工作者由 “知"转为“做”，督导者通过个别督导或团体会谈，发挥知识能力学习与自我觉醒反馈的效能。包括：教导有关“服务对象群”的特殊知识；教导“社会服务机构”的知识；教导有关“社会问题”的知识；教导有关“工作过程”的知识；教导有关“工作者本身”的知识；提供专业性“建议和咨询”。
支持功能：要求督导者向被督导者提供心理和情感上的支持，促使被督导者感到自我的重要性与价值感，让被督导者能轻松面对工作。支持性督导主要发挥其支持性功能，帮助被督导者增强自我功能，平衡和安抚工作情绪，缓解焦虑，增强其工作信念，提高工作效能，从而呈现出良好的工作表现。

(一)我国历史上缺乏专业社会工作 传统的中国是典型的农业国，经济基础是自给自足的小农经济；社会结构特征是以生活和生产相重合的家庭为单位，以家族、亲友、邻居为生活共同体而形成的家族集团式结构。在文化价值方面，我国传统上崇尚儒家思想，同时又受道家、佛教思想的影响，形成以儒家思想为主，儒、释、道相融合的生活文化。虽然传统的农业社会也不乏贫困和社会问题，但是人们主要靠家庭、家族、亲朋来解决问题。虽然我国历史上有丰富的社会福利思想，包括著名的“大同社会”思想、“九惠之教”，也有丰富的社会互助实践经验等，但是却没有专业意义上的社会工作。
(二)20世纪上半叶社会工作在我国的发展
19世纪中期以来，由于西方帝国主义列强的经济、军事和文化侵入以及中国人自觉向西方寻求民族自救的道路，西方文化也以各种方式进入我国。20世纪初至二三十年代，一些传教士在我国开展社会服务，并在大学讲授社会工作课程，培养社会工作专门人才，自此，现代意义上的社会工作开始出现。1925年，燕京大学设立的社会学与社会服务系可视为我国社会工作发展的重要标志。 在社会服务方面，一些上层人士开展了具有现代意义的孤儿救助、贫民救济等活动。 另外，一些在西方受过正规教育并受西方文化影响的知识分子，为了救国救民，也从事农村发展活动，其中以晏阳初倡导并极力推行的华北平民教育运动最为典型。这是我国知识界施行的、具有一定专业性质的社会工作实践活动。虽然因战争等原因，这些实践活动的效果有限，但它对我国社会工作的发展仍具有重要意义。20世纪40年代，当时的国民政府将社会工作引入我国，对我国社会事业(社会工作)的发展起到一定推动作用。
(三)1949年以后我国的社会工作
中华人民共和国成立之后，政府的救灾济困、解决失业问题、改造妓女和流民、改革社会风俗等活动后来被看作是中国的社会工作实践。 为了加速发展工业化和加强对社会的组织动员，我国实行了计划经济体制。为了加强社会管理，我国逐渐形成了城乡分割的二元体制。在城市，普遍实行“单位制度”，并力图通过正式组织的力量来解决人们遇到的生活方面的问题。在这种体制下，政府通过其代表者——各种大大小小的单位和社会组织，并通过国家干部、政策规定和行政程序向人们提供生存资源，为他们解决某些生活上的困难，从而形成靠行政框架解决社会问题的模式。在农村，除了对五保户的救助和救灾，政府没有其他的社会福利制度安排，农民基本上靠家庭和村集体来解决困难。这样，如果说我国城市中的某些福利服务具有一定程度的社会工作性质的话，那么这种社会工作可称为行政性非专业的社会工作。

马克思的方法论包含辩证唯物主义和历史唯物主义，具有哲学方法论和具体研究方法论两个层面的含义。在哲学层次上强调经验事实先于理论而存在，强调知识来源于实践；以历史的、发展的观点取代了静态分析；知识发展也是辩证的，人类认识的世界是经过思想加工的。在研究方法上强调研究过程的经验性与实践性，重视以历史事实与社会事实说明社会规律；认为应该把社会作为整体来研究，侧重分析社会及子系统的相互关系；强调在占有大量资料的基础上，对研究对象进行详细深入地观察与分析，然后将各种相关资料予以综合，揭示其隐含的本质，以解释研究对象，形成对社会的整体认识。 社会工作研究作为社会科学研究的一部分，其研究对象是有意识、有目的的人，这决定了社会工作研究的特殊性、复杂性和困难性。相比其他方法论而言，马克思主义方法论具有其优势。关于社会工作的研究方法论，有几点值得关注。其一，实证主义方法论强调社会现象的客观性和外部原因，具有自然主义倾向，忽视“人”的因素及历史、文化因素。反实证主义偏重于构成主观经验现象的主观因素或内因，强调对人的行为应从其主观的因素方面去理解，否认客观认识的可能性。建构主义不认为存在唯一的、不变的客观事实，事实是研究者与被研究者的价值互动而达到的生成性理解。马克思的方法论思想既有其辩证性，又有其历史性，因而比较具有综合性。其二，无论上述哪个方法论都对社会工作有所启示。社会工作是在多个方法论指引下的实务工作，社会工作研究的不同部分与不同方法论呼应。社会工作研究要合适地运用和选择方法，并在其指导下开展研究。
我国新时期的社会工作研究热点在于对本土化社会工作的研究，这是我国所有社会工作研究中最核心的部分。我国的社会工作实践，原本就有一系列自成体系的符合本土特性的社会工作模式，但也需要将国外先进的工作模式与社会主义特色运营模式相结合。在这样的发展态势下，采用马克思主义方法论将能够更好地指导我国新时期社会工作研究，这是因为：
(1)马克思主义方法论以马克思主义哲学为指导思想，它是共产主义运动中的伟大革命实践的工具，它更加贴合我国社会主义的国情，能够更好地融入我国社会工作的本土化研究中。
(2)马克思主义方法论以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括彻底唯物研究方法、社会实践研究方法、社会矛盾研究方法、社会主体研究方法等，构成了一个科学、开放的方法论体系，它能够对我国新时期的社会工作研究进行科学、有效地指导。

由于社会工作这门学科起源于西方国家，一直以来它所适用的对象也是西方国家出现的问题。长期以来，由于受历史、文化的影响，东西方在社会问题、价值观念等诸多方面都存在着差异，只有将西方的社会工作专业知识与中国的文化、制度等多方面加以融合，才能解决社会工作“水土不服”的问题，更好地为促进中国社会和谐发展服务。所谓社会工作本土化，就是将外来的社会工作价值理念和知识体系与中国的实际情况有机结合起来，使结合后的理论及方法能够有效地服务于中国社会实际需求，使社会工作在中国产生最大的功效。 (一)社会工作本土化的重要意义
1．可以大大推进社会工作的发展
社会工作本土化即是借鉴西方先进的社会工作理论，结合我国的实际情况探索适合我国社会工作的发展模式，使社会工作的理论、方法、服务更加 “接地气”，为中国人所喜闻乐见，这样可以使我国的社会工作得到更好的发展。因此，社会工作本土化可以推进社会工作的发展。
2．可以大大提高社会工作者能力
要实现社会工作本土化的稳步推进，离不开社会工作者的努力，而这就要求社会工作者具有更强、更专业化的工作能力。社会工作本土化需要社会工作者灵活运用西方社会工作理论，洞察我国实际发展动向，寻找理论与实践的契合点，这些也都能很好地锻炼社会工作者的能力。
3．可以大大丰富社会工作实践
社会工作作为一门专业，虽然没有国界，但是当它传入某一国家，融入某种文化，就会具有鲜明的特色，深深地打上国家和文化的烙印。社会工作在中国实现本土化，可以使社会工作更好地服务于中国社会，使其在中国产生最大的功效，还可以使社会工作在中国得到充分发展，大大丰富社会工作实践，成为国际社会工作的一道靓丽风景。
(二)社会工作本土化的发展方向
1．丰富社会工作的制度主体，完善社会工作相关制度
政府、社会工作组织(如社会工作协会)和基层社会工作组织都要充当社会工作的制度主体，做好任务分工，发挥好国家主体作用、社会工作组织协同参与作用以及基层社会工作组织的能动作用；相互协作，优势互补，共同制定出科学、完善的社会工作制度；进一步明确社会工作的功能定位，明确社会工作的内原动力，明确社会工作的发展方略，并推动一系列有利于社会工作发展的政策的制定和实施。
2．完善社会工作理论，注重理论和实践紧密结合
在学习和借鉴西方社会工作理论的基础上，在遵循社会工作的基本理论、方法和原则的基础上，要着力构建中国的社会工作理论，使社会工作的价值观更加符合中国文化和民族心理，使社会工作的理论、方法更加适应中国情况，完成社会工作理论的本土化。此外，社会工作理论必须与实践紧密结合，要服务于社会工作实践，在实践中得到检验、完善和发展。第一，我们在运用社会工作理论时，不可生搬硬套，应该结合我国独特的社会背景和各种实际，灵活运用，更好地指导和服务于社会工作实践。第二，通过理论的指导，寻找社会工作本土化、专业化、职业化的最佳实现方案，并在具体的实施方法中投入更多科学的技巧，并作出适当的调整，促进本土化工作更好地实施，将理论与实践完美结合。
3．大力拓展社会工作实务，全面参与中国社会建设
中国的发展阶段、面临的社会问题与国外差异很大，因此，中国社会工作实务必须致力于解决中国社会实际问题，尤其要在以下几个方面大力拓展社会工作实务：一是要进一步重视城市流动人口服务；二是要进一步重视农村留守人员服务；三是要进一步重视老年群体服务；四是要重视为服刑人员、刑满释放人员、艾滋病患者、酗酒吸毒人员、流浪乞讨人员等特殊群体提供专业服务；五是要进一步重视受灾群众服务。此外，在中国社会不同的发展阶段，社会工作者要着力为党和政府部署的重大战略、限时任务等做好服务，如现阶段社会工作者要大力参与国家的扶贫攻坚战略。
4．从社会工作者的角度出发，注重培养优秀的社会工作者
社会工作者的水平、素质在社会工作服务中占有重要地位，因此，培养优秀的社会工作者对社会工作本土化的实施具有重要作用。首先，在政府部门的社会工作者，应该定期进行关于社会工作知识理论和实务方法的培训，提高社会工作者的服务意识和服务技能。其次，在高校人才培养中，应该融入社会工作专业，注重社会工作专业的发展，加强社会工作者后备人才建设。最后，加强社会工作服务机构建设，让更多的人加入社会工作的服务中。

作为社会工作与社会研究的交叉领域，社会工作研究显然必须遵循社会工作伦理和社会研究伦理。 (一)研究选题的伦理
一是注意研究正当性。即研究者选择的研究问题是否具有必要性，只有真正有研究必要的问题才是有意义的和被认可的。二是留意实务应用性。即对某问题的研究应该有利于发展社会工作和实现社会工作目标。三是清楚经费来源。社会工作研究者应该注意经费来源是否合法，也应该考虑经费资助是否会影响研究的客观性和科学性。
(二)社会工作的伦理
一是恪守工作原则，包括尊重服务对象的自决权、提升其参与权、整体视角看待服务对象、弄清和开发服务对象的优势。二是注重社会公正，涉及直面负面歧视、重新认识差异、公平分配资源、挑战不公正的政策和实务、工作团结等方面。三是注重专业行为，体现为开发和保持工作技术和能力、不将技术用于非人道目的、依托整体视角行动、以同理和照顾等与他人发生联系、不损人利己、确保有能力提供合适服务、保密等。
(三)社会研究的伦理
不故意隐瞒身份或采用欺骗手段获取资料；收集资料在对方愿意的情况下进行；保持价值中立，不凭个人意志筛选运用信息；保证被研究者表达意见的权利和机会；不给被研究者带来危险和伤害；对被研究者私人资料予以保密，不随意泄露；研究成果客观全面地进行公开。