在美国与西班牙作战期间，美国海军曾经广为散发海报，招募兵源。当时最有名的一个海军广告是这样说的：美国海军的死亡率比纽约市民还要低。海军的官员具体就这个广告解释说：“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。”如果以上资料为真，则以下哪项最能解释上述这种看起来很让人怀疑的结论?A．在战争期间，海军士兵的死亡率要低于陆军士兵。B．在纽约市民中包括生存能力较差的婴儿和老人。C．敌军打击美国海军的手段和途径没有打击普通市民的手段和途径多。D．美国海军的

这则统计论证隐含的结论是：到海军服役不比在后方城市中生活危险。理由是：纽约市民的死亡率是l6‰，海军士兵的死亡率是9‰。这个结论是建立在将两个具有不同内容的数字进行不恰当比较的基础上的。这里，16％o和9％o是不可比的，因为样本（质）不同。纽约市民中有婴儿、老年人和各式各样的病人，而美国海军士兵都是通过体检选拔出来的身强体壮、生命力旺盛的年轻人。海军士兵正处于生存能力最佳的年龄段，造成他们死亡的几乎唯一的原因，是直接死于战争。如果处于后方的纽约市民具有和海军士兵相同的生存能力状态，其死亡率无疑要低得多。可见两个数据不可比，纽约市民包括老幼病残，而海军则是精挑细选的身体素质比较好的人。B项抓住了题干进行不恰当比较的实质，为统计数据所显示的纽约市民死亡率高于海军士兵的死亡率现象提供了一个合理的解释。C项和E项的断定也是对纽约市民构成威胁的因素，但没有理由认为这些因素造成的威胁会大于直接的战争，因此如果不首先断定纽约市民和海军士兵处于不同的生存能力状态，C项和E项都不能对题干的统计数据提供解释。因为条件已假设题干提供的资料为真，所以，D项不成立。A项的不成立是显然的。

题干广告中隐含的结论是，到海军服役不比在后方城市中生活危险。这个结论是建立在将两个具有不同内容的数字进行不恰当比较的基础上的。海军士兵正处于生存能力最佳状态的年龄段，造成他们死亡的几乎唯一的原因，就是直接死于战争。如果处于后方的纽约市民具有和海军士兵相同的生存能力状态，前者的死亡率无疑要低得多。B项，在纽约市民中包括生存能力较差的婴儿和老人，这就抓住了题干进行不恰当比较的实质，并为统计数据所显示的纽约市民死亡率高于海军士兵的现象提供了一个合理的解释。C项所断定的也是对纽约市民构成威胁的因素，但没有理由认为这些因素造成的威胁会大于直接的战争，因此如果不首先断定纽约市民和海军士兵处于不同的生存能力状态，C项不能对题干的统计数据提供解释。因为条件已假设题干提供的资料为真，所以，D项不成立。A项属于无关项。