根据《侵权责任法》规定，可以以受害人故意作为免责事由的高度危险责任是（　　）。 A.高度危险区域损害责任 B.民用核设施致害责任 C.民用航空器致害责任 D.高度危险物致害责任

解析：一般而言，饲养动物致人损害的归责原则是无过错责任原则，因此，动物饲养人或者管理人不能以自己没有过错而免责，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。但《侵权责任法》第80条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据此规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，实行严格的无过错责任归责原则，即便受害人具有故意或重大过失，动物的饲养人或者管理人也不能免责。因此，只有C项表述是正确的。

过失相抵是指被侵权人对损害的发生也有过错的情形。侵权人可以被侵权人的过错为主张进行抗辩，要求减轻自己的侵权责任。过失相抵主要在过错责任中适用，但在法律明确规定的情形下，也可以适用于无过错责任中。例如，根据《侵权责任法》第72条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，只有能够证明被侵权人对损害的发生有重大过失的，才可以减轻占有人或者使用人的责任。这是在高度危险责任中适用过失相抵的情形。可见，A项表述错误。根据《侵权责任法》第71条规定，民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。可见，B项表述正确，C项表述错误。根据《侵权责任法》第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。据此，D项表述错误。

解析：根据《侵权责任法》的相关规定，民用核设施致害责任和民用航空器致害责任中，经营者不能以不可抗力作为免责事由，故选c项。其他选项，经营者或者污染者都可以不可抗力作为免责事由。

从严格意义上讲，本题题干表述和选项设置已经不符合《侵权责任法》的规定，因为《民法通则》表述为高度危险作业致人损害，规定的免责事由仅有受害人故意一项，但《侵权责任法》表述为高度危险责任，不同类型的高度危险责任免责事由也是不同的，可是本题并没有指明到底是哪一类高度危险责任。根据《侵权责任法》规定，高度危险责任的类型包括七类：(1)民用核设施致害责任。民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。(2)民用航空器致害责任。民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。(3)高度危险物致害责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。(4)高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具致害责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。(5)遗失、抛弃高度危险物致害责任。遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。(6)非法占有高度危险物致害责任。非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。(7)高度危险区域致害责任。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。高度危险责任适用无过错归责原则，不论经营人、所有人、管理人等是否有过错，都应当承担责任。对于民用核设施致害责任，民用航空器致害责任，高度危险物致害责任，高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具损害责任这类高度危险责任，都可以受害人故意作为免责事由。故选B项。对于高度危险物致害责任，高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具致害责任，受害人过失可以作为减责事由，但不能成为免责事由。故不选C、D项。如果将本题题干表述中的“免责事由”改为“抗辩事由”，那么C、D项也应当选。

根据《侵权责任法》规定，减轻或免除行为人责任的事由包括受害人故意、受害人过失、第三人的原因、不可抗力、正当防卫、紧急避险。