在下列哪些情况下，申请人在答复审查意见通知书时所作的修改即使没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改?A.主动删除独立权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求保护的范围B.主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围C.主动将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内容作为修改后的权利要求的主题D.主动增加新的从属权利要求，该从属权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过

根据《专利合作条约》第19条及《专利合作条约实施细则》第46.1条的规定，申请人自国际检索单位向申请人和国际局传送国际检索报告之日起2个月，或者自优先权日起6个月，以在后届满的期限为准，可以修改权利要求书，但不能修改说明书及附图。因此选项A错误。根据《专利合作条约》第34条的规定，申请人在提交初审请求书时或至专利性国际初步报告制定之前，可以修改的权利要求书、说明书及附图。故选项B、C正确。根据《专利合作条约》第28条或第41条的规定，PCT申请进入中国国家阶段时，申请人可以修改权利要求书、说明书及附图。故选项D的说法正确。综上，本题答案为：B、C、D。

《专利审查指南2010》第二部分第八章第5.2.3.2节中规定，不能允许的改变内容的修改，包括下述几种。(1)改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求书和说明书记载的范围。例如，原权利要求涉及制造橡胶的成分，不能将其改成制造弹性材料的成分，除非原说明书已经清楚地指明。选项A与该例子相似，因此不允许这样的修改。(2)由不明确的内容改成明确具体的内容而引入原申请文件中没有的新的内容。例如，一件有关合成高分子化合物的发明专利申请，原申请文件中只记载在“较高的温度”下进行聚合反应。当申请人看到审查员引证的一份对比文件中记载了在40℃下进行同样的聚合反应后，将原说明书中“较高的温度”改成“高于40℃的温度”。虽然“高于40℃的温度”的提法包括在“较高的温度”范围内，但是，所属技术领域的技术人员，并不能从原申请文件中理解到“较高的温度”是指“高于40℃的温度”。因此，这种修改引入了新内容。选项B与该例子相似，因此不允许这样的修改。选项C所修改的内容已经记载在原说明书，因此允许以说明书为依据，对权利要求的技术方案进行进一步限定。选项C的修改是允许的。选项D中，将不同实施例的内容进行组合得到没有记载在原申请文件的新技术方案，这属于一种新的组合。该方案不属于原说明书和权利要求书文字记载的内容，也不能根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图直接地、毫无疑义地确定。因此，该修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，这样的修改不符合《专利法》第三十三条的规定。选项D的修改是不允许的。综上，本题答案为：A、B、D。