将教师比作春蚕与蜡烛，是将学生的利益最大化，而完全忽略教师自己存在的价值。()

“蜡烛论”，这一说法，高度评价了人民教师无私奉献精神，对教师职业给予了崇高的赞美和肯定。但隐含着过于强调教师照亮别人、传播知识的功能，凸现是一种“生重于师”的师生关系，而新的课程改革则特别强调新型的民主、和谐、平等的师生关系，强调教师既照亮别人，传播知识的功能，更要实现教学相长、发展自我，不断推动自我的提升与超越。只有这样，教师才能在自己的职业生涯中获得生生不息的发展动力，反过来推动教育教学工作的发展与进步。如果教师只是一味地满足于“照亮别人”而逐步地耗尽自己，真的落到“蜡烛成灰泪始干”的地步。这种结局真是相当悲壮和惨烈的——而这恰恰不应该是教师的最后结局。 “工程师论”教师是人类灵魂的工程师，这表明教师所从事的工作是非常崇高的，教师的工作显著意义是教书育人，要特别注重学生心灵的健康发展，而不仅仅是向学生灌输知识。“工程师论”所包含的深刻内涵在今天的教育教学的实际工作中并没有被真正地执行、贯彻到位。“工程师论”的优势没有被充分表现和伸张，而某些方面弊端却被广泛的张扬和发挥。工业化的管理模式要求工程师们用整齐划一的尺度和标准来衡量和检验每一个工业产品。在那些快速运转的生产流水线上，符合统一尺度和标准的产品是合格的产品；反之，不符合的则被淘汰。如果生拉硬扯把工程师们所采用的工业化的物化管理的模式移植到了学校教育和学生评价方面来，用这种整齐划一的方式来评价学生和其他教学工作，对于学生这样有思想、有灵魂的活生生的个体，就会出现问题。

这种观点是片面的。
首先，它只强调学生作为教育的客体，而忽略了学生还是自我教育和发展的主体，是具有主观能动性的人。在教育过程中，学生是教育活动主动的参加者，而不是被动的接受者。对于教育影响，他们可能积极地接受，也可能消极地抵制。同时，在师生关系中，它过分夸大了教师的作用。
其实，如果教师不能调动学生的主动性、积极性，把学生当作学习活动的主人，教师自身的“舵手”作用也无法真正实现。
总之，我们既不能忽略，也不能夸大学生的客体地位。要认识到学生既是教育的客体，又是自我发展和教育的主体，在教育过程中应使学生的双重地位统一起来。