行政滥用职权是指行政主体背离法定目的，滥用行政自由裁量权的一种行政不当行为。( )

行政滥用职权与行政失职都与行政职权的行使相联系，但两者仍有明显的区别：①主观方面不同。行政滥用职权必须出于故意；而行政失职既可能出于故意，也可能出于过失。②违法形式不同。行政滥用职权是一种作为形式的行政违法；而行政失职是一种不作为形式的行政违法。③发生的权力范围不同。行政滥用职权只发生在裁量权范围之内；而行政失职既可能发生在自由裁量权领域，也可能发生在羁束权领域。

行政滥用职权具有如下特征：①行政主体滥用职权是在其职权范围之内进行的，确切地说是在其裁量权限范围之内进行的。超出职权范围而进行的活动属于超越职权的行为。同时，行政滥用职权不包括羁束行为在内。②行为人主观上必须出于故意，主观上的过失不构成滥用职权。这里的故意包括主观上出于不正当的动机或非法的动机。③行政滥用职权在客观上表现为行政主体不正当地行使行政权力。

行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性(公平正义的法律理性)。合理行政是指行政主体在合法的前提下，在行政活动中，公正、客观、适度地处理行政事务。行政合理性原则的要点包括：①行政的目的和动机合理；②行政行为的内容和范围合理；③行政的行为和方式合理；④行政的手段和措施合理。

行政滥用职权与行政越权都是行政主体违法行使行政职权的表现形式，而且都是作为形式的行政违法，但二者之间有明显的区别：①违法的范围不同。行政滥用职权是在行政主体的行政职权范围内违法；行政越权是行政主体超越法定职权范围的违法。②主观方面不同。行政滥用职权必须是行政主体的故意行为，行政主体的过失行为不构成行政滥用职权；而行政越权既可能是行政主体的故意行为，也可能是行政主体的过失行为。③发生的权力范围不同。行政滥用职权只发生在行政主体的自由裁量权范围之内；行政越权则既可能发生在行政主体的自由裁量权范围之内，也可能发生在行政主体的自由裁量权范围之外。