胡某与本村魏某通奸，两人预谋毒害胡某的妻子李某。某日中午，胡某从地里回家，见李某在院子里摘豆角，厨房里煮着米饭，认为毒死李某的机会已到，急忙从里屋拿出“1605”农药瓶，往饭锅里倒了十来滴，然后往院外走，告诉李某他出去办事，饭做好后先吃别等他。李煮好饭后，正在炒菜，这时胡某的儿子(8岁)从外边玩耍回来，嚷着肚子饿，李某便先给儿子盛了一碗饭，儿子吃了几口，便喊肚子疼，一会儿便死了。关于本案，下列哪些说法是正确的()。A.按照法定符合说，胡某的行为构成故意杀人罪的既遂B.魏某对胡某的行为不承担刑事责任C.李某

在通常情况下，遗失物不适用善意取得制度，即遗失物的买受人不能取得该遗失物的所有权，失主可要求买受人返还该遗失物。遗失物的买受人因此遭受的损失应向遗失物的出让人追偿。但是，遗失物在有营业执照的市场上出卖的，两年后买受人可取得遗失物的所有权。本题中，胡某是在旧货市场上买下该手机的，能够取得该手机的所有权，无须返还。失主遭受的损失，只能要求拾得人予以赔偿。

【考情点拨】本题考查了禁止结婚的情况的知识点。 【应试指导】我国《婚姻法》第7条规定，禁止直系血亲和三代以内旁系血亲结婚。子女为他人收养后，法律中有关自然血亲的规定(如禁婚亲等）仍然适用．不受收养成立的影响。题中两人虽没有法律上的亲属关系．但自然血亲较近，并且在三代以内。

(1)王某、李某、张某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。本案中，王某、李某、张某有共同盗窃的故意，但是王某仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、张某共同盗窃的行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，“王某、李某、张某的行为不是共同犯罪行为。
(2)王某构成抢劫罪。根据我国刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。本案中王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。
考查要点是共同犯罪的成立条件以及抢劫罪。抢劫罪是历年来法律硕士考试案例分析题必考的题目，它涉及转化犯以及加重构成问题!也是司法实践中常发多发的案件，所以在学习的过程中应当对抢劫罪予以充分的重视。

《期货交易管理条例》第六十八条（三）。不按照规定接受客户委托或者不按照客户委托内容擅自进行期货交易的。

王某、李某、钱某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。在本案中，王某、李某、钱某有共同盗窃的故意，但是，王菜仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以，不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、钱某的盗窃行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，王某、李某、钱某的行为不是共同犯罪行为。王某构成抢劫罪。根据我国刑法的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大的标准，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。在本案中，王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以，应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的，应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。