下列哪些是违背罪刑法定原则的()?A.绝对确定的法定刑B.绝对不确定的法定刑C.类推解释D.溯及既往的解释

关于A项。我国刑法在时间效力方面应当适用“从旧兼从轻”原则，因此在旧法重于新法的情形下，新法有溯及力，故A项正确。在不违反罪刑法定原则的前提下， 有利于被告人的溯及既往是允许的。
关于B项。规范的构成要件要素是需要法官发挥主观能动性进行价值判断的要件要素，比如，犯X罪，情节严重，判处Y刑。这里的“情节严重”就是个规范的要件要素，何为情节严重，需要法官自己进行主观判断，这个“情节严重”就是不明确的规定，这当然和刑法规范的明确性矛盾。刑法规范的明确性当然要排斥规范的构成要件要素。因此B项错误，当选。
关于C项。罪刑相适应的具体要求为：以客观行为的违法性与主观意识的有责性相结合的罪行程度以及犯罪主体再次犯罪的危险程度作为刑罚的尺度。刑罚既要与犯罪性质相适应，又要与犯罪情节相适应，还要与犯罪人的人身危险性相适应。累犯从重是为了从量上补足前次刑罚的欠缺，体现了罪刑相适应原则。因此C项正确。
关于D项。罪刑法定原则的基本内容包括：（1）法律主义，是指规定犯罪及其后果的 法律必须是成文的法律，法官只能根据成文法律定罪处罚；（2）禁止事后法—禁止重法溯及既往；（3)禁止不利于被告人的类推解释；（4）禁止绝对不定期刑；（5）禁止处罚不当罚的行为；（6）禁止不均衡的、残虐的刑罚。因此D项正确。
综上，本题的答案是B。

根据罪刑法定原则，刑法解释的结论不应该超出国民预测的可能性，否则就侵犯了国民的自由，是违反罪刑法定原则的。因此，第①句话是正确的。
罪刑法定原则不禁止扩大解释，是就扩大解释的 方法而言的，但这并不意味着扩大解释的结论都符合 罪刑法定原则。换言之，扩大解释方法并不违反罪刑法定原则，但是其解释结论可能与罪刑法定原则相抵触。因为不合理的扩大解释的结论，也可能超出国民 的预测可能性，侵犯国民的自由，从而违反罪刑法定原则。因此，第②句话是错误的。
类推解释方法为罪刑法定原则所禁止，其解释结论也必然违反罪刑法定原则。因此，第③句话是正确的。
当然解释，是指刑法规定虽然未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的和事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法和理由。当然解释中蕴涵在出罪解释时举重以明轻，在入罪时举轻以明重的当然道理。当然解释其实是根据 体系解释的需要所做的一种目的性推论。由于刑法坚 持罪刑法定原则，不得直接采用当然解释认定行为构 成犯罪。换言之，在适用举轻以明重的解释原理进行 当然解释时，也要求案件事实符合刑法条文规定的犯 罪构成要件，而不能简单地以案件事实危害严重为由以犯罪论处。因此，第④句话是错误的。

罪刑法定原则的具体要求是：(1)禁止溯及既往（事前的罪刑法定）。罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往。(2)排斥习惯法（成文的罪刑法定）。(3)禁止类推解释（严格的罪刑法定）。(4)刑罚法规的适当，包含刑法明确性、禁止不确定刑和禁止处罚不当罚的行为三项内容（确定的罪刑法定）。

绝对不确定的法定刑，是指在条文中对某种犯罪不规定具体的刑种和刑度，只规定对该种罪处以刑罚，具体如何处罚完全由法官掌握。这样法官的裁量权过大，难以保障公正、合理地适用刑罚，违反罪刑法定原则和罪责刑相适应原则。所以我国刑法禁止绝对不定期刑。现代各国的刑法都规定了相对确定的法定刑，相对确定的法定刑一方面限制了法官的裁量权力，另一方面也有利于实现罪行相适应原则。A项说法不完整。故本题选A。