民警甲在办公室摆弄手枪,不慎走火,子弹击中其对面的乙的头部。急将乙送医院抢救,但因伤势过重,乙死亡。甲的行为构成()。A.(间接)故意杀人罪B.过失致人死亡罪C.过失致人重伤罪D.武器装备肇事罪

(1)甲的行为构成交通肇事罪。甲在驾驶途中，因超速驾驶，刹车不及时，发生重大交通事故，致行人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件。(2)在对甲量刑时，应注意的情节有：①交通肇事后逃逸。甲在撞倒行人后，为了逃避法律追究而驾车离去，其行为属于交通肇事后逃逸，具有适用较重档次法定刑的情节，但甲的行为不应被认定为“因逃逸致人死亡”。②自首。甲在逃跑后，基于个人意愿，自动回到事故现场，向警察主动交代犯罪事实，应认定为自首。(3)乙的行为不构成犯罪。乙作为乘车人虽然指使肇事者甲逃逸，但因受害人的死亡与甲的逃逸行为之间没有因果关系，故对乙不应以交通肇事罪的共犯论处。

A项是错误的。理由在于，当不存在介入因素时，判断是否存在因果关系的方法是“条件理论”，即，“无A则无B，A就是B的原因”。本案中，如果没有A的伤害行为，乙就不会死，因此二者具有因果关系。
B项是正确的。理由在于，当先行行为（甲的行为）与最终结果（乙的死亡）之间出现介入因素时，需要综合考虑以下因素：一是，先行行为对最终结果的作用力；二是，介入因素是否异常（一般人所预见）；三是，介入因素对最终结果的作用力。本案中，甲的暴力行为对乙的死亡的作用力较大，且介入因素（被害人自身的原因）并不异常。因此，综合考虑，甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。
C项是正确的。理由在于，本案中出现的介入因素是乙的行为，在判断时依然遵循上述的标准：甲的行为对最终结果的作用力较小；乙的介入因素较为异常；乙的行为对结果的作用力较大，换言之，结果属于被害人自我负责的范畴。
D项是错误的。理由在于，当无法查明谁的子弹导致丙的死亡时，属于“事实存在疑问”，此时应作有利于被告人的假设，二人对丙的死亡均否定因果关系。

【详解】
本题中，杨某具有刑法意义的行为有两个：一是以报复、杀害李某为目的而向江某借枪的行为；二是在甲、乙劝阻的过程中，不慎扣动扳机，将甲打死的行为，应明确杨某对甲的死亡主观上持有何种心理态度。
(1)杨某的行为构成故意杀人罪（预备）与过失致人死亡罪。
(2)江某身为公安人员，属于依法配备公务用枪的人员，擅自将枪支借给他人，并造成严重后果，构成非法出借枪支罪。
(3)杨某的故意杀人罪因处于预备形态，依法可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处 罚；其故意杀人罪发生在盗窃罪刑满释放的5年之内，依法构成累犯，应当从重处罚。因此，在对杨某以故意杀人罪（预备）与过失致人死亡罪进行并罚时，应当考虑上述两个法定的量刑因素。

【精解】乙在其父死亡后遗产分割前也死亡，这属于转继承，而不是代位继承，且转继承也适用于法定继承，故选A项和C项。注意：这里不存在代位继承，因为不存在继承人先于被继承人死亡的情形。

甲用棍殴打乙，造成乙死亡的行为，是故意重伤致人死亡的行为，因为行为人主观上只有伤害被害人的故意，而没有杀人的故意，因此，应认定为故意伤害罪。行为人在被害人死亡之后将其财物拿走，是趁被害人死亡，其财物无人合法管理，以非法占有的目的秘密占有，成立盗窃罪。两个犯罪应数罪并罚。