“两缺口分析”的内容和意义是什么？

第1题：

第2题：

第3题：

为什么投资项目财务分析要分为融资前分析和融资后分析？两种分析的目的和内容是什么？

第4题：

第5题：

两派报刊大论战的内容、结果和意义是什么？
双方围绕着以下四个问题，进行了旷日持久的争论：
第一，要不要进行民族革命？《新民丛报》否认民族压迫，梁启超认为：举国人民已经平等，没有享特权的人；《民报》则认为，满族统治者对汉民族和其他民族实行残酷的民族压迫，清王朝还变成了帝国主义的“守土长官”，所以，要想救国就必须进行民族革命。
第二，要不要进行民权革命？《新民丛报》认为，中国民众素质低下，还不具备共和国公民的资格，因此只能在中国实行君主立宪或开明专制；《民报》则主张在进行“种族革命”的同时，必须进行“政治革命”，主张废除君主，建立民主共和国，他们相信“我国民必能有民权立宪之能力”。
第三，要不要实行土地国有，平均地权？《新民丛报》认为，中国不存在土地贫富不均的现象，没有必要平均地权，实行土地国有对农业生产不利；《民报》认为，中国确实存在“豪右”和“细民”的差别，只有实行平均地权和土地国有，生产才能发展，发生问题才能解决。
第四，革命会不会引起帝国主义干涉，使中国招致瓜分？《新民丛报》认为，革命是暴烈的行为，必然引起社会动乱，帝国主义乘虚而入，中国就会被瓜分；《民报》则认为，革命只是推翻清朝政府，并不排外，因此不会引起社会动乱和帝国主义干涉，不仅如此，还会将中国从被招致瓜分的危机中挽救出来。如果不革命，中国越来越弱，才会招致瓜分。
这场论战中，《民报》获胜，《新民丛报》失败，其原因是：
第一，20世纪初期，革命反映着历史发展的必然趋势，《民报》坚持的革命道路比《新民丛报》坚持的改良道路更符合历史的要求和人民的愿望。
第二，《民报》立论以事实为依据，列举清朝政论的腐败、立宪的虚伪等读者看得见的事实，结论是只有推翻政府才能救中国，令人信服；《新民丛报》说什么革命必然引起社会动乱，必然招致帝国主义干涉等等，只是推测，难以说服读者。
第三，《民报》一方由孙中山坐镇指挥，参与论战的是一群朝气蓬勃的青年革命家，攻势迅猛凌厉；而《新民丛报》一方应战者只有梁启超一人，尽管他是驰骋文坛的老将，但毕竟势单力薄，交战几个回合就感到招架不住了。《民报》对《新民丛报》的宣战，使改良派的言论阵地受到致命的冲击。在《民报》与《新民丛报》展开激烈论战之始，其他地区的革命派也与当地的改良派形成对垒之势，展开论战。
论战的性质和意义：
（一）这次论战是资产阶级革命派为推翻腐朽的封建制度，向保皇派及其报刊发动的第一次全面猛烈的政治进攻，在革命、保皇这个重大的问题上，革命派报刊占了上风，预示着革命即将取得胜利。
（二）这次论战是革命阵营与反革命功阵营、民族民主革命道路与半封建半殖民地道路的斗争，也是一场关系到中国前途命运的斗争。
（三）和戊戌变法前后维新派的宣传相比，它是一场更大规模的思想解放运动。通读论战，成文深入人心，使人民想念清王朝一定能够被推翻，民主共和一定能够实现。
（四）通过两派报刊论战，资产阶级民主革命思想得到广泛传播，革命队伍迅速发展壮大，许多原来支持改良派的人也转变立场，纷纷退出保皇会而加入同盟会。
（五）同时通过论战还培养和锻炼了一批革命骨干，论战还促进了革命报刊的发展。
（六）政论文特别是其中的驳论文得到了空前的发展。
略