面试热点：让职业教育早日迎来春天【热点链接】近些年来，国家致力于技术技能型人才的培养，加大对职业教育的支持力度。李克强总理在2019年的全国深化职业教育改革电视电话会议上指出：发展现代职业教育，是提升人力资源素质，稳定和扩大就业的现实需要，也是推动高质量发展、建设现代化强国的重要举措。要让更多有志青年成长为能工巧匠，在创造社会财富中实现人生价值，为经济社会持续健康发展提供更好的人力人才资源保障。然而，当前我国职业教育发展现状却不容乐观，职业教育仍然是教育体系中极其薄弱的一环，如何促进职业教育的持续发展，成

职业教育的发达程度，体现着一个国家的经济发展水平和教育现代化水平。一个国家进入工业化中期，经济对技术技能人才的需求就会急剧提升，而当前中国制造的步伐越迈越快，但相遇对应的顶尖行业制造人才无论是数量上还是质量上都存在较大短板，严重遏制着制造业产业发展升级。

在中国学而优则仕的传统观念中，全社会普遍认为职业教育是末流教育，即使在当前就业环境恶劣的背景下，也不会去选择这种“没有面子”的教育形式。

其次我国现阶段的职业教育滞后于行业发展，在职校定位、学科设置、授课管理上都存在学而不精，跟不上行业发展的速度，最终导致的是，企业在对口培养后仍需要耗费巨大的成本再次进行脱产培训才能上岗。

职业教育若要得到改善，需要社会各界的力量，更需要时间和政策等给支持，但转变国民意识和提高自身建设是根本。

首先，尽早开展职业教育启蒙。全社会展开引导，普及当前国家职业培养形势，未来的发展情况，市场发展人才需求及竞争力，尽早引导学生根据自己的意愿、兴趣选择学校。

其次，职业教育体制改革，效仿和借鉴他国优秀经验，德国的“双元制”职业教育体系，校企联合即在校学习和企业实习并举的做法。

再次，提供更多的基础保障，政府提高对学校的财政支持，也通过增加对职业学校入学学生的补助，对口就业等方式促进教育质量的提升，提高报考积极性。

最后，加强职业教育学校的管理，把控师资质量，严格管理，保证学生在校的学习质量，真正掌握技术，获得用人单位的认同，形成良性循环。

晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急。如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。

　　广州火车站，可以说是春运的一个“地标”。据报道，2016年春运的返乡高峰中，受连日暴雨和设备故障等因素影响，广州火车站再次遭遇挑战，最高峰时超过10万旅客滞留广场及周边地区。

　　广州是春运的“关键点”，而广州火车站无疑就是“压力点”。2008年南方冰灾时，广州站曾发生大面积旅客滞留。人群将晕倒的女孩托举而出的画面，可谓中国春运的代表性场景。去年春运期间，广州火车站日均发送乘客超过百万人，这么巨大的客流量，无论哪个环节稍有差池，就难免出状况。

　　这些年来，春运发送人次虽然不断增多，紧张状况却在不断缓解。高铁运能大大提升，航空分散更多旅客，私家车出行也越发普遍。交通运输是一个系统，火车站只是一个“终端”，几乎所有的问题，最终都会反映在车站。广州火车站的大面积旅客滞留仍然让人看到，影响春运的因素如此之多，仍需不断舒缓春运的“压力点”，让回家的路更顺畅。

　　晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急，火车站能做的工作很多。从改变列车值乘人员作业流程，到呼吁乘客不要盲目提前候车，再到增开列车替换晚点较多的车次，相信从来就不缺考验的广铁集团，应能处理好这些状况。长期来看，如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。毕竟，谁也不能保证春运期间总是风和日丽。

　　去过广州火车站的人都知道，这个有着40多年历史的老站，候车厅相对比较狭小。数据显示，广州火车站站内11个候车室及大厅同一时段仅能容纳2.3万人，车站广场搭建的16个临时雨棚同一时段仅能容纳2万人。而因为在城市中心区，改造扩容的难度也很大。从这个角度看，如何随着城市的发展，规划和处置好火车站这样的交通枢纽，确实也是应该考虑的事。

　　应该说，在应对春运上，技术手段大大进步了。今年，各地纷纷发布春运“大数据”，这样的数据不仅是事实记录，更不仅是成绩展示，而应该成为实实在在的工作参考。哪些道路上车辆多、哪个方向乘客多、哪些车站候车者多，在数据支撑的基础上，进行有效的资源调配、预案管理，相信能更好地防患于未然。同样，实时监控的录像、方便快捷的网络，都是可资利用减轻压力的手段。

　　一头牵绊着最广大的乡土中国，一头则深入最轰隆的世界工厂，广州火车站可说是当代中国从“固态社会”向“液态社会”转变的符号。相信未来，随着更方便快捷的春运和更科学高效的管理，这座火车站或将成为“发达中国”“现代中国”的象征。

面试热点独家解析

　　@京华时报段思平：这一幕，令人欣慰，也令人惭愧。欣慰的是，小女孩是非分明，敢于指出爷爷的错误。惭愧的是，我也做过为图方便违反文明规则的事儿。在公交“好女孩”和“坏爷爷”身上，我看到了自己的影子，我们的影子。

　　曾经，我们很多人跟“好女孩”一样，明辨是非美丑，坚守道德规矩，抵制不良行为。随着我们长大，逐渐融入社会，我们渐渐发现，有时不守规矩会有更大收益，而风险则几乎可以忽略不计。于是，我们逐渐从“好女孩”变成了“坏爷爷”，将利益算计置于道德文明之上，一步步迈向冷漠市侩的利己主义者。小女孩教育爷爷是一种逆向教育，透过这一幕，我们有必要反躬自省：在我们身上，究竟是“坏爷爷”多一点，还是“好女孩”多一点?我们是希望身边“好女孩”更多，还是“坏爷爷”更多?这个问题，值得一问再问。

　　@楚天都市报李昌林：文明乘车，爷爷竟不如孙女懂事，让人唏嘘。其实，中华民族传统美德是双边的。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，说明尊老与爱幼二者不可偏废，敬重与爱护也是相互的，并非天经地义的义务。

　　长期以来，我们习惯了为老年人让座，迁就照顾老人，这已成为一种良好的社会风尚。不过，这也养成了某些老年人的定势思维。笔者是一名老人，看到挤公交车的年轻人和背着书包的学生们，总是能感受到他们的不易。他们在拥挤的公交车上找个位子歇口气，即便不让座位，也无大的过错。老年人要将心比心，把他们当做自己的儿孙体谅关爱，大可不必倚老卖老甚至蛮横霸道。如果人人都做谦谦君子，长幼互谦让、夫妻互亲爱、邻里互和睦、师生互理解、干群互体谅……我们的社会就会更加和谐美好。

　　@西安晚报斯涵涵：在道德存在危机的现实境况下，一些大人屡屡成为失德的靶心，孩子们的真诚、勇敢、无私就显得如此珍贵。网友们不吝赞美，每一句力挺都是对公德的守护，也是对规则和童心的点赞。

　　然而，我们议论此事时，自己是否也有过闯红灯、乱变道等不按交通规则行事的行为?可曾做过许多在孩子眼里不对的事情?当很多人习惯于潜规则，信奉事不关己高高挂起的处世箴言，或窃喜于“无伤大雅”的小瑕疵，漠视道德与自私自利也便成为劣币驱除良币的自然结果。尊重规则、尊重他人，诚信、担当、文明是维护社会正常运转的基本元素，也是一个社会文明进步的标尺。大人的无礼与失德，居然需要孩子提醒，这应该在我们日渐麻木的神经上深深地刺痛一下，激发我们反思和改变。

　　@华西都市报：为人长者，本当率先垂范才是。可现实生活中，许多老年人却扮演了坏榜样。这是因为，知识结构的差异、人生经历的特殊性，决定了这些老年人与现代社会格格不入。特别是对于公共规范、秩序价值，这群人往往缺乏认同。为此求解，当然需要晚辈们“站出来”有所表示了。

　　@中山日报：面对报道中的“爷爷”，我们没必要肆意指责，我们要做的是反思，如何给孩子做出“身教”的榜样，如何真正地提高自己的“行动”素质。提升公民文明素质，需要教育引导，更需要自觉践行。因为“看齐意识”是每一个人必然的意识，尤其是孩子，他看着大人的一言一行，大人是孩子永远学习的榜样。作为大人，应该对得起“榜样”二字。大人，应该是大道德之人，不能光是大年龄，大身高之大人。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，教育大人要提高自己的素质，要做文明人。

　　报道中的小女孩很有主见，很有文明操守，是爷爷学习的榜样，也是所有大人学习的榜样。直接指出爷爷的不对，而且替爷爷道歉，这是一个好孩子，她用自己的实际行动，给大人做出了示范。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，教育大人要知错就改，学会道歉。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，这堂课教育我们大人，提升文明素养，我们要学会向孩子学习，回归本真，文明不在年龄大小，谁做得对谁就是我们学习的榜样。

　　在小小的公交车上每天都上演着不同的剧目 ，有人因为被挤到而大大出手;也有人因为没有给老人让座而被“扇耳光”;还有人因为车开的快而辱骂司机……而此事件中的8岁小女孩却用自身行为，诠释了牢固的规则意识和对文明和社会公德的遵守，可以说给大人上了一堂生动的文明课。

　　其实，一些成年人在教育孩子讲文明懂礼貌时，有板有眼，而轮到自己践行之际却屡屡犯规，言行不一同样让教育蒙羞。表面上看，这些与个人素质有关，但说到根底在于公共意识的欠缺。无限扩大和强调个人利益，到了与自身利益不直接相关的公共空间，漠视他人感受，重私利而轻公德，这也就不难理解为啥有些人年纪大了，规矩却丢了。

　　说到底，提升文明素养，培育公共意识也需要人人参与，希望小孙女的道歉能启发更多的人走上文明之路。

随着各企业陆续推进复工复产，招聘市场逐渐复苏，视频面试开始替代传统的线下面试，这也是目前招聘市场的一种尝试与创新。同时，在防控疫情的情况下，研究生招生复试、艺术类考生招生学校现场考试、综合素质评价学校面试，也都开始尝试采取“云面试”的方式，这不仅是替代当前无法开展的线下面试，而且可以为推进招生改革探索成本更低且能保障公信力的面试方式。

一方面，对于求职者或考生而言，可以通过录制一段声情并茂的自我介绍。打破了原始纸质简历的单调、平面，用声音、表情、动作给企业留下深刻印象。同时，通过与企业或学校视频面试，极大地解决了因公司或学校地点较远带来的开支，节省了人力、物力、财力。另一方面，对于企业或学校而言。相比传统文字简历，企业或学校通过视频面试，对求职者的谈吐、性格、基本状况都有较直观的了解，而且通过视频面试全面考核应聘者的基本素质以及性格特质，同时，通过网络面试初步筛选人才，不需要特意准备面试场所和安排接待人员，让整个招聘过程省时省力。以及大大缩短了招聘时间，为企业或学校及时输送人才。

但是，在在线视频面试技术已经成熟的情况下，学校用在线视频面试方式考察学生，学生、家长和社会公众无疑会更关注在线考察的公平、公正问题。比如，不同学生在线回答问题的环境是否一样;在线面试考官的评分是否公平、公正，同时也会担忧面试考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料等情况的出现等。

其实，对于这些问题或疑惑并不难解决。对于是否有一样的在线视频面试环境问题，这只需考试单位精准了解学生的家庭上网情况，安排学生到条件更好的在线视频面试地点。对于如何保障考官的评分公平公正上，可以实时监控学生按要求答题、录制视频、上传视频并保存，所有面试视频可以复核，既可以为后期复核提供依据，也可以防止学生作弊。另外，面试题目设置上也可以是即兴的开放式题目，即便考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料，这也不能提高面试成绩。如了解学生英语口语能力的面试，考官问几个问题，要求用英文回答，就可以直观了解面试者的实际水平。

对于当下的“云招聘”我们应积极看待，对于其中可能会存在的问题或不足各方积极解决，我相信在现阶段防控疫情的情况下，我们的各项招聘工作能够得到有效开展。

面试热点独家解析

　　@京华时报朱达志：我认为，这其中反映了两个问题。其一，该县主要领导的法治观念、公民权利意识非常淡薄。所谓淡薄，并不是说他们不具备那样的观念和意识，而是明知却有意忽略，不把公民的法定权利和自由当回事。“法”在他们心目中，只是“法制”的工具，即法是用来“管百姓”的，而不是像“法治”那样，一方面“管官”，另一方面保护公民的权利和自由，维护社会正常秩序。第二，该县的副职领导和处于决策边缘或外围的部门官员们，明哲保身，不敢也不愿对领导的金口玉言说半个不字。这不能全怪他们，因为目前的干部管理体制还不足以让他们可以面对类似问题奋不顾身，何况这样做也未必会有多少实际效果。

　　@人民网蒋萌：这事还涉及另一个问题——歧视。禁止复婚和双方均属再婚者办酒席，也就是说，相对于“初婚”，上述两种情形被剥夺了“办酒席权”。剥夺的依据是什么?哪条法律规定一个人一辈子只有一次“婚宴指标”?县政府又怎么知道人家上次结婚办没办酒席?说白了，压根儿就没有“婚宴指标”这回事儿。这种禁止无非是认为复婚和再婚者“低人一等”，折射出某些权力者不但“法无授权却乱为”，而且对“二婚”怀有深深的贬义。凤冈县出台这样的规定，难道就没想过会出现民意反弹吗?或许，某些权力者早就习惯了傲慢与偏见乃至“霸王硬上弓”。即便被网友与媒体棒喝，顶多撤回“不当文件”，某些人官照当，似乎“无伤大雅”。

　　@新快报张贵峰：在反“四风”背景下，地方政府出台“规范操办酒席管理办法”，当然并非没有完全意义和价值。但具体到上述凤冈县这份“操办酒席”规范，又不得不指出，该规范本身就存在十分明显和严重的“不规范”问题，涉嫌逾越了起码的法治界限。

　　首先，该“规范”所规范的对象，并不是我们熟悉的“国家公职人员”或者说“党员领导干部”，而是进一步延伸扩展至“凤冈县辖区内的所有城乡居民”。毫无疑问，对于并非国家公职人员、党员领导干部的城乡居民来说，操办奢靡的酒席宴请，固然确实是一种不良习气，但只要并不涉及公共利益、侵犯他人合法利益，那么这种习气就只是“个人自由、权利自主”范畴内的问题，政府公权力根本无权在没有法律授权的情况下随意介入干涉、任性滥权地进行所谓的“规范”。再者，即便将上述“操办酒席管理办法”的范围局限于“国家公职人员”，诸如“复婚、再婚不准操办酒席”这样“一律禁止”的严苛“规范”，事实上同样也是明显越权越界。一面要“规范”他人，但另一面自身轻率出台的却又是显得十分不规范、超越基本法治规范的“规范”，不仅违背了“法无禁止即自由”公民行为法治规范，更逾越了“法无授权不可为”的政府行为法治规范。

　　@光明网张玉胜：过多过滥的酒席，既造成了人们精力与财力的极大浪费，也背离了团圆喜庆和礼尚往来的原始本义，更严重污染了淳朴文明的公序良俗，其借机敛财的负面效应不容小觑。民众期待由政府出手刹风治乱的迫切心情不难理解。但如何实现回应民意与遵法守纪的并行不悖，着实考验着政府的法治思维和管理智慧。正如着名行政法律师张新年所言，如果这些管理办法仅针对当地公职人员，属于内部管理，是可以的。但对群众来说，政府没有权力把城乡群众的红白喜事也纳入其管理中。这侵犯了群众的合法权益，也将有损政府公信。

　　其实，根据许多地方治理民间大操大办和借机敛财等酒席乱象的经验，采取由村民自治渠道拟定出达成共识的“村规民约”，不失为可行与“双赢”的选择。政府的职责，就是依据《村民委员会组织法》和《村民委员会自治法》的相关规定，指导和帮助各乡村将操办酒席事宜的管理纳入“村规民约”范畴，并引导村级组织和广大民众务实践行好相关要求。“禁复婚再婚办酒席”入红头文件，折射出当地政府在“法治思维和法治方式行政”方面的欠缺。人们期待当地在力促形成不想滥办酒席、不敢滥办酒席、人人勇于监督良好氛围的同时，也认真反思权力滥用的行政“乱象”，收敛一下习惯于“管太宽”的政府之手。

　　近年来，一些地方的婚丧嫁娶习俗，在相互攀比中渐渐变了味，甚至有些人借复婚再婚敛财，不管是出于哪种原因，都给当地一些民众带来了极大的经济负担。可以说，贵州凤冈县为规范管理酒席操办乱象施，其初衷是好的，但以“红头文件”方式来干预百姓“私事”，却难脱权力滥用的舆论质疑。

　　其实，公权力更应该对公职人员予以约束，而对于民众生活，行政权力则应避免过度干预，否则不光会有越界之嫌，还会损害公民权利，作为政府应该合理行使自身权利，不应该自作聪明，歧视某些特定人群，不仅对群众是一种伤害，也会损害政府在群众心中的形象，影响公信力。

　　法治社会，各地方干部应带头依法办事，带头遵守法律，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，对于变异风俗，政府要采取一些奖励、激励民间风气向上的政策，慢慢改变民间的陋习，这样才是最好的结果。

　　面试热点独家解析

　　@北京晨报何勇海：老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》：“严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物”，“严禁利用职务之便谋取不正当利益的其他行为”。这里的“任何方式”，当然包括家长发放的微信红包。有的家长如果当面给老师送礼，担心老师拒收，就采取这种“微信抢红包”的变通方式，实现变相的贿赂老师的目的，老师们要洁身自好，自觉抵制这类“糖衣炮弹”的袭击，自觉远离这种危险的游戏。

　　此外，家长群发红包，老师抢红包，会让家长微信群彻底变味。家长微信群是家长与老师关注孩子动态、督促孩子学习、交流教育心得、实现家校互动的网络平台，一旦在群里兴起一股抢红包风气，是对这种互动秩序的破坏。尤其是，热衷于在群里发红包的，一般是家境较好的家长，会助长其他家长的摆阔、炫富、攀比心理，同时让家境不好的家长情难以堪。此时，老师就应该做个理性人，不抢红包，不满足那些炫富家长的游戏心理，以避免家校沟通因为红包大战变了味。

　　@人民网杨朝清：如果说教师给学生发红包是一种激励的话，教师收学生及家长发的红包、参与抢抢红包难免会让师德走调、变味。说到底，教师和学生、家长应该是一种非功利的社会关系，不应裹挟利益算计在其中。教师参与抢红包表面上看不打紧，实际上却隐伏着风险;要以一种防微杜渐的态度，来避免失范行为的累加与升级。

　　教育是一种特殊的公共产品，教师和学生、家长是一种公共关系;要确保教育的机会公平，就必须教师对待学生一视同仁。一旦教师参与抢红包，就会让其他学生尤其是家长陷入“两难困境”。不论是“快人一步”的投机心理，还是“别人都如此”的从众心态，抑或“别人发红包了我不发会怎样”的“囚徒困境”，发红包本应遵循自主、自愿的原则，一旦教师参与抢红包，就有可能让一些家长身不由己——为了让教师公平甚至倾斜性照顾学生，一些家长只好“下本钱”。当发红包成为一种潮流，层层加码很难说不是一种必然;教师参与抢红包，不仅会给家长带来心理负担，也会给他们带来经济压力。

　　@红网宋鹏伟：老师能不能抢家长的红包?其实无可无不可。从娱乐的角度出发，发红包者并不针对特定人群，谁都能抢，算不得利益输送。再者说，总共几块钱的红包，老师又能抢多少呢?非说违背师德，有些上纲上线了。

　　不过，若是换个角度看，似乎也不太合适。毕竟，老师并不算家长朋友圈里的朋友，双方存在特定的利益关系，如果老师抢家长红包没问题，那么官员抢企业家的红包也没什么不妥了。进一步发展下去，家长专门给老师建个红包群，似乎也是可以想见的，这时还能说没问题吗?给一堆老师发几块钱的红包还好意思吗?别的家长都意思意思了，你在教师节、春节期间不意思意思，又是什么意思呢?明知有失身份，却又积极抢家长红包的老师，或许真把家长当成了朋友，但若从来只抢不发，就有些面目可疑了。为了孩子能有个公平的环境，家长们最好别给机会，毕竟老师也是人，老这么诱惑真的好吗?

　　@中山日报苑广阔：现在大中小学校都已经放了寒假，在各路商家的诱导之下，春节 “红包大战”一触即发，而面对老师该不该抢学生和家长红包这个问题，不管是家长、学生还是老师，大家的观点至今仍旧莫衷一是，难以达成一致。但在我看来，我们更应该从以下几个方面出发去看待这一问题。

　　第一点，作为老师，不应该忘记了“师道尊严”这句话。老师抢或者是收学生、家长的红包，对“师道尊严”有害无益，所以还是不抢为好，即便有家长或学生给自己发了红包，那么当时可以收下，但事后也应该再找个机会还回去。第二点，一般来说微信群里的红包都是几块、几毛的额度，从数量上看确实微不足道，但是再少的钱它也是钱，也是真金白银的性质。一些家长以拜年的名义给自己孩子的老师发送大额度的红包，作为老师就应该坚决拒收，以免让本为游戏的抢红包变味变质，成为事实上的送礼。第三点，多数孩子都会拿父母的手机来玩，如果家长发了红包老师去抢，或者是家长单独给某位老师发红包而让孩子看见，既有损老师在孩子心目中的形象，同时也容易在孩子之间造成攀比，因此对于日下风靡的红包游戏，作为老师，在自己的同事圈，朋友圈玩玩尚可，在家长群，师生群，还是不玩为好。

解析：微信的普及，让人与人之间的交流，愈发便捷高效。“抢红包”已经成为他们生活方式的一部分，让人们在参与的过程中体验了刺激、分享了快乐。 那么在形形色色的师生、家长群里，教师可不可以“与民同乐”，加入到发红包、抢红包的行动中呢?

　　其实，教师在师生、家长群里参与抢红包(也包括发红包)，虽然也是数额极小，远扯不上“行贿受贿”“收受礼金”，但毕竟不妥当。其一，教师终归是有师道尊严的，洁身自好才能受到尊重;其二，老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》;其三，老师和家长之间本属于非功利的社会关系，一旦和利益扯上关系，势必有违教育公平的理念。

　　教师不抢学生、家长的红包看似不近人情，实际上是为了保障学生受教育的公平性。教师只有真正地做到了“学为人师，行为世范”，教师的职业声誉和社会认同才会不断提升。