甲公司为一家以饮品生产和销售为主业的上市公司。2011年，甲公司根据财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引，结合自身经营管理实际，制订了《企业内部控制手册》（以下简称《手册》），自2012年1月1日起实施。为了检验实施效果，甲公司于2012年7月成立内部控制评价工作组，对内部控制设计与运行情况进行检查评价。内部控制评价工作组接受审计委员会的直接领导，组长由董事会指定，组员由公司各职能部门业务骨干组成。2012年9月，甲公司审计委员会召集公司内部相关部门对检查情况进行讨论，要点如下：

　第一项工作存在不当之处。
　　（1）不当之处：经理层对内部控制有效性负全责。
　　理由：董事会对建立健全和有效实施内部控制负责。
　　或：经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。
　　（2）不当之处：审计部审定内部控制重大缺陷。
　　理由：董事会负责审定内部控制重大缺陷。
第二项工作存在不当之处。
　　（1）不当之处：组织架构相关内容不纳入公司层面评价范围。
　　理由：组织架构是内部环境的重要组成部分，直接影响内部控制的建立健全和有效实施，应当纳入公司层面评价范围。
　　（2）不当之处：在实施业务层面评价时，主要评价上海证券交易所重点关注的对外担保、关联交易和信息披露等业务。
　　理由：业务层面的评价应当涵盖公司各种业务和事项。而不能仅限于证券交易所关注的少数重点业务事项来展开评价。
　　（3）不当之处：为了减轻评价工作对正常经营活动的影响，在本次内部控制评价中，仅采用调查问卷法和专题讨论法实施测试和评价。
　　理由：评价过程中应按照有利于收集内部控制设计、运行是否有效的证据的原则、充分考虑所收集证据的适当性与充分性，综合运用评价方法。
第三项工作存在不当之处。
　　（1）不当之处：现场评价报告无须和被评价单位沟通。理由：现场评价报告应向被评价单位通报。
　　（2）不当之处：现场评价报告只需评价工作组负责人审核、签字确认后报审计部。理由：现场评价报告经评价工作组负责人审核、签字确认后，应由被评价单位相关责任人签字确认后，再提交审计部。
第四项工作存在不当之处。
　　（1）不当之处：对于重大缺陷及其整改情况，只进行内部通报，不对外披露。理由：对重大缺陷及其整改情况，必须对外披露。
　　（2）不当之处：内部控制评价报告董事会审核后对外披露。理由：内部控制评价报告上报经理层审核、董事会审批后对外披露。

根据资料(1)(2)(4)(5)，针对内部环境、风险评估、信息与沟通、内部监督要素评价过程中的各种意见分歧，假如你是公司审计委员会主席，逐项说明是否赞同内部控制评价工作组的意见，并逐项说明理由
资料(1)关于内部环境
赞同内部控制评价工作组对没有足够的证据说明企业文化得以有效贯彻落实的判断。
理由：企业文化贯彻落实的有效性应当获取充分的证据支持。
资料(2)关于风险评估
赞同内部控制评价工作组对公司风险评估机制存在缺陷的认定。
理由：公司应当对赞助和捐赠事项履行风险评估程序。
资料(4)关于信息与沟通
赞同内部控制评价工作组将所有风险信息均经由总经理向董事会报告认定为控制缺陷。
理由：重大信息应及时传递给董事会、监事会和管理层。
资料(5)关于内部监督
赞同内部控制评价工作组对内控评价机构选择的判断。
理由：内部控制评价机构的选择不仅要考虑独立性，还要综合考虑其胜任能力和权威性，以及是否得到公司领导层的支持等。

（1）内部控制目标定位于保证经营管理合法合规、资产安全的观点不恰当。
理由：内部控制目标不仅包括合理保证经营合法合规、资产安全，还包括财务报告及相关信息真实完整目标、提高经营效率和效果目标、促进实现发展战略的目标。
（2）确保公司经营管理过程不存在任何风险的观点不恰当。
理由：内部控制的任务是将风险控制在可承受度范围内。
或：内部控制不能完全消除企业面临的全部风险。

1．第一项工作存在不当之处。
(1)不当之处：经理层对内部控制有效性负全责。
理由：董事会对建立健全和有效实施内部控制负责。
(2)不当之处：审计部审定内部控制重大缺陷。
理由：董事会负责审定内部控制重大缺陷。
2．第二项工作存在不当之处。
(1)不当之处：组织架构相关内容不纳入公司层面评价范围。
理由：组织架构是内部环境的重要组成部分，直接影响内部控制的建立健全和有效实施，应当纳入公司层面评价范围。
(2)不当之处：在实施业务层面评价时，主要评价上海证券交易所重点关注的对外担保、关联交易和信息披露等业务。
理由：业务层面的评价应当涵盖公司各种业务和事项，而不能仅限于证券交易所关注的少数
重点业务事项来展开评价。
(3)不当之处：为了减轻评价工作对正常经营活动的影响，在本次内部控制评 价中，仅采用
调查问卷法和专题讨论法实施测试和评价。
理由：评价过程中应按照有利于收集内部控制设计、运行是否有效的证据的原 则，充分考虑所收集证据的适当性与充分性，综合运用评价方法。
3．第三项工作存在不当之处。
(1)不当之处：现场评价报告无须和被评价单位沟通。
理由：现场评价报告应向被评价单位通报。
(2)不当之处：现场评价报告只需评价工作组负责人审核、签字确认后报审 计部。
理由：现场评价报告经评价工作组负责人审核、签字确认后，应由被评价单位相 关责任人签字确认后，再提交审计部。
4．第四项工作存在不当之处。
不当之处：对于重大缺陷及其整改情况，只进行内部通报，不对外披露。
理由：对重大缺陷及其整改情况，必须对外披露。
5．第五项工作存在不当之处。
不当之处：会计师事务所的内部控制审计重点审计该公司内部控制评价的范围、 内容、程序和方法等。
理由：会计师事务所实施内部控制审计，可以关注、利用上市公司的评价成果， 但必须按照《企业内部控制审计指引》的要求，对被审计上市公司内部控制设计与 运行的有效性进行独立审计，不能因为被审计上市公司实施了内部控制评价就简化审 计的程序和内容。

监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督，选项B 不正确。

(1)“内部控制的目标是绝对保证公司经营管理合法合规、财务报告真实完整”观点不当。
理由：由于内部控制的固有局限性，内部控制只能提供合理保证，不是绝对保证。
(2)①对审计委员会的职责和权限设置不当。
理由：审计委员会是向董事会负责，对经理层设计和实施内部控制进行监督。
②对监事会的职责和权限设置不当。
理由：监事会是一种层次更高、独立性更高的再监督，是对董事会监督。
(3)“公司的重大事项决策、重要项目安排、重要人事任免及大额资金支付均由董事长审核批准”观点不当。
理由：公司对于重大的业务和事项，包括“三重一大”(即重大事项决策、重要项目安排、重要人事任免及大额资金支付)应当实行集体决策审批或者联签制度，不得由董事长一人审核批准。
(4)“建议简化投资审批程序，重大投资项目经投资部门论证并直接报董事长审批后即可实
施”的观点不当。
理由：重大投资项目，应当按照规定的权限和程序实行集体决策(或：实行联签制度)。
(5)①“经理层对内部控制有效性负全责”观点不当。
理由：董事会对建立健全和有效实施内部控制负责。
②“审计部审定内部控制重大缺陷”观点不当。
理由：董事会负责审定内部控制重大缺陷。
(6)①内审总监的“对公司经营面临的所有风险和所有业务单位、经济事项进行全面测试和评价”观点不当。
理由：企业应在风险评估的基础上，侧重对高风险领域和重要业务单位、重要业务事项进行
评价。
②内审总监的“内部控制评价方案应报总经理办公室批准后实施”的观点不当。理由：内部
控制评价方案应报董事会批准后方可实施。
(7)“重点审计该公司内部控制评价的范围、内容、程序和方法等”不当。
理由：会计师事务所实施内部控制审计，可以关注、利用上市公司的评价成果，但必须按照
《企业内部控制审计指引》的要求，对被审计上市公司内部控制设计与运行的有效性进行独立审计，不能因为被审计上司公司实施了内部控制评价就简化审计的程序和内容。

1. 董事长的“将实现企业经济效益最大化作为内部控制体系建设的唯一目标”的观点不当。
（1 分）
理由：内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息
真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略，而不仅仅是实现企业经济效益最大化。（1 分）
或：内部控制的目标包括合规，资产安全、报告、经营和战略目标。（1 分）
评分说明：上述 5 目标，缺少任何一项均不得分。
2. 总经理的“授权财务部负责内部控制体系建立与实施的全部工作”的观点不当。（1 分）
理由：内部控制建设是一项系统工程，需要企业董事会、监事会、经理层及内部各职能部门
共同参与（或：需要企业全体员工共同参与）并承担相应职责，而非仅仅一个财务部就能完成此项工作。（1 分）
3.财务总监的“18 项应用指引没有涵盖的业务不纳入公司内部控制体系建设范畴”的观点
不当。（1 分）
理由：不符合全面性（0.5 分）和重要性（0.5 分）原则。
或：企业应当根据自身业务的实际情况，针对所有重要业务或事项实施控制，不仅仅局限于18 项应用指引涵盖的业务。（1 分）
4.投资总监的“建议简化投资审批程序，重大投资项目经投资部门论证并直接报董事长审批
后即可实施”的观点不当。（1 分）
理由：重大投资项目，应当按照规定的权限和程序实行集体决策（或：实行联签制度）。（1
分）
5.审计委员会主席的“经理层应出具内部控制自我评价报告”（1 分）和“将内部控制咨询
和审计工作一并委托该所完成”（1 分）的观点不当。
理由：（1）董事会应当定期对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具内部控制评价报告，而非由经理层出具内部控制评价报告。（1 分）
（2）为企业提供内部控制审计服务的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制咨询服务。（1 分）
6.内审总监的“对公司经营面临的所有风险和所有业务单位、经济事项进行全面测试和评
价”（0.5 分）和“内部控制评价方案应报总经理办公室批准后实施”（0.5 分）的观点不当。
理由：（1）不符合重要性原则。（1 分）
或：企业应在风险评估的基础上，侧重对高风险领域和重要业务单位、重要业务事项进行评
价。（1 分）
（2）内部控制评价方案应报董事会批准后方可实施。（1 分）

根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的要求，逐项判断资料(3)中各项内部控制设计是否有效，并逐项说明理由资料(3)关于控制活动
①资金投放环节的内部控制设计无效。
理由：大额期权期货交易应当实行集体决策或联签制度。
②资金筹集环节的内部控制设计无效。
理由：特别授权应当按照规定的权限和程序进行。
③物资采购环节的内部控制设计无效。
理由：公司应当建立采购申请制度，明确相关部门和人员的职责权限及相应的请购审批程序。
④资产管理环节的内部控制设计无效。
理由：公司应当对财产保险业务外包实施相应的控制。
⑤商品销售环节的内部控制设计有效。
理由：虽然特定商品的销售和收款未完全分离，但公司采取了必要的补偿性控制措施，符合
适应性原则和成本效益原则的要求。
【点评】本题考核内部控制应用，包括内部控制五要素和业务层面的控制，属于反考，但题型有一定的新颖性，用了“是否赞同”代替“是否妥当”，同时要求判断内部控制设计是否有效，
等同于判断内部控制设计是否妥当。本题答案有些地方比较模糊，难度较大。

1. （1）存在不当之处。（1分）
不当之处：内部审计部门对内部控制评价报告的真实性负责。（1分）
理由：董事会对内部控制评价报告的真实性负责。（1分）
（2）第二项决议不存在不当之处。（0.75分）
（3）存在不当之处。（1分）
不当之处：上市公司的内部控制评价报告不向社会公众披露。（1分）
理由：上市公司为接受社会监督，为投资者和社会公众决策提供依据，其内部控制评价报告必须向社会公开披露。（1分）
（4）第四项决议不存在不当之处。（0.75分）
2.第（1）项内容存在缺陷。（1分）
控制措施：甲公司应当将发展战略的宣传工作做到位，及时传递到全体员工。（1.5分）
第（2）项内容存在缺陷。（1分）
控制措施：企业应当对担保申请人进行资信调查和风险评估，并出具书面报告。企业应当建立担保授权和审批制度，规定担保业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施，在授权范围内进行审批，不得超越权限审批。企业应当加强对子公司担保业务的统一监控。（1.5分）
第（3）项内容存在缺陷。（1分）
控制措施：董事会审核全面预算草案，重点关注预算的科学性和可行性，确保全面预算与企业发展战略、年度生产经营计划相协调。全面预算报经股东大会审议批准后，以文件形式下达执行。（1.5分）

　　1.资料（1）：
　　①资金投放环节。
　　不当之处一：20万元以上资金支付由总经理审批不当。
　　理由：大额资金支付应当实行集体决策或联签制度。或：对于总经理的支付权限也应当设置上限。
本题考核“资金活动控制”知识点。20万元以上的资金支付属于“三重一大”中的“大”，对于“三重一大”的审批应当实行集体决策或联签制度。
　　不当之处二：大额期权期货交易，必须报经总经理批准不当。
　　理由：大额期权期货交易应当实行集体决策或联签制度。或：大额期权期货交易应当经董事会或股东大会批准。
本题考核“资金活动控制”知识点。大额期权期货交易属于“三重一大”中的“大”，对于“三重一大”的审批应当实行集体决策或联签制度。
　　②资金筹集环节的内部控制设计无效。
　　理由：特别授权应当按照规定的权限和程序进行。[或：特别授权不当]
本题考核“授权审批控制”知识点。对于筹资方案的审批，应根据分级授权审批制度，按照规定程序严格审批经过可行性论证的筹资方案，审批中应实行集体审议或联签制度，保证决策的科学性，对于特殊情况下筹资审批的处理，也应当按照规定的权限和程序进行，不应授予在任何情况下进行直接筹资的一切权限，这样筹资审批在操作上简单了，但极大地增加了筹资的风险。
　　③物资采购环节。
　　不当之处一：超预算和预算外采购项目，无论金额大小，均应在办理请购手续后，按程序报请具有审批权限的部门或人员审批的表述不当。
　　理由：超预算和预算外采购项目，应先履行预算调整程序，由具有审批权限的部门或人员审批后，再行办理请购手续。
本题考核“预算执行环节的关键控制点及控制措施”知识点。企业批准下达的预算应当保持稳定，不得随意调整。由于市场环境、国家政策或不可抗力等客观因素，导致预算执行发生重大差异确需调整预算的，应当履行严格的审批程序。
　　不当之处二：《手册》同时规定，当库存水平较低时，授权采购部门直接购买不当。
　　理由：公司应当建立采购申请制度，明确相关部门和人员的职责权限及相应的请购审批程序。
　　或：库存较低时由采购部门直接采购可能会增加原材料过度采购或采购不足的风险。
本题考核“采购业务控制”知识点。企业应当根据各种物资的采购间隔期和当前库存，综合考虑企业生产经营计划、市场供求等因素，充分利用信息系统，合理确定物资采购日期和数量，确保存货处于最佳库存状态。要保证物资采购业务按计划申报程序进行，由物资采购部门根据企业生产经营的计划和物资请购单编制采购计划，提出具体的采购目录，经主管计划的负责人审核后报主管领导审批，授权由采购部门直接购买的规定显然违背了物资请购与采购控制规范。
　　④资产管理环节的内部控制设计无效。
　　理由：公司应当对财产保险业务外包实施相应的控制。或：公司不再另行制定有关投保政策的控制规定不符合全面性原则的要求。
本题考核“业务外包控制”知识点。业务外包，是指企业利用专业化分工优势，将日常经营中的部分业务委托给本企业以外的专业服务机构或其他经营组织（简称承包方）完成的经营行为。业务外包活动中也会面临各种风险，企业应当建立和完善业务外包管理制度，规定业务外包的范围、方式、条件、程序和实施等相关内容，明确相关部门和岗位的职责权限，强化业务外包全过程的监控，防范外包风险，充分发挥业务外包的优势，因此题目中对于企业全权委托外部专业机构执行财产保险业务，“不再另行制定有关投保业务的控制规定”的做法显然是不恰当的。
　　⑤商品销售环节。
　　不当之处一：销售经理同时负责客户信用调查和销售合同审批签订不当。
　　理由：客户信用调查和销售合同审批签订属于不相容职责，应当分离。或：违背了不相容职务相分离原则。或：违背了制衡性原则的要求。
本题考核“销售业务控制”知识点。
　　企业应当建立销售活动的岗位责任制，明确相关部门和岗位的职责权限，确保办理销售活动的不相容岗位相互分离、制约和监督。
　　销售活动不相容岗位至少应当包括：
　　（1）客户信用管理、与销售合同协议的审批、签订；
　　（2）销售合同协议的审批、签订与办理发货；
　　（3）销售货款的确认、回收与相关会计记录；
　　（4）销售退回货品的验收、处置与相关会计记录；
　　（5）销售业务经办与发票开具、管理；
　　（6）坏账准备的计提与审批、坏账的核销与审批。
　　“为提高经营效率和缩短货款回收周期，《手册》规定，指定商品的销售人员可以直接收取货款，公司审计部门应当定期或不定期派出监督人员对该岗位的运行情况和有关文档记录进行核查”的内部控制设计有效。
　　理由：虽然特定商品的销售和收款未完全分离，但公司采取了必要的补偿性控制措施，符合适应性原则和成本效益原则的要求。
本题考核“销售业务控制”知识点。内部控制原则是企业建立与实施内部控制应当遵循的基本指针，其包括五个方面，即全面性、重要性、制衡性、适应性和成本效益原则。
　　适应性原则要求：内部控制应当与企业经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化加以调整。适应性原则要求企业建立与实施内部控制应当具有前瞻性，适时地对内部控制系统进行评估，发现可能存在的问题，并及时采取措施予以补救。
　　成本效益原则要求：内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。成本效益原则要求企业内部控制建设必须统筹考虑投入成本和产出效益之比。对成本效益原则的判断需要从企业整体利益出发，尽管某些控制会影响工作效率，但可能会避免整个企业面临更大损失，此时仍应实施相应控制。
　　按照内部控制规范的要求，销售与收款的职责应当予以分离，但是企业为提高经营效率和缩短货款回收周期，虽未对销售与收款的职责严格分离，但对于预期到的风险，及时的采取了措施予以补救，即安排公司审计部门定期或不定期派出监督人员对该岗位的运行情况和有关文档记录进行核查，既满足了企业当前的状况（适应性原则），又统筹考虑了投入的成本和获取的效益（成本效益原则）。
　　资料（2）不存在不当之处。
　　资料（3）存在不当之处。
　　不当之处：总会计师同时分管内部审计部门和财务部门不当。
　　理由：内部审计部门工作的独立性无法得到保证。或：总会计师同时分管内部审计部门和财务部门违背了不相容职务相分离的原则。或：违背了制衡性原则的要求。
内部审计部门是为了增加价值并改善机构的运营而提供独立、客观的保证与咨询服务的部门、处或小组的顾问或其他从业人员。内部审计部门通过系统化、规范化的方法，对风险管理、控制与治理程序进行评价，进而提高它们的效果。内部审计部门在评价内部控制的有效性，以及提出改进建议等方面起着关键作用。企业应当授予内部审计部门适当的权力以确保其独立地履行审计职责。内部审计部门直接向审计委员会汇报工作，以保持独立。
　　2.资金活动需关注的主要风险包括：（1）筹资决策不当，引发资本结构不合理或无效融资，可能导致企业筹资成本过高或债务危机。（2）投资决策失误，引发盲目扩张或丧失发展机遇，可能导致资金链断裂或资金使用效益低下。（3）资金调度不合理、营运不畅，可能导致企业陷入财务困境或资金冗余。（4）资金活动管控不严，可能导致资金被挪用、侵占、抽逃或遭受欺诈。