某地突发百年未遇的冰雪灾害，乙离开自己的住宅躲避自然灾害。两天后，大雪压垮了乙的房屋，家中财物散落一地。灾后最先返回的邻居甲路过乙家时，将乙垮塌房屋中的2万元现金拿走。关于甲行为的定性，下列哪一选项是正确的?（ ）A．构成盗窃罪B．构成侵占罪C．构成抢夺罪D．仅成立民法上的不当得利。不构成犯罪

B、C选项，事先有通谋的是共同犯罪，事先无通谋的不构成共同犯罪。D选项中存在实质的共同犯罪行为，但《刑法》第358条第3款将这一选项中甲的行为规定了单独的罪名，即协助组织卖淫罪，就不能再按照共同犯罪处理了。

【考点】盗窃罪和侵占罪的区别【详解】侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪实际上可以分为两种类型：一是普通侵占；二是侵占脱离占有物。盗窃罪只能是盗窃他人占有的财物，对自己占有的财物不可能成立盗窃罪；普通侵占只能是侵占自己占有的他人财物，侵占脱离占有物只能是侵占遗忘物或者埋藏物。所以，判断财物由谁占有、是否脱离占有，是区分侵占罪与盗窃罪的关键。此外，本来属于他人占有的财物，而行为人误以为是他人的遗忘物而非法占为已有的，或者本来是遗忘物，而行为人以为是他人占有的财物而非法占为已有的，根据主客观相统一的原则，仅有成立侵占罪的可能性。在本案中，乙的房屋虽然垮塌，但其中的财产并不属于遗忘物，乙也并没有对其脱离占有。另一方面，甲作为乙的邻居，很清楚当时的情形，不可能将其垮塌房屋内的财产误认为遗忘物，因此，遵循主客观相统一的原则，甲的行为并不构成侵占罪，而构成盗窃罪。另外，抢夺罪的成立要求甲实施了“公然夺取”的行为，本案显然不满足这一条件。因此A正确，BCD错误。

二者的区别主要在于主体不同。A、B、C三项中，“三资”公司的财务主管、乡镇企业的会计卞某以及私营企业的经理均是挪用资金罪的主体。D项中，国有公司的会计挪用本单位资金按挪用公款处理。
A、B项，民政局副局长是国家工作人员。C项，扶贫款属特定款物，挪作其他公用构成本罪。D项，挪作私用构成挪用公款罪。
依据《刑法》第177条的规定，A选项中林某构成伪造金融票证罪。B选项见最高人民检察院《关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复》，注意使用或者购买并使用构成盗窃罪。C选项可见最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，蒋某的行为应数罪并罚。依据最高人民法院《关于对变造、倒卖变造邮票行为如何适用法律问题的解释》的规定，对变造或者倒卖变造的邮票数额较大的，应当依照《刑法》第227条第1款规定的倒卖有价票证罪定罪处罚，而不是诈骗罪，因此D选项错误。
依据《刑法》第269条的规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照《刑法》第263条的抢劫罪定罪处罚。所以甲抢了乙的背包，又对乙进行殴打的行为构成抢劫罪。《刑法》第237条第1款规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”所以甲对乙及另外两名女青年进行猥亵的行为，构成强制猥亵妇女罪。故本题C、D两项正确。
A项，应认为只构成抢劫罪一罪。B项，甲某勒索乙某确有理由，虽有使用暴力行为，但与典型的抢劫罪有区别。C项，转化型抢劫罪。D项，构成抢劫枪支罪。
夏某构成敲诈勒索罪和故意杀人罪，因为，绑架罪须客观上具有绑架行为和勒索行为，而本案中夏某无绑架行为，属于虚构使董某产生恐惧的事实而取得财物，属敲诈勒索罪，此外还构成故意杀人罪，A选项错误，B选项正确。马某构成盗窃罪，不构成侵占罪，他并不是保管他人的财物，C选项正确。马某虽利用夏某的行为，但与夏某无意思联络，不成立间接正犯，D选项错误。
选项A涉及诈骗罪中被骗者的处分能力问题，诈骗罪中，欺诈行为的对象不能是无辨别能力的幼儿、高度精神病人，由于诈骗罪必须欺骗具有处分财产权利和能力的人，使其“自愿交付”财物，因此被骗对象是具有辨别能力，能够处分财物的人。所以，A选项是错误的。盗窃罪的根本特征是“秘密窃取”财物，诈骗罪的根本特征是被害人由于行为人的欺骗而“自愿处分”财物。在盗窃中，行为人也会使用一些欺骗手段，但其目的不是让行为人自愿交出财物，而是分散行为人的注意力，以便窃取或者财物“调包”手段，使其秘密窃取的行为不被当场发现。所以C选项正确，D选项错误。选项B中，甲是趁乙不注意，将一条金项链装入口袋，乙抓住甲的手时，甲的盗窃行为已经既遂，因此只能认定为盗窃罪。
本题考查的是一个多次重复的考点：什么样的财产是侵占罪中的“遗忘（失）物”。只有行为人确实以为该物系他人遗忘（失）物，而且按照社会一般观念，也认为该物已经脱离所有人占有的才是“遗忘（失）物”。所以，在路边未上锁的他人的汽车、自行车、他人遗忘在办公室中的存折，都不属于“遗忘（失）物”，取得这些财物都构成盗窃罪。本案中，乙的房屋虽然垮塌了，但乙并未失去对自己垮塌房屋中财物的占有，甲也明知这些财物是乙所有，因此甲构成盗窃罪而不是侵占罪。甲的行为显然不构成抢夺罪，因为他不是公然抢夺财物。甲的行为也不是不当得利，而是犯罪。