死者李××,女,38岁,农民。据死者丈夫讲,夜间正在熟睡中,忽听间墙倒塌,起身查看,见其妻李××被砸,倒于碎石下。倒墙是死者夫妻住房的山墙,上为土坯,下为砖,倒墙向内外两侧倒塌。未倒的墙砖面上在50×30平方厘米范围内有喷溅血迹,死者的头部正在此处的土坯下面。经仔细勘查,发现倒塌的碎坯上有数条压痕、表面新鲜,倒墙上与土坯接触部位有二处从外往里的新鲜撬压痕迹。尸体检验(摘要)死者右侧头面部(具体部位从略)有五处条状伤创,边缘不整齐,有挫伤带,创壁参差不齐,创腔内有未断的组织牵连。剖开见右侧头面部伤痕下软组织
题目
死者李××,女,38岁,农民。据死者丈夫讲,夜间正在熟睡中,忽听间墙倒塌,起身查看,见其妻李××被砸,倒于碎石下。倒墙是死者夫妻住房的山墙,上为土坯,下为砖,倒墙向内外两侧倒塌。未倒的墙砖面上在50×30平方厘米范围内有喷溅血迹,死者的头部正在此处的土坯下面。经仔细勘查,发现倒塌的碎坯上有数条压痕、表面新鲜,倒墙上与土坯接触部位有二处从外往里的新鲜撬压痕迹。尸体检验(摘要)死者右侧头面部(具体部位从略)有五处条状伤创,边缘不整齐,有挫伤带,创壁参差不齐,创腔内有未断的组织牵连。剖开见右侧头面部伤痕下软组织挫碎明显,相应部位颅骨及面部粉碎性骨折。喉头、气管未见尘土。 分析:李××头面部的伤是何类致伤物形成?
李××的死亡性质。
请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！
相似考题
更多“死者李××,女,38岁,农民。据死者丈夫讲,夜间正在熟睡中,忽听间墙倒塌,起身查看,见其妻李××被砸,倒 ”相关问题
-
第1题：
2010年3月，被保险车撞死亡-37岁的城镇居民李某，李某有39岁姐一个，父61岁，母60岁，妻身体健康，女儿11岁，法院判决，被保险人李某赔偿死者家属被抚养人生活费(抚养父19年/2，抚养母20年/2，抚养女7年/2)X上一年度城镇人均消费性支出额。请问保险公司是否应按法院判决的赔付抚养，请阐明理由：
参考答案：
抚养女7年/2，不应计算。
理由：按最高人民法院的有关司法解释，赔偿不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以前7年的7/2X上一年度城镇居民人均消费性支出额不予赔付。
-
第2题：
某公安机关接到一起群众报案，说其邻居李农芳无缘无故在家死亡，并说其丈夫最近有了外遇，夫妻感情不好，一直闹离婚，但李农芳一直不同意，有被其丈夫害死的可能性。公安机关接到报案后，迅速到达现场，发现死者李农芳的尸体放于床上，其丈夫称，她是自杀喝农药中毒而死。问：公安机关如果要作为刑事案件立案，那么，在立案阶段需要查明的情况是什么？()A:死者胃内是否有农药
B:李农芳是自杀还是他杀
C:如果是他杀，是谁投毒的
D:如果是李农芳的丈夫投的毒，他有没有共犯答案：A,B解析：【考点】立案的条件。详解：立案必须同时具备两个条件：一是有犯罪事实，称为事实条件；二是需要追究刑事责任，称为法律条件。其中犯罪事实，包含两个方面的内容：(1)要立案追究的，必须是依照刑法的规定构成犯罪的行为；(2)要有一定的事实材料证明犯罪事实确已发生。本题中，A、B应当是立案要认定的事实条件，应选。至于犯罪嫌疑人是谁，不是立案阶段要解决的问题，C、D不选。本题选A、B。 -
第3题：
李某驾驶摩托车与高某驾驶的出租车相撞，李某死亡。交警部门认定高某、李某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，高某与死者李某之妻达成调解协议，由高某赔偿李某家属各项费用12.2万元，双方永无纠葛。不久，李某之妻发现自己已有身孕，并在7个月后生下女儿小鑫。李某之妻依据全国人大制定的《民法通则》第一百一十九条，将受偿主体确定为死者生前“扶养”的人的规定，向高某索要女儿依据抚养费。高某根据国务院制定的《道路交通事故处理办法》第三十七条，将受偿主体确定为死者生前“实际扶养”的人为由，拒绝做出赔偿。下列说法错误的是？
A.根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用《道路交通事故处理办法》
B.双方当事人及律师关于本案法律适用问题的辩论，属于外部证成
C.法官对本案案件事实的确定过程，是一个纯粹的事实判断的过程
D.李某之妻和高某的举动，均显现了法律的指引作用答案：A,C解析：A选项错误，特别法优于一般法是同一位阶的法律渊源冲突解决原则，本案中《民法通则》和《道路交通事故处理办法》一个是基本法律，一个是行政法规，显然属于不同位阶。B选项正确，双方当事人及律师关于本案法律适用问题的辩论，属于对法律渊源的辩论（围绕大前提展开），是典型的外部证成。C选项错误，案件事实是法官在法律规范的立场下，通过"目光在事实与规范之间的往返流转"所得到的结果，案件事实本身就带有鲜明的规范性立场和裁判者价值判断，所以注定不是一个单纯的事实判断过程。D选项正确，指引作用主要体现为依法办事，显然李某之妻和高某的行为均是依法而为，都属于接受了法律的指引。 -
第4题：
李某欲到王家盗窃，正在翻箱倒柜时，忽听到屋外有多人脚步声，只好仓皇逃走。李某的行为属于（）。
A.犯罪预备 B.犯罪未遂
C.犯罪中止 D.犯罪既遂答案：B解析：[详解]
首先，李某已经着手实施盗窃行为（在王家翻箱倒柜），而不是为犯罪准备工具、制造条件，因此，李某的行为不属于犯罪预备。其次，李某最终未能达到盗窃的目的， 其原因是因为听到屋外有多人脚步声这一外在因素，而不是自动放弃盗窃，因此，他 的行为也不属于犯罪中止。再次，因为李某最终没有实现盗窃的目的，即没有盗取有关财物，所以不构成犯罪既遂。李某已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的因素，使其不敢继续实施盗窃行为，这属于犯罪未遂的情形。 -
第5题：
李树纲以打渔为生，有两层楼房一幢，共12间房。其女李玲出嫁多年，常有来往。长子李全喜，用自己经商收入建房4间，自成家庭；李全喜前妻早丧，遗子李山；后妻任平，生子李林。李山是复员军人，为成立小家庭用复员费购置新房2间，其妻何慧，生女李洁。李树纲的次子李全兴已病故，妻子王某带儿子李明星另嫁。李树纲有一友宋建曾帮助过李树纲，李树纲想赠与一笔钱，但其未接受。李树纲即写下字据将自己房屋2间待自己死后赠给宋建的儿子宋明。2008年5月，李树纲、李全喜、李山三人出海打渔，遇台风船毁人亡，但各人死亡时间不能确定。丧事完毕，死者亲属们为房产分割发生纠纷。李玲认为，其兄已死，她是李树纲唯一子女，要求继承李树纲的房屋12间；任平认为李玲是出嫁女，不能回娘家分房子，她系李树纲的丧偶儿媳，因此房屋应由她和李林继承；另外，她还认为李山也系其子，她亦有权继承李山的房产。何慧不同意他们的意见，她和李洁均请求分割遗产，李明星也要求继承。宋明得知受遗赠后3个月来一直未表态，但在发生纠纷时也提出分割遗产要求。
问：(1)请指出本案的被继承人和遗产，并说明被继承人死亡的先后顺序及认定理由。
(2)本案当事人李玲、任平、李林、何慧、李洁、李明星、宋明能否分割遗产，分别说明理由。答案：解析：(1)李树纲、李全喜、李山均为被继承人，遗产为三人的房屋共18间。根据有关法规规定，本案中应认定李树纲先死亡、李全喜次之，李山再次之。
(2)根据《婚姻法》中“父母和子女有相互继承遗产的权利”的规定，李玲享有对李树纲遗产的继承权；任平与何慧不属李树纲法定继承人范围的人，也不属于对公婆尽主要赡养义务的丧偶儿媳，因此不能继承李树纲的遗产；李明星之父李全兴先于李树纲死亡，李明星对李树纲的遗产享有代位继承权；李全喜是李树纲的继承人，其死后，他继承李树纲的一份房产转继承归其继承人(任平、李林、李洁)继承；宋明在3个月内未表示接受李树纲的遗赠，应视为放弃受遗赠；李全喜的遗产应由任平、李林、李山共同继承，因李山亦死亡，其继承李全喜的该份遗产，转归何慧和李洁共同继承；任平是李山的继母，但与李山未形成实际扶养关系，依法不能继承李山的遗产。