更多“简述正当防卫的特征。 ”相关问题
-
第1题：
简述正当防卫与紧急避险的异同
参考答案：（1）危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
（2）行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量；而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。
（3）行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫；而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
（4）行为的限度不同。正当防卫所造成的损害、既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
（5）主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
-
第2题：
简述正当防卫与紧急避险的区别。答案：解析：(1)危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来自于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
(2)行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者；而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权益的损害。
(3)行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法浸害，也允许进行正当防卫；而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
(4)行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
(5)主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；而紧急避险不适用于职务上、业务上有特定责任的人。 -
第3题：
简述正当防卫行为的法律后果。
正当防卫的实质在于 “以正当对不法”,是正义行为对不法侵害的 反击,因此应明确防卫者在刑法中的优先保 护地位;另一方面,人身安全是每个公民最基本的要求,面对来自不法行为的严重紧急危 害,法律应当引导鼓励公民勇于自我救济,坚 持同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风 尚、弘扬正气的责任,检察机关也将会依法保 障人民群众的正当防卫权利,切实维护人民 群众的合法权益。 -
第4题：
简述紧急避险与正当防卫的相同点。答案：解析：(1)目的相同：都是为了保护公共利益，本人或他人的人身或其他合法权利。(2)前提相同：都必须是在合法权益正在受到紧迫危险时才能实施。(3)责任相同：在合理限度内给某种利益造成一定的损害，都可以不负刑事责任；如果超出法定限度造成损害结果的，都应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。. -
第5题：
简述紧急避险与正当防卫的异同。答案：解析：(1)紧急避险与正当防卫的相同点：①目的相同。两者都是为了保护国家利益、公共利益、本人或他人的合法权益。②前提相同。两者都必须是合法权益正在遭受侵害时才能实施。③责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。(2)紧急避险与正当防卫的区别：①危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来自于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。②行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量；而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权益的损害。③行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫；而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。④行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。⑤主体的限定不同。正当防量是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。