黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村卞某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被卞某发现。黄某听到卞某的吆喝声，不等赵某即逃走。卞某手持木棍紧迫赵某，赵某为了逃避卞某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝卞某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列哪些说法是正确的？A:黄某的行为构成盗窃罪 B:对黄某应当认定为自首 C:赵某的行为构成抢劫罪 D:对赵某应当从轻或者减轻处
题目
B:对黄某应当认定为自首
C:赵某的行为构成抢劫罪
D:对赵某应当从轻或者减轻处罚
相似考题
更多“黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村卞某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被卞某发现。黄某听到卞某的吆喝声，不等赵某即逃走。卞某手持木棍紧迫赵某，赵某为了逃避卞某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝卞某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列哪些说法是正”相关问题
-
第1题：
赵某与江某路经一栋居民楼时，六楼黄某家阳台上的花盆坠落砸中赵某，致其重伤，共花费医疗费3万元。赵某将黄某告至法院要求赔偿，而黄某否认赵某受伤系自家花盆坠落所致。对此争议事实的举证责任，下列哪一选项是正确的？
A．赵某
B．黄某
C．赵某和黄某
D．赵某和江某
正确答案：A
-
第2题：
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。请回答第(1)～(3)题。(2014年)
关于本案审查起诉的程序，下列选项正确的是：查看材料A.应当对黄某、吴某的成长经历、犯罪原因和监护教育等情况进行社会调查
B.在讯问黄某、吴某和询问赵某时，应当分别通知他们的法定代理人到场
C.应当分别听取黄某、吴某的辩护人的意见
D.拟对黄某作出附条件不起诉决定，应当听取赵某及其法定代理人与诉讼代理人的意见答案：B,C,D解析：本题考查合适成年人在场制度、附条件不起诉制度。《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第9条规定，人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并制作社会调查报告，作为办案和教育的参考。是“可以”而非“应当”，故A错误。第17条第4款规定，讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场，告知法定代理人依法享有的诉讼权利和应当履行的义务……故B正确。《刑事诉讼法》第280条规定，对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师的意见。故C正确。《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第30条规定，人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人的意见，并制作笔录附卷。被害人是未成年人的，还应当听取被害人的法定代理人、诉讼代理人的意见。故D正确。本题选BCD。 -
第3题：
黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被王某发现。黄某听到王某的呛喝声，不顾等赵某即逃走。王某手持木棒紧迫赵某，赵某为了逃避王某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列哪些说法是正确的？A.黄某的行为构成盗窃罪
B.对黄某应当认定为自首
C.赵某的行为构成抢劫罪
D.对赵某应当从轻或者减轻处罚答案：A,B,C,D解析：在本题中，黄某和赵某合伙盗窃邻村王某家的耕牛，黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛，其二人已经构成盗窃的共同犯罪。赵某为了抗拒抓捕将追赶的王某扎伤，属于《刑法》第269条规定的转化的抢劫罪，但其行为已经超出了和黄某共同的盗窃的故意，属于共同犯罪中的过限行为，因此赵某应构成抢劫罪，而黄某只构成盗窃罪，因此A、C两项均可选。黄某仅因形迹可疑，被巡逻民警盘问即如实将其和赵某盗窃的情况向民警如实作了供述。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，黄某的行为属于自首，因此B项也是正确的。本题中，赵某只有17岁，还是未成年人，依据《刑法》第17条第3款的规定，应当从轻或者减轻处罚，因此D项也是正确的。 -
第4题：
2016年的一天夜里11时许，张某（男，22岁）在公路上持刀拦截一辆货车，强行将驾驶员王某拖下车进行搜身，遭王某反抗，张某持刀将王某捅伤，并劫走其身上现金3000元。正在货车车厢睡觉的李某听到动静后，下车与张某搏斗，110民警赵某和孙某接到群众报警后迅速赶到现场，赵某拔枪击伤张某腿部后将其抓获。
以下说法正确的是（ ）。A.民警赵某开枪前应先予警告张某，警告无效再开枪
B.民警赵某不应使用武器
C.民警赵某应开枪打张某持刀的手，不应打其大腿
D.民警赵某应该使用制服性警械来制服张某答案：A解析：《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器……（六）实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的；……”故民警赵某在警告无效情况下可以使用武器，因此选择A项。 -
第5题：
黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。赵某不小心弄出响声，被王某发现。黄某听到王某的吆喝声，不等赵某即逃走。王某手持木根紧迫赵某，赵某为了逃避王某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。下列说法正确的有（）。
- A、黄某的行为构成盗窃罪
- B、黄某应当认定为自首
- C、赵某的行为构成抢劫罪
- D、对赵某应当从轻或者减轻处罚
正确答案:A,B,C,D -
第6题：
赵某醉酒后行至某饭店门前，无故踹踢饭店老板张某停放的小轿车，并辱骂前来劝阻的张某。张某报警后，民警赶到现场处置，赵某借着酒劲开始对民警侮辱谩骂，打砸警车，砸烂了警灯，拉坏了车门把手，在多次劝阻无效的情况下，民警将其控制并带离现场，到派出所后，民警对赵某采取保护性措施，约束至酒醒。关于民警对赵某实施的下列处置措施，符合《行政强制法》规定的有（）。
- A、由一名具备资格的民警对赵某实施约束性保护措施
- B、执法民警制作了现场笔录
- C、民警对赵某实施约束性保护措施后立即通知赵某家属
- D、民警必须在对赵某实施约束性保护措施前向公安局局长报告并获批准
正确答案:B,C -
第7题：
黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被王某发现。黄某听到王某的吆喝声，不等赵某即逃走。王某手持木棍紧追赵某，赵某为了逃避王某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列说法正确的是（）。
- A、黄某的行为构成盗窃罪
- B、对黄某应当认定为自首
- C、赵某的行为构成抢劫罪
- D、对赵某应当从轻或者减轻处罚
正确答案:A,B,C,D -
第8题：
某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 若对刘某以故意杀人罪移送审查起诉，上述证据是否达到证明标准？并说明理由。
正确答案: 不达到证明标准。根据《刑事诉讼法》第53条、第195条的规定，有罪的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分。其中，证据确实、充分应当符合以下条件：
（1）定罪量刑的事实都有证据证明；
（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（3）结合命案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案的证据未收集完整。 -
第9题：
某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 民警应当在现场采取哪些调查取证措施？
正确答案: 封锁现场、进行现场勘验检查、走访周边知情人员寻找线索。 -
第10题：
某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 民警在盘查时存在什么问题？并说明正确做法。
正确答案:在警力少于对方的时候，匆忙盘问检查，应及时请求支援。 -
第11题：
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。 .关于本案审查起诉的程序，下列选项正确的是：
- A、应当对黄某、吴某的成长经历、犯罪原因和监护教育等情况进行社会调查
- B、在讯问黄某、吴某和询问赵某时，应当分别通知他们的法定代理人到场
- C、应当分别听取黄某、吴某的辩护人的意见
- D、拟对黄某作出附条件不起诉决定，应当听取赵某及其法定代理人与诉讼代理人的意见
正确答案:B,C,D -
第12题：
多选题孙某和赵某是好朋友，孙某盗窃卡车一辆，赵某出于义气替孙某顶罪。于是赵某被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年。1年后，执行中发现赵某当时只有15周岁，而孙某也在另一起案件的自首中交代了盗窃卡车是自己所为。赵某于是被释放，并提出刑事赔偿。下列说法不正确的有（ ）。A赵某不能获得国家赔偿，因为其被判刑是自己虚假供述所致
B赵某可以获得国家赔偿，因为其不满16周岁
C赵某可以获得国家赔偿，因为判决已经执行
D赵某可以获得国家赔偿，因为公安机关对没有犯罪的赵某拘留违法
正确答案： A,D解析：
根据《国家赔偿法》第19条，因公民故意行为致使损害发生的，国家不承担刑事赔偿责任。所以，虽然赵某不满16周岁，属于《国家赔偿解释》中规定的属于不负刑事责任的人被判处了刑罚并已经执行的情况，但由于是其虚伪供述所致，所以国家不承担赔偿责任。 -
第13题：
赵某受单位委派到某国考察，黄某听说后委托赵某代买一种该国产的名贵药材：赵某考察归来后将所买的价值1500元的药送至黄某家中。但黄某的儿子告诉赵某，其父已于不久前去世，这药本来就是给他治病的，现在父亲已不在，药也就不要了，请赵某自己处理。赵某非常生气，认为不管黄某是否活着，这药黄家都应该收下。 问： (1)赵某的行为的法律后果到底应由谁来承担？ (2)药是否应由黄家出钱买下？为什么？答案：解析：(1)赵某购买名贵药材是受黄某的委托才进行的，其行为应属民事代理。《民法总则》第162条规定，代理人在代理权限内，以代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，本案中赵某购买药材的行为后果应由黄某承担。 (2)根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第82条的规定，当被代理人死亡后，代理人由于不知道被代理人死亡而为的民事法律行为仍然有效。也就是说，代理人因实施代理行为所取得的后果应由被代理人的继承人受领，由此所产生的债务作为被代理人的债务，以被代理人的遗产由其继承人或受遗赠人来承担。本案中，黄家理当出钱买下此药。 -
第14题：
黄某（19周岁）和赵某（17周岁）合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风,赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被王某发现。黄某听到王某的吆喝声，不顾等赵某即逃走。王某手持木棍紧追赵某，赵某为了逃避王某的抓捕，掏出随身携带 水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村 头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列哪些说法是正确的？
A.黄某的行为构成盗窃罪
B.对黄某应当认定为自首
C.赵某的行为构成抢劫罪
D.对赵某应当从轻或者减轻处罚答案：A,B,C,D解析：。黄某和赵某合伙盗窃，赵某在被王某追捕妁过程中，为了逃避抓捕而用随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀，根据《刑法》第条的规定其行为已转化成抢劫罪，选项0正确。赵某朝王某身上捅了一刀的行为超出了黄某和赵某原来形成的犯罪故意，黄某未和赵某就此形成共同故意。这种情形在刑法理论上被称为共同犯罪的实行过限问题。此时，黄某仅与赵某在盗窃罪的范围内构成共同犯罪，对赵某超出原计划的盗窃故意而实施的抢劫行为，黄某不承担责任，因此黄某只构成盗窃罪，选项A 正确。黄某仅因形迹可疑（犯罪未被司法机关发觉），被巡逻民警盘问时即如实将其和赵某合伙盗窃的情况向民警 作了交代。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体 应用法律若干问题的解释》第1条之规定，黄某的行为属于自首，选项B正确。赵某犯罪时不满18周岁，根据《刑法》第17 条第3款之规定，对赵某应当从轻或减轻处罚， 选项C正确。 -
第15题：
2003年6月4日，某县公安局城郊派出所值班民警黄某将实施盗窃行为的妇女张某抓获。审查期间，张某向城郊派出所副所长卞某等办案人员反映其3岁的女儿在家，无人照顾，请卞某帮助联系其姐照顾。卞某数次打电话与其姐联系不上，通知某区公安分局某派出所实习的市警校学生穆某帮助联系，穆某未将与张某的姐姐联系不上的情况向其他值班民警和所领导汇报，到6月21日，该派出所社区民警接到群众反映，发现张某的女儿已死在家中多日。卞某的行为构成()A．遗弃罪
B．行政失职，不构成犯罪
C．过失致人死亡罪
D．玩忽职守罪答案：D解析：玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，身为人民警察的卞某、穆某在履行职务的过程中，负有保障人民群众生命安全的法定职责。当犯罪嫌疑人张某提出其女儿年幼、一人在家、无人照顾时，应当想方设法、采取一切可能的措施予以妥善安排，确保孩子的生活和安全。卞某、穆某虽然也曾打电话联系张某的姐姐，但在未能联系上的情况下即轻率地放弃了联系，也不采取其他措施予以妥善安排，致使孩子一人在家被饿死多日后才被人发现。卞某严重不负责任，不充分履行职责的行为造成张某孩子惨死的严重后果，符合玩忽职守罪的构成要件，应当以玩忽职守罪论处。卞某玩忽职守的行为过失导致孩子死亡，因玩忽职守罪的犯罪后果包含过失致人死亡的结果，故不再以过失致人死亡罪论处。卞某的行为也不构成遗弃罪。遗弃罪是指负有抚养义务的人拒不履行抚养义务，情节恶劣的行为。卞某虽严依其职责应当对无人照看的犯罪嫌疑人的孩子予以妥善安排，但并不负有抚养义务。故不构成遗弃罪。因此，本题正确答案为D。@## -
第16题：
民警梁某负责办理赵某盗窃某超市财物一案，经过调查后认为，应当对赵某从重处罚。民警梁某提出从重处罚的理由中，符合《治安管理处罚法》规定的有（ ）。A.赵某诱骗未成年人王某共同实施盗窃
B.赵某一年前曾因嫖娼被处以五百元罚款
C.赵某对报案的超市营业员李某进行殴打
D.赵某为阻止另一名民警张某办案将其打伤答案：A,C,D解析：《治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。”
第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
A项符合第二十条第二项规定；B项赵某是一年前的行为，不是6个月内的，不属于从重处罚的情形；C项属于第二十条第三项规定；D项属于第五十条规定的从重情形，因此选择ACD项。 -
第17题：
某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 王某的辩护人提供的证人证言与本案是否具有关联性？该证人证言是否可以作为定案的根据？并说明理由。
正确答案: 有关联性，因王某的辩护人提供的证人证言证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行。证明王某与张某、刘某作案无关。
该证人证言不可以作为定案的根据，根据《刑事诉讼法》书面证言没有经证人核对确认的，不得作为定案的根据。 -
第18题：
陈某（19周岁）和黄某（14周岁）合谋对张某实施盗窃。陈某站在张某身边进行掩护，黄某从张某裤兜内窃得2000元。张某发现后将黄某抓住要将其扭送公安派出所。陈某、黄某为脱身，拔刀将张某刺倒，致其死亡。对陈某、黄某二人的认定处理，下列说法正确的是（）。
- A、陈某构成抢劫罪
- B、陈某构成盗窃罪和故意杀人罪
- C、黄某构成抢劫罪
- D、黄某构成故意杀人罪
正确答案:A,D -
第19题：
赵某中年丧妻，与10周岁的儿子相依为命，2007年5月份，赵某涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，公安民警刘某与陈某对赵某刑讯逼供，致使赵某丧失部分劳动能力。如赵某申请国家赔偿，赔偿义务机关应当赔偿哪些费用？（）
- A、医疗费
- B、残疾赔偿金
- C、误工减少的收入
- D、赵某儿子的生活费
正确答案:A,B -
第20题：
某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 刘某、张某涉嫌构成哪些犯罪？并说明理由。
正确答案: 根据《刑法》第232条的规定，故意非法剥夺他人生命的，构成故意杀人罪。刘某在日记本上记载着想杀死赵某，其和张某二人一起到赵某家中，对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地，还故意对赵某的胸部（人体要害部位）实施打击，涉嫌故意杀人罪。
根据《刑法》第234条的规定，故意伤害他人身体的，构成故意伤害罪。张某和刘某二人一起到赵某家中，对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地，张某涉嫌故意伤害罪。 -
第21题：
孙某和赵某是好朋友，孙某盗窃卡车一辆，赵某出于义气替孙某顶罪。于是赵某被公安机关拘留，后被判处有期徒刑3年。1年后，执行中发现赵某当时只有15周岁，而孙某也在另一起案件的自首中交代了盗窃卡车是自己所为。赵某于是被释放，并提出刑事赔偿。下列说法不正确的是：（）
- A、赵某不能获得国家赔偿，因为其被判刑是自己虚假供述所致
- B、赵某可以获得国家赔偿，因为其不满16周岁
- C、赵某可以获得国家赔偿，因为判决已经执行
- D、赵某可以获得国家赔偿，因为公安机关对没有犯罪的赵某拘留违法
正确答案:B,C,D -
第22题：
赵某与刘某等人在茶馆打麻将，民警孙某、蒋某巡查时将其查获，收缴了10000元赌资和赵某随身携带的手机。经查，手机没有作为赌注使用。由于孙某的手机正在维修，便将赵某的手机拿来使用。下列说法正确的是（）。
- A、赵某构成赌博的违反治安管理行为
- B、民警收缴赵某的手机错误
- C、孙某可以使用赵某的手机，并支付一定的费用
- D、对10000元赌资应当追缴
正确答案:A,B -
第23题：
黄某(19周岁)和赵某(17周岁)合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风，赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声，被王某发现。黄某听到王某的吆喝声，顾不得等赵某即逃走。王某手持木棍紧追赵某，赵某为了逃避王某的抓捕，掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话，黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案，下列哪些说法是正确的?
- A、黄某的行为构成盗窃罪
- B、对黄某应当认定为自首
- C、赵某的行为构成抢劫罪
- D、对赵某应当从轻或者减轻处罚
正确答案:A,B,C,D