甲与乙之间没有意思联络，甲开枪击中P心脏，乙开枪击中P脑袋，P死亡。正确说法是：A:甲、乙的行为皆足以单独致P死亡 B:如果能查明甲先击中的，甲与P死亡有因果关系，甲故意杀人罪既遂，乙未遂 C:如果能查明乙先击中的，乙与P死亡有因果关系，乙故意杀人罪既遂，甲未遂 D:如果不能查清击中先后的，甲、乙均有因果关系，均故意杀人罪既遂

本题考查因果关系的认定。 A项，甲、乙两人的行为属于重叠的因果关系，即两枪都是对方死亡的必要条件，并且也符合客观归责理论中的风险升高要求，所以甲、乙两人的行为都是丙死亡的原因。故A项正确。
B项，甲等多人深夜追杀乙的行为本身蕴含着乙死亡的高度危险，对死亡结果的发生起了重大作用，乙被迫跑到高速公路上的行为本身并不异常，高速公路上车辆很多，乙被撞死并不罕见，综合判断后应肯定甲等多人的行为与乙的死亡之间具有因果关系。故B项正确。
C项，甲在高速公路上猥亵乙，这一行为虽然对死亡结果的发生所起的作用较小，但这必然会伴随着被害人的挣扎这一介入因素。车内空间有限，乙在挣扎中被甩出车外这一介入因素并不异常，这一并不异常的介入因素导致了乙的死亡，综合判断应肯定甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。故C项正确。
D项，甲放火给房间内的婴儿造成危险，乙为了救婴儿不得已冒险的行为是一般人预料范围内的情形，不能作为介入因素隔断甲的放火行为与乙的死亡结果之间的因果关系。故D项错误。

A项是错误的。理由在于，当不存在介入因素时，判断是否存在因果关系的方法是“条件理论”，即，“无A则无B，A就是B的原因”。本案中，如果没有A的伤害行为，乙就不会死，因此二者具有因果关系。
B项是正确的。理由在于，当先行行为（甲的行为）与最终结果（乙的死亡）之间出现介入因素时，需要综合考虑以下因素：一是，先行行为对最终结果的作用力；二是，介入因素是否异常（一般人所预见）；三是，介入因素对最终结果的作用力。本案中，甲的暴力行为对乙的死亡的作用力较大，且介入因素（被害人自身的原因）并不异常。因此，综合考虑，甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。
C项是正确的。理由在于，本案中出现的介入因素是乙的行为，在判断时依然遵循上述的标准：甲的行为对最终结果的作用力较小；乙的介入因素较为异常；乙的行为对结果的作用力较大，换言之，结果属于被害人自我负责的范畴。
D项是错误的。理由在于，当无法查明谁的子弹导致丙的死亡时，属于“事实存在疑问”，此时应作有利于被告人的假设，二人对丙的死亡均否定因果关系。

考点：刑法中的因果关系
讲解：关于A项。即使没有被害人父亲的枪杀行为，被执行人仍会死亡，但此时被害人父亲的枪杀行为与被执行人的死亡结果之间，仍然具有因果关系。这就是所谓的假定的因果关系，具体是指虽然某个行为导致结果发生，但即使没有该行为，由于其他情况也会产生同样的结果。因此，A项正确，不当选。
关于B项。二重的因果关系，是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。本案就属于这种情况。甲和乙都同时向丙开枪，本身都足以致丙死亡，都存在因果关系。因此，B项正确，不当选。
关于C项。重叠的因果关系，是指两个以上的相互独立的行为，单独都不能导致结果的发生，但合并在一起造成了结果。在这种情况下，各个独立的行为与危害结果之间，均具有因果关系。因此，C项正确，不当选。
关于D项。甲毁坏乙面容，乙感觉无法见人而自杀。这里出现了被害人自身行为这一介人因素，该因素足以导致先前的因果关系中断。因此，D项错误，当选。
综上，本题的正确答案是D。

考点：因果关系的认定
讲解：刑法上的因果关系，是危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系 在发生了某种危害结果时，司法机关首先要确定谁的行为造成了该危害结果，然后进一步判断该行为是否符合犯罪构成，最后得出是否构成犯罪的结论。
关于A项。这属于因果关系的断绝，具体是指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，此时无关的后条件导致了该结果的发生。在这种条件下，前条件不是结果的原因，前行为与结果之间不存在因果关系。例如，X以杀人的故意向Y的食物中放了足以致死的毒药，Y虽然吃下了该食物，但在该毒药还没有发生作用时，Z开枪打死Y。此时，X的投毒行为与Y的死亡之间不存在因果关系。因此，A项正确，不当选。
关于B项。这属于二重的因果关系，具体是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。在这种情况下，各个行为人的行为与结果之间都存在因果关系。例如，X与Y没有意思联络，都意欲杀丙并都同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏致其死亡。应当认为，X和Y的行为与丙的死亡之间均存在因果关系。因此，B项正确，不当选。
关于C项。这属于假定的因果关系，具体是指虽然某个行为导致结果发生，但即使' 有该行为，由于其他情况也会产生同样的结果。在这种条件下，应当认为行为与结果之间存在因果关系。例如，下午1时执行死刑，在执行人正在扣动扳机的瞬间，被告人的父亲推开执行人，自己扣动扳机击毙了死刑犯儿子Y。此时，应当认为父亲X的开枪行为与儿子Y的死亡之间存在因果关系。因此，C项错误，当选。
关于D项。本案中，因果关系并未断绝，虽然出现了熊的咬人行为，但在山谷中出现熊，是一个正常的甚至必然的现象，因此，熊的出现并未使先前的因果关系发生中断，甲 行为依然构成故意杀人罪的既遂。因此，D项正确，不当选。

【精解】共同犯罪是一个整体。认识共同犯罪的犯罪停止形态，必须将共同犯罪看做一个整体，而不能孤立地对待每一个共同犯罪人的具体行为。由于甲击中丙，导致丙死亡，整个共同犯罪已经既遂。所以，对于甲和乙都应当认定为犯罪既遂。故选A项。

【精解】放弃可以重复实施的侵害行为，应当认定为犯罪中止。要将甲的行为看做一个整体。当甲开了一枪后，其犯罪行为可以继续进行，所以其犯罪行为并没有结束，属于在犯罪过程中。甲在犯罪过程中自动彻底放弃犯罪，符合犯罪中止的成立条件。故选C项。

A选项中，客观上就是甲的枪击行为导致了丙的死亡结果的出现，二者具有刑法上的因果关系，因此A选项错误。B选项中，似乎存在没有甲的追赶行为，就没有小偷死亡的结果之间的因果关系，但是我们探讨的是刑法上的因果关系，而非生活上的，因此这里的“因”是刑法上的“危害行为”而非所有的行为，故B选项错误。C选项考查的是二重的因果关系，表面上看，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此似乎可以否认任何一人与死亡结果之间的因果关系。但是，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，如若同时排除甲、乙的行为，被害人就不会死亡，因此甲、乙的行为与被害人的死亡之间均存在因果关系，故C选项错误。D选项中，我们只需要明确，被害人是如何死亡的，即不是毒发身亡，而是死于枪击，故甲的行为在客观上与乙的死亡结果之间没有因果关系。

【考点】因果关系【详解】刑法中的因果关系所要说明的是危害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。刑法上因果关系的判断标准是条件说，即没有前者就没有后者，前者是后者的原因。A选项中，甲、乙同时分别实施了向丙开枪的危害行为，虽然均未击中要害，但是二人行为合力的后果导致了丙死亡，缺少甲或者乙的行为，丙可能就不会死亡，因此甲、乙的行为与丙的死亡均存在因果关系，因此A是正确的。在认定因果关系时，需要注意行为人的行为介入第三者的行为而导致结果发生的场合，要判断某种结果是否与行为人的行为存在因果关系，应当考查行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性大小以及介入情况对结果发生作用的大小。B选项中，乙之所以跑到高速公路上，是由于甲等多人对其实施追杀行为，又发生在深夜，乙被迫作出的选择，虽然乙被汽车撞死，但是甲等多人深夜的追杀行为起到最为重要的作用，因此甲等多人的行为与乙的死亡间具有因果关系，B是正确的。C选项中，甲在高速公路上欲猥亵乙是极其危险的行为，乙必然会反抗挣扎，最终导致乙被甩出窗外，由于在高速公路上车速高、车辆多，因此虽然是后车躲闪不及将乙轧死，但甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系，所以C是正确的。D选项中，甲对乙的住宅实施了放火行为，乙冲进房中救婴儿属于人之常情，不能导致因果关系中断，因此乙的死亡结果与甲的放火行为之间存在因果关系，D是错误的。故，本题的正确答案为ABC。

考点：刑法上的因果关系
讲解：关于A项。因果关系的断绝，是指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，无关的后条件导致了该结果的发生。在这种条件下，前条件不是结果的原因，前行为与结果之间不存在因果关系。本案中甲持刀欲杀乙，乙在逃跑过程中被其仇人 丙发现并被丙射杀，因此，甲的行为与乙的死亡之间不存在因果关系。故A项错误。
关于B项。因果关系中断与介入因素之间的关系，是历年司法考试因果关系试题中比 较抽象的考点。介人因素包括三类情形：自然事件、他人行为以及被害人自身行为。此时应 该考虑介入因素的性质以及同先行行为之间的关系，即介人因素本身的出现是异常的还是正 常的、介人因素是独立于还是从属于先行行为？如果介入因素的出现是异常的、独立于先行 行为的，则先行行为与危害结果之间的因果关系被切断而导致不存在刑法意义上的因果关 系；反之，则先行行为同危害结果之间的因果关系并未被切断而仍存在刑法意义上的因果关 系。本案中的甲致乙受伤，但发生了丙放火的行为这一介入因素，乙的死亡系由丙的放火行 为所致，从而导致甲的行为与乙的死亡之间的因果关系被切断，不存在因果关系。故B项 错误。
关于C项。公安人员乙极力制止丙，导致丙开枪杀死了乙。这一行为其实与甲没有任 何关系，不存在因果关系。故C项错误。
关于D项。同样考查的是介入因素与因果关系中断之间的关系问题，可参考本题B选 项，得出正确结论。本案中的甲与乙的死亡之间具有刑法意义上的因果关系。故D项正确。