(2011年）案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路 边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结 后，区检察院向区法院提起公诉。 (证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目 标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在 法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某—

第1题：

第2题：

第3题：

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。 如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关联性是否适当？为什么？

第4题：

朱某涉嫌盗窃罪被A县人民检察院批准逮捕，在侦查过程中，A县公安机关发现朱某实施盗窃行为时刚满15周岁，A县公安机关遂自行撤销案件，释放朱某，并通知A县人民检察院。（）

第5题：

A市B区公安分局接到举报称张某播放黄色录像。次日，公安人员前往张某录像播放点，通知张某停止播放，并将放映机和部分光盘带回B区公安分局接受审查。当晚，公安人员在使用该放映机播放光盘时，因不了解该放映机性能和使用方法，致使该机烧坏。经查，张某并未播放黄色录像。若张某对B区公安分局扣押放映机的决定不服，下列说法正确的是（）。

• A、张某可以向B区人民政府申请行政复议，也可以向A市公安局申请行政复议
• B、如张某在向A市公安局申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，应当同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机
• C、如张某在向A市公安局申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，不能同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机
• D、如张某在向A市公安局申请行政复议时，提出因停机8天造成其门票收入减少等损失1万余元，B区公安分局应赔偿张某的可期待损失1万余元

第6题：

2000年8月，户口在A区的甲某向户口在B区的乙某借款3万元，约定1年后归还。2001年3月起，甲某一直在C区其父母家中居住。2003年6月，乙某向C区法院起诉要求甲某归还到期未还的3万元。C区法院受理案件后，经查发现2002年9月甲某就已搬回A区，于是以C区未形成甲某的经常居住地为由将案件移送至A区人民法院。A区人民法院接到移送后，在开庭审理前，2003年9月，因工作关系，甲某的户口已迁至D区，并开始住进单位宿舍。此时，A区法院的正确做法是（）。

• A、A区法院应将案件退回C区法院
• B、A区法院应将案件移送至D区法院
• C、A区应继续审理案件
• D、A区法院应报请上级法院指定管辖

第7题：

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。 法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？

第8题：

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。 现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？

第9题：

张某被区公安分局拘留，由区检察院批准逮捕，并向区法院以故意伤害罪提起公诉。区法院判处张某有期徒刑7年。市中级法院改判张某无罪，并当庭释放。张某申请国家赔偿。下列哪个机关为赔偿义务机关？（）

• A、区公安分局
• B、区检察院
• C、区法院
• D、区检察院和区法院为共同赔偿义务机关

第10题：

第11题：

第12题：

第13题：

第14题：

A市B区公安分局接到举报称张某播放黄色录像。次日，公安人员去张某录像播放点，通知张某停止播放，并将放映机和部分光盘带回分局接受审查。当晚，公安人员在使用该放映机播放光盘时，因不了解该机性能和使用方法，致使该机烧坏。经查，张某并未播放黄色录像。张某对公安分局扣押放映机的决定不服，向市公安局申请行政复议。下列说法正确的是（）。

• A、张某可以选择向区人民政府提起行政复议，也可以向A市公安局提起行政复议
• B、如张某在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，应当同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机
• C、如张某在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，不能同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机
• D、如张某提出，因停机8天，造成门票收入等损失1万余元，B区公安分局应赔偿张某的可期待损失1万余元

第15题：

某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。刘某如果对赔偿数额有异议，应通过何种程序予以救济？

第16题：

某市公安局东城区公安分局巡逻民警在小区将携带平板电脑、形迹可疑的季某（居住在朝阳区）抓获。经查，季某携带的平板电脑系当日在西城区某商场盗窃所得，价值480元。此案应由（）管辖。

• A、东城区公安分局
• B、西城区公安分局
• C、朝阳区公安分局
• D、东城区或者西城区公安分局

第17题：

民警李某、王某巡逻时，发现路人甲、乙二人行迹可疑，遂上前检查。经盘问、检查，在甲身上发现了大量金首饰。乙趁机骑上一辆停在路边的摩托车逃跑，李某拦下一辆出租车要求乘车追捕，司机不同意，李某强行将车开走。王某将甲带回派出所。后查明甲、乙共谋由乙盗窃金店的金首饰，甲负责贩卖。下列说法错误的是（）

• A、可以对甲继续盘问
• B、李某因追捕犯罪嫌疑人使用出租车，不需支付费用
• C、甲构成掩饰，隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
• D、将甲带回派出所时，对其携带的金首饰可以由派出所暂时代为保管，待查清后依法处理

第18题：

李某与张某在甲市A区结婚，结婚后一直居住在甲市B区，后张某外出去乙市A区打工下落不明，2年后李某向法院申请宣告张某失踪，3年后李某见张某回来无望，遂准备向法院提起离婚诉讼，则对该离婚案件具有管辖权的法院是：（）

• A、甲市A区法院
• B、甲市B区法院
• C、乙市A区法院
• D、甲市B区法院和乙市A区法院都有管辖权

第19题：

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。 法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？

第20题：

某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。如何确定本案的赔偿义务机关？为什么

第21题：

某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。赔偿义务机关应如何处理刘某的请求？

第22题：

第23题：