关于市场支配地位推定制度，下列哪些选项是符合我国《反垄断法》规定的？A、经营者在相关市场的市场份额达到1/2的，推定为具有市场支配地位B、两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3，其中一个经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位C、三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4，其中有两个经营者市场份额合计不足1/5的，不应当推定该两个经营者具有市场支配地位D、被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位

正确答案：ABD
[考点]市场支配地位的认定
[解析]反垄断法上的市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。《反垄断法》第19条规定，有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(1)一个经营者在相关市场的市场份额达到1／2的；(2)两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2／3的；(3)三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3／4的。有前款第(2)项、第(3)项规定的情形。其中有的经营者市场份额不足1／10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。根据法条可知，有三种市场份额可能构成对经营者在相关市场的支配地位的推定，但这一推定存在一种例外情况，并且可以被充分的证据推翻。据此，选项A中经营者的市场份额符合本条对市场支配地位推定的规定，是正确答案。8选项和C选项的考点都是市场支配地位推定的例外情况。8选项符合本条对推定例外的规定，是正确答案。对于选项C，当三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3／4的，只有其中份额不足1／10的经营者可以适用推定除外，而题干中的两个经营者市场份额不足1／5无法推出该两个经营者的份额都不足1／10，因此是错误的。由于推定可以被证据证明推翻，选项D正确。

答案：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一;两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二;三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三;十分之一;有证据证明不具有市场支配地位的

参考答案：(1)以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。(2)没有正当理由，以低于成本的价格销售商品。(3)没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。(4)没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。(5)没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。(6)没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。(7)国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

正确答案：C
解析：本题考核市场支配地位推定制度。《反垄断法》第19条规定：“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(1)一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的；(2)两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；(3)三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的。有前款第(2)、(3)项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。从该条可以直接得出，本题应选C。

正确答案：C
《反垄断法》第19条规定：“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；(二)两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；(三)三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”从该条可以直接得出，本题应选C。

参考答案ADE

答案：我国《反垄断法》第十七条列举了滥用市场支配地位的行为类型，《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》又对有关问题做出了详细规定。(1)垄断价格行为。垄断价格是指具有市场支配地位的经营者在一定时期内以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品的行为。(2)掠夺性定价行为。掠夺性定价行为，又称低价倾销，它是指处于支配地位的经营者没有正当理由以牺牲短期利益(低于成本的价格)的手段销售商品，在竞争对手被排挤出市场后将产品价格提高到边际成本以上的垄断行为。我国《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。但是，销售鲜活商品;处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品;季节性降价;因清偿债务、转产、歇业降价销售商品等情形，不属于不正当竞争行为。(3)拒绝交易行为。拒绝交易行为是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易的行为。禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：① 削减与交易相对人的现有交易数量;② 拖延、中断与交易相对人的现有交易;③ 拒绝与交易相对人进行新的交易;④ 设置限制性条件，使交易相对人难以继续与其进行交易;⑤ 拒绝交易相对人在生产经营活动中以合理条件使用其必需设施。在认定上述方式⑤时，应当综合考虑另行投资建设、另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。(4)强制交易行为。强制交易是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易的行为。强制交易行为的表现形式有：限定交易相对人只能与其进行交易;限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易;限定交易相对人不得与其竞争对手进行交易。(5)搭售和附加不合理交易条件的行为。搭售行为也称捆绑销售，它是指在相关产品市场上拥有优势地位的企业在出售产品或服务时，强迫买方接受与该产品或服务无关的产品或服务的行为，或者要求买方签订接受与该产品或服务无关的产品与服务的协议。具体情形包括：① 违背交易惯例、消费习惯等或者无视商品的功能，将不同商品强制捆绑销售或者组合销售;② 对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制;③ 对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制;④ 附加与交易标的无关的交易条件。(6)差别待遇行为。差别待遇行为是指处于市场支配地位的经营者在没有正当理由的情况下，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的行为。差别待遇行为的形式多样，具体包括：① 实行不同的交易数量、品种、品质等级;② 实行不同的数量折扣等优惠条件;② 实行不同的付款条件、交付方式;④ 实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。(7)国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

正确答案：C
解析：选项BC：对于多个经营者可能共同拥有市场支配地位的情况，两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的，或三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的，这些经营者被推定为共同占有市场支配地位。同时，对于多个经营者被推定为共同占有市场支配地位时，其中有的经营者市场份额不足10%的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

标准答案:C

答案：B

解析：