黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚值班时，即放火将值班室烧毁，不料却是将顶替张某值班的李某烧死。黄某对李某死亡所持的心理态度不包括?A、间接故意B、过于自信的过失C、疏忽大意的过失D、意外事件

本题考查犯罪主观方面。犯罪故意是明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望或者放任这种结果发生的心理态度。直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并希望这种结果发生的心理态度。间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而放任这种结果发生的心理态度。直接故意与间接故意的区别主要如下：（1）从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生；间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生。（2）从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生：间接故意是放任结果发生。有观点认为，明知结果的必然发生而持放任态度时，也应属于间接故意。我们认为不存在行为人认识到结果必然发生而加以放任的情况，因为放任是对危害社会的结果采取了听之任之的态度，其前提是危害结果存在发生与不发生这两种可能性时，只有如此，行为人才可能存在后果发生也可以不发生也可以的心理态度。（3）特定结果发生与否，对两种故意及其支配下的行为定罪的意义不同。直接故意，其行为性质和结果性质是同一的，其结果也是特定的，危害结果发生与否，不影响定罪，而是在以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂与未遂的标志。间接故意，特定的结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其意志，当仅有行为而无结果时，尚不能认定构成此种犯罪。本题中，A选项正确，B选项错误，B项中甲是发生了对象认识错误，但其主观方面是直接故意。选项CD考查犯罪过失，C项甲应当预见可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，应认定为过失致人重伤罪，D项甲对其母亲被烧死的结果无法预见，所以并不构成过失致人死亡罪。

附合是指两个或两个以上不同所有人的物结合在一起而不能分离，若分离会毁损该物或者花费较大的情形，是添附的一种。本题是动产和不动产的附和，其法律效果是导致不动产所有权人取得该附和物的所有权。故张某将李某的木材和其房屋附合后即取得对木材的所有权，这种所有权的归属效果不因后来动产和不动产的分离而发生变化。因此，A项正确、B项错误。依《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。张某未经李某的同意将其木材附合入自己的房屋，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。在木材因附合而成为张某所有的横梁后，李某未经张某同意将其拿回家中，同样构成侵权。因此，C、D两项正确。

解析：本题考查故意和过失的类型以及相互之间的区别。在没有预见到结果发生的情况下认定过失的前提是“应当预见”，按照一般人的认识水平，如果房门反锁，则屋里通常不会有人，所以李某对于“张妻醉卧家中”不具备法律所要求的“应当预见”的义务，李某对因其烧屋而致张妻死亡的结果不承担过失的责任，当然，李某也没有杀害张妻的故意，李某可以说只是张某杀妻的工具而已。张某为了达到杀害其妻的目的，将其妻灌醉，而且将房门反锁，制造了无人在屋里的假象，最终导致其妻被烧死的结果。张某对其妻死亡结果的主观心态是直接故意。C为正确答案。

本题考查犯罪主观方面。犯罪故意是明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望或者放任这种结果发生的心理态度。直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并希望这种结果发生的心理态度。间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而放任这种结果发生的心理态度。直接故意与间接故意的区别主要如下：（1）从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生：间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生。（2）从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生；间接故意是放任结果发生。有观点认为，明知结果的必然发生而持放任态度时，也应属于间接故意。我们认为不存在行为人认识到结果必然发生而加以放任的情况，因为放任是对危害社会的结果采取了听之任之的态度，其前提是危害结果存在发生与不发生这两种可能性时，只有如此，行为人才可能存在后果发生也可以不发生也可以的心理态度。（3）特定结果发生与否，对两种故意及其支配下的行为定罪的意义不同。直接故意，其行为性质和结果性质是同一的，其结果也是特定的，危害结果发生与否，不影响定罪，而是在以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂与未遂的标志。间接故意，特定的结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其意志。当仅有行为而无结果时。尚不能认定构成此种犯罪。本题中。A选项正确，B选项错误，B项中甲是发生了对象认识错误。但其主观方面是直接故意。选项CD考查犯罪过失，C项甲应当预见可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，应认定为过失致人重伤罪，D项甲对其母亲被烧死的结果无法预见，所以并不构成过失致人死亡罪。

。黄某对张某之死所持的罪过是直接故意，因此，黄某对李某之死所持的罪过也是直接故意。