西塞罗主张混合政体,反对波利比阿的政体循环论。()此题为判断题(对，错)。

西赛罗是罗马共和国末期的政治家和政治思想家。早在古希腊时期，柏拉图就提出了对后世影响深远的“混合政体”学说，西赛罗推崇混合政体，这种政体既具有一定公平性，又具有稳定性。他点明了“混合政体”的精髓：熔“君主对臣民的父爱，贵族议政的智慧和人民对自由的渴望于一炉，但“对人民自由的让步必须以保持贵族意志能够实现为限”。西赛罗指出，当所有的人处于一个人暴力压迫之下时，什么都不属于人民，人民却属于一个人，即使是在世界上最美的城邦，那里根本不存在任何国家。西赛罗的国家概念显然突破了古希腊城邦概念的狭隘界限。
古希腊混合政体政府在西赛罗的政治法律理论中得到继承和完善，西赛罗的混合政体的基础是和谐理论以及所有人的自由和平等，他比古希腊人更加强调不同政体因素之间的均衡。不仅如此，他还要求在国家权力和公民权利之间实现平衡，而这里所谓的平衡就是今天我们所讲的“牵制”。
“混合政体”的思想深刻地影响了文艺复兴时期（如马基亚维利）和启蒙运动时期的思想家（如孟德斯鸠）。他们仍在寻找君主、贵族和民主三种成分的最佳混合比例。例如，孟德斯鸠认为，当时的英国是“混合政体”的最佳样板，因为“人民的权力只限于选代表，除此之外便不应与政府分享任何权力”。
4、梭伦改革的主要内容。
a）废除雅典公民以人身作抵押的一切债务，禁止再以人身作抵押借债，由国家出钱把因无力还债而被卖到异邦为奴的人赎回。这一措施史称解负令。
b）废除世袭贵族的垄断，不再以出身而以财产的数量来划分公民等级。按一年农产品收入的总量把公民分为4个等级，各等级的政治权利依其财力之大小而定。第一、二等级的公民可以担任国家高级官职；第四等级的公民不能担任官职，但有权参加公民大会和民众法庭。
c）设立四百人议事会和民众法庭，作为最高行政和司法机关，扩大公民大会权力，准许每个公民就自身利益攸关的问题向公民大会和民众法庭提出申诉。
d）制定新法典取代格拉古的严酷法律，只保留了其中有关杀人罪的部分，使整个雅典法较有人道色彩。梭伦还奖励公民从事手工业和商业，禁止输出谷物，改革度量衡，铸造雅典新币，制定了一些有关财产继承、禁止厚葬、抚恤为国牺牲公民的亲属等法令。

波利比阿的混合政体思想；波利比阿认为希腊诸邦只所以走向衰落，是因为他们都采用了一种纯粹的政体，而罗马不断走向强盛的原因在于罗马人采用了一种混合政体，君主制-----执政官，贵族制-----元老院，民主制-----公民大会（罗马人之所以取得了如此巨大的成功，是因为他们跳出了这一循环的怪圈。
他们的政体不是上述六种中的任何一种，他们将君主制、贵族制和民主制的三种因素相混合，使这三种因素得到精确的调整并且恰好处于平衡状态。波利比阿指出：“如果人们只注意执政官的权力，那罗马国家就完全是君主制政体，如果人们只注意元老院的权力，它又完全是贵族政体，而如果只注意民众的权力，它显然又是民主政体。”在波利比阿看来，罗马人的政治智慧就在于，他们使君主、贵族和民主这三种政体因素实现了最佳结合，使这种权力既互相钳制，又互相支持与配合，从而使得这种力量中的任何一种都不是绝对的。
如果其中哪一种，力量要打破与其余力量之间的平衡，追求至高无上的优势地位它就必然遭到另外两种力量的联合抵制，所以，每一种力量都必须安于适当的位置，都不会也不敢轻举妄动。波利比阿在这里也把罗马的这种政治体制称之为“混合政体”，但是他所说的、他所分析的罗马混合政体与柏拉图和亚里士多德所设计、所主张的混合政体有所不同。柏拉图和亚里士多德所主张的混合政体，主要是希望在社会各阶级和各大集团间实现政治权力的混合与平衡，而罗马的这种体制，除了包含柏拉图和亚里士多德所希求达到的那种含义之外，还包含着在家政治权力内部如何实现平衡与互相制约的含义。
虽然罗马的执政官、元老院与公民大会与近代西方的行政、司法、立法机构不能相提并论，但是，波利比阿显然已经意识到，国家政治权力内部应该有一个互相制衡、分工合作的机制。这就是波利比阿罗马政治体制分析总结所得到的最重要成果）