一户人家丢失了一只纯种边境牧羊犬，警方怀疑是其四个邻居中的一人所为。在派出所做笔录时，四人的回答如下。 甲乙是小偷, 乙丙是小偷。” 丙甲或者乙是小偷。” 丁乙或者丙是小偷。” 如果四人中只有一人说了真话，则以下不正确的是（ ）。 A.甲不是小偷 B.乙不是小偷 C.丙说的是真话 D. 丁说的是假话
题目
甲乙是小偷,
乙丙是小偷。”
丙甲或者乙是小偷。”
丁乙或者丙是小偷。”
如果四人中只有一人说了真话，则以下不正确的是（ ）。
A.甲不是小偷 B.乙不是小偷
C.丙说的是真话 D. 丁说的是假话
相似考题
更多“一户人家丢失了一只纯种边境牧羊犬，警方怀疑是其四个邻居中的一人所为。在派出所做笔录时，四人的回答如下。 甲乙是小偷, 乙丙是小偷。” 丙甲或者乙是小偷。” 丁乙或者丙是小偷。” 如果四人中只有一人说了真话，则以下不正确的是（ ）。 A.甲不是小偷 B.乙不是小偷 C.丙说的是真话 D. 丁说的是假话”相关问题
-
第1题：
某校发生了一起抢劫案，公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁，审讯他们时，甲说：不是我干的。
乙说：是丁干的。
丙说：是乙干的。
丁说：不是我干的。
这四人中只有一人说了真话，那么抢劫案是谁干的?（ ）
A．甲
B．乙
C．丙
D．丁
正确答案：A
根据四个嫌疑犯的回答我们可以看出，乙和丁的回答是矛盾的，必有一真一假，题目中说四个人只有一个人说了真话，所以，甲和丙说的都是假的，甲说不是他干的，那么就是他干的。 -
第2题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:
甲：我们四人都作案；
乙：我们中有人作案；
丙:乙和丁至少有一人作案；
丁：我没作案。
如果四人有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？
A.说真话的是甲和丁。
B.说真话的是乙和丙。
C.说真话的是甲和丙。
D.说真话的是乙和丁。
正确答案：B
-
第3题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第4题：
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。
甲：都没作案。
乙：有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没作案。
丁：我没作案。
如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
正确答案：C
解析：甲和乙的断定互相矛盾，因此两人的断定必有一真一假。又4人中两人说真话，两人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。假设丙说假话，则事实是乙和丁两人都作案了，这样丁也说假话，这与丙和丁两人的断定必有一真一假的结论矛盾，因此丙说的是真话。据此可知，丁说的是假话，即事实是丁作案，据此又可知，乙说的是真话。这样，可推知说真话的是乙和丙，即B项成立。 -
第5题：
：某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说： 甲：这件好事不是我做的。 乙：这件好事是丁做的。 丙：这件好事是乙做的。 丁：这件好事不是我做的。 这四人中只有一人说了真话，请你推出是谁做了好事？（ ）
A．甲
B．乙
C．丙
D．丁
正确答案：A乙和丁说的话是矛盾的，必有一真一假，又因为有且仅有一个人说的话为真，因此，甲和丙说的话都是假的。从甲的话为假，可推出好事是甲做的。 -
第6题：
某金库发生了失窃案，公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，四人的回答如下：甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼。”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼。”丙：“甲或者乙是窃贼。”丁：“乙或者丙是窃贼。”后来事实表明，他们四人中只有一人说了真话。根据以上表述，以下哪项一定为假？( )A.乙不是窃贼
B.丙不是窃贼
C.甲说的是真话
D.丁说的是真话答案：D解析：四句话都是复言命题，较为复杂，可简化如下：①非乙→非甲；②非乙且丙；③甲或乙；④乙或丙。由题干可知，四句话中只有一句为真。若乙是窃贼，则①、③和④均为真，矛盾，故乙不是窃贼，即“非乙”；若丙是窃贼，结合“非乙”，则②和④均为真，故丙不是窃贼，即“非丙”。此时，②和④一定为假，即乙和丁说的均是假话，则D项丁说的是真话一定为假。故答案选D。 -
第7题：
某金库发生了失窃案。公安机关侦查确定,这是一起典型的内盗案,可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问,四人的回答如下：甲:“如果乙不是窃贼,我也不是窃贼。”乙:“我不是窃贼,丙是窃贼。”丙:“甲或者乙是窃贼。”丁:“乙或者丙是窃贼。”后来事实表明,他们四人中只有一人说了真话。根据以上陈述,以下哪项一定为假?A.丙说的是假话。
B.丙不是窃贼。
C.乙不是窃贼。
D.丁说的是真话。
E.甲说的是真话。答案：D解析：
-
第8题：
某金库发生了失窃案，公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，私人的回答如下：甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼”丙：“甲或者乙是窃贼”丁：“乙或者丙是窃贼”A.丙说的是假话
B.丙不是窃贼
C.乙不是窃贼
D.丁说的是真话
E.甲说的是真话答案：D解析： -
第9题：
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说是乙吃的。”乙说是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。
- A、甲说了真话，是乙吃的
- B、乙说了真话，是丁吃的
- C、丙说了真话，是甲吃的
- D、丁说了真话，是丙吃的
正确答案:D -
第10题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第11题：
单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说是乙吃的。”乙说是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。A甲说了真话，是乙吃的
B乙说了真话，是丁吃的
C丙说了真话，是甲吃的
D丁说了真话，是丙吃的
正确答案： D解析： 考查命题的基本逻辑性质。乙的话是丁的话的负命题，必有一真一假。又因为只有一个人说了真话，证明不是乙就是丁。这样就排除了A和C两个答案。如果B真，那么丙说自己没吃，也是真话，题目说就一个人说真话，所以B是错误的，故选D。 -
第12题：
一户人家丢失了一只纯种边境牧羊犬，警方怀疑是其四个邻居中的一人所为。在派出所做笔录时，四人的回答如下：
甲：“乙是小偷。”
乙：“丙是小偷。”
丙：“甲或者乙是小偷。”
丁：“乙或者丙是小偷。”
如果四人中只有一人说了真话，则以下不正确的是（ ）
A、甲不是小偷
B、乙不是小偷
C、丙说的是真话
D、丁说的是假话
正确答案：A
A 解析：若甲的陈述为真，则丙和丁的陈述也为真；若乙的陈述为真，则丁的陈述也为真。由于只有一个人说真话，所以甲乙所说均为假，则乙和丙都不是小偷。由此可以推断丁的陈述为假，丙为真，故甲是小偷，A项说法错误。故选A。 -
第13题：
某校发生了一起抢窃案，公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁，审讯他们时，
甲说：不是我干的。 乙说：是丁干的。
丙说：是乙干的。 丁说：不是我干的。
这四人中只有一人说了真话，那么抢窃案是谁干的？
A．甲
B．乙
C．丙
D．丁
正确答案：A
根据四个嫌疑犯的回答我们可以看出，乙和丁的回答是矛盾的，那么说乙和丁中有一人说的是真话，题目中说四个人只有一个人说了真话，所以，甲和丙说的是都是假的，甲说不是他干得，那么就是他干的，所以，本题选A。 -
第14题：
：桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答，甲说：“是乙吃的”，乙说：“是丁吃的”，丙说：“我没有吃”，丁说：“乙在撒谎”，这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断（ ）。
A．甲说了真话，是乙吃的
B．乙说了真话，是丁吃的
C．丙说了真话，是甲吃的
D．丁说了真话，是丙吃的
正确答案：A
乙和丁的回答冲突，那么撒谎的非乙即丁，根据条件甲说是乙吃的，且只有一人撒谎，故撒谎的是乙，吃蛋糕的也是乙。 -
第15题：
：法庭上，法官正试图对甲、乙、丙三个嫌疑犯的身份做出判断。他们三个人要么是专说假话的小偷，要么是绝对诚实的君子。法官依次向他们提出问题。他先问甲：“你是什么人?”甲说的是地方方言，法官听不懂，于是法官问了乙和丙：“甲回答的是什么?”对此，乙说：“甲说他是君子。”丙贝则答道：“甲说他是小偷。” 根据以上情况，法官对乙和丙的身份做出了正确的判断。他的判断是（ ）
A．乙是君子，丙是小偷
B．乙是君子，丙是君子
C．乙是小偷，丙是君子
D．乙是小偷，丙是小偷
正确答案：A假设甲是小偷，因为题干说小偷只说假话，那么，甲应该说他是君子；假设甲是君子，因为君子不说假话，那么甲会说他是君子，不管甲是小偷还是君子，甲都会说他是君 子，据此，我们可以判定乙说的是真话，丙说的是假话，所以乙是君子，丙是小偷。故选A。 -
第16题：
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传。甲说：作案者是乙；乙说：作案者是甲；丙说：作案者不是我；丁说：作案者在我们四人中。
如果四人中有且只有一人说真话，则以下哪项断定成立？（ ）
A.作案者是甲 B.作案者是乙
C.作案者是丙 D.题干中的条件不足以断定谁是作案者答案：C解析：利用包容原理：甲的话→丁的话，若甲说的为真，则丁必为真，但是题干中说只有一人为真，故甲的话为假，即乙不是作案者。同理，乙的话为假，甲也不是作案者。那么真话在丙、丁之间。若丁为假，则表示四个人均为作案犯，与题目不符，故丙的话为假，即丙是案犯。 -
第17题：
有一个仓库失窃。有甲乙丙丁四个人。甲说：我当时在外地，所以不是我偷的。乙说：是丁偷的。丙说：是乙干的，我看到他进了仓库。丁说：乙诬陷我。
以上如果其中有一个人说的话是真的，那么：
A.甲是小偷 B.乙是小偷
C.丙是小偷 D.丁是小偷答案：A解析：乙和丁的话相互矛盾，必有一真一假，由只有一个人说的话为真可知甲和丙说的话为假，由甲的话为假可知是甲偷的。故答案选A。 -
第18题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第19题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。
甲说：“我不是罪犯。”
乙说：“丁是罪犯。”
丙说：“乙是罪犯。”
丁说：“我不是罪犯。”
经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。
根据以上条件．下列哪个判断为真（ ）A.甲说的是假话，因此，甲是罪犯
B.乙说的是真话，丁是罪犯
C.丙说的是真话，乙是罪犯
D.丁说的是假话，丁是罪犯答案：A解析：由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是．甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。 -
第20题：
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。
- A、甲说了真话，是乙吃的
- B、乙说了真话，是丁吃的
- C、丙说了真话，是甲吃的
- D、丁说了真话，是丙吃的
正确答案:D -
第21题：
单选题一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？()A甲说的是假话，因此，甲是罪犯
B乙说的是真话，丁是罪犯
C丙说的是真话，乙是罪犯
D丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案： D解析： 由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是．甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。 -
第22题：
单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。A甲说了真话，是乙吃的
B乙说了真话，是丁吃的
C丙说了真话，是甲吃的
D丁说了真话，是丙吃的
正确答案： A解析： 考查命题的基本逻辑性质。乙的话是丁的话的负命题，必有一真一假。又因为只有一个人说了真话，证明不是乙就是丁。这样就排除了A和C两个答案。如果B真，那么丙说自己没吃，也是真话，题目说就一个人说真话，所以B是错误的，故选D。