2010年4月，武汉某旅行社接待了来自北京的由28位老人组成的“夕阳红”旅游团队，该旅行社委派陈某作为该团的导游员。在参观游览过程当中，陈某对游客反复说，大家来一次不容易，既然来了，就应该多看几个景点，以免留下遗憾。在只征得少数游客的同意后，陈某增加了两个计划外景点，为此向每位游客加收了100元费用。为了能挤出时间参观这两个景点，导游员陈某便缩短了原计划景点的参观时间，使老年游客疲惫不堪。旅游活动结束后，许多游客感到在计划景点内的参观太匆忙，没有达到预期的目的，因此对陈某额外增加景点的行为非常不满意。他们
题目
2010年4月，武汉某旅行社接待了来自北京的由28位老人组成的“夕阳红”旅游团队，该旅行社委派陈某作为该团的导游员。在参观游览过程当中，陈某对游客反复说，大家来一次不容易，既然来了，就应该多看几个景点，以免留下遗憾。在只征得少数游客的同意后，陈某增加了两个计划外景点，为此向每位游客加收了100元费用。为了能挤出时间参观这两个景点，导游员陈某便缩短了原计划景点的参观时间，使老年游客疲惫不堪。旅游活动结束后，许多游客感到在计划景点内的参观太匆忙，没有达到预期的目的，因此对陈某额外增加景点的行为非常不满意。他们认为，导游员陈某缺乏导游经验，不了解老年人身体特点，为了多挣钱，擅自增加景点，对旅游活动进行了误导。旅游结束后，该团游客集体签名向旅游行政管理部门进行投诉。
请运用所学法律法规知识，回答下列问题。
(1)导游员陈某的行为违反了《导游人员管理条例》中的哪些规定？
(2)该旅行社对陈某的行为是否应承担违约责任？为什么？
(3)对陈某的行为应如何处罚？
相似考题
更多“2010年4月,武汉某旅行社接待了来自北京的由28位老人组成的“夕阳红”旅游团队,该旅行社委派陈某作 ”相关问题
-
第1题：
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
请运用所学法律法规知识，回答下列问题。
(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
正确答案：(1)导游员的辩解是没有道理的，《导游人员管理条例》规定：导游人员在接受旅行社的委派进行导游活动的过程中，不得私自删减、增加、变更接待计划。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。
(2)旅行社的辩解也是没有道理的，因为导游人员是接受旅行社的委派而从事导游活动的，旅行社应对导游人员带团过程中的行为负责。因而旅行社应承担违约责任。 -
第2题：
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
正确答案：
①导游员的辩解不成立。我国合同法规定：“当事人延迟履行合同后发生不可抗力的，不能免除责任。”所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
②旅行社的辩解也不成立，导游的行为应视为旅行社的行为。所以，旅行社应承担责任。 -
第3题：
某旅行社委派的导游员进行导游活动时，有损害国家利益的言行。对此，由旅游行政管理部门处罚（）。A.导游员
B.委派导游员的旅行社
C.旅行社负责人
D.旅游团
E.旅行社法人代表答案：A,B解析： -
第4题：
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
正确答案：
49、（1）导游员的辩解不成立。我国合同法规定：“当事人迟延履行合同后发生不可抗力的，不能免除责任。所谓不年可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况
（2）旅行社的辩解也不成立，导游的行为应视为旅行社的行为。所以，旅行社应承担责任。 -
第5题：
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
正确答案：
1 导游员的辨解是没有道理的，《导游人员管理条例》规定：导游人员在接受旅行社的委派进行导游活动的过程中，不得私自删减、增加、变更接待计划。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。
2 旅行社的辨解也是没有道理的，因为：导游人员是接受旅行社的委派而从事导游活动的，旅行社应对导游人员带团过程中的行为负责。国而旅行社应承担违约责任。