某镇民政所所长马大头，在发放救灾物资时，给其弟弟马小头多发五袋大米和三桶油。请问马大头的行为属于违反群众纪律中的哪种情形?( )A.弄虚作假，损害群众利益B.克扣群众财物C.优亲厚友D.拖欠群众钱款

(1)陈某在饲养马的过程中，与郭某之间构成无因管理之债的法律关系。因为陈某对该马的饲养不负有法定或者约定的义务，不存在占有他人财产的主观动机，有为他人谋利益的意思，符合元因管理的构成要件，构成无因管理法律关系。
(2)赵某能够取得马的所有权。因为陈某为无处分权人，该马为遗失物，但赵某购买该马是在交易所进行的，且不知陈某不是该马的所有人，支付了合理的价格，故符合善意取得的构成要件，因此，赵某取得了对该马的占有。作为善意第三人的赵某，应依据善意取得制度享有对该马的所有权。郭某无权向赵某请求返还该马，其所受损失，可以要求陈某赔偿。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、《合同法》第51条(无权处分)。本案例不难，但有两个问题需要澄清：第一，无权处分是否影响善意取得?对于这个问题，有很多考生总是搞不清楚。注意：无权处分不影响善意取得。第二，按照我国法律的有关规定，遗失物不适用善意取得，该规定是否与本案在处理上存在冲突?实质并不冲突，对于直接获取的遗失物，当然不适用善意取得，但本案中的善意第三人并非直接获取遗失物，而是间接从交易所购买，此时是适用善意取得的。

(1)在吴某抛弃马之前，吴某享有马的所有权；自姜某捡到马至将马卖给王某期间，姜某享有马的所有权；王某自将马买下后享有马的所有权。
(2)不是。因为姜某是马的所有人，有权处分其所有权。
(3)吴某已经丧失马的所有权，姜某卖马所得不是不当得利，而是正当的处分所有物的行为，因此吴某无权起诉姜某返还卖马所得。

本案属于法条竞合犯，何某基于一个杀人的故意而实施了爆炸行为，同时触犯了爆炸罪和故意杀人罪两个法条。按照对法条竞合犯的一般处理原则，应以爆炸罪定罪处罚。