根据说服方式的不同,消费者态度改变的途径可以分为:()。A.直接说服B.媒介说服C.信息接受D.间接说服E.亲身体验

在说服信息非常复杂的时候，书面信息的效果较好，当信息简单的时候，视觉最好，听觉次之，书面最差。从单面与双面呈现信息来看，当被说服者已经处于争论之中时，双面说服的效果比单面好；当人们最初同意该信息时单面说服效果较好。

一般来说，差距越大促使态度改变的潜在压力越大，实际态度改变也较大。但是也有两种例外情况：第一，当差距过分大时，被说服者会发现自己的态度不可能改变到消除这种差异的地步；第二，差异太大会使人产生怀疑，从而贬低信息而不是改变态度。在说服信息非常复杂的时候，书而信息的效果较好。从单面与双面呈现信息来看，当人们最初同意该信息时单面说服效果较好。随着信息唤起的恐惧感的增加，人们改变态度的可能性也增加；但是当信息唤起的恐惧感超过某一个界限之后，人们的态度反而不发生改变。

在日常生活中，人们常会遇到试图说服别人和被别人说服的情形，从而时时会有态度方向的转变和强度的增减。显然态度的改变更多是在说服性沟通中完成的。这里，以改变人的态度为目标的沟通就是说服性沟通。20世纪40年代以来，社会心理学家就说服性沟通进行了许多理论和实证研究，提出了有关态度改变的说服模型。其中较为著名的有霍夫兰的态度改变一说服模型、陪逖和卡司欧泊提出的说服的双加工模型。霍夫兰的态度改变一说服模型：霍夫兰指出，任何一个说服的过程，都是从“可见的说服刺激”开始的。在霍夫兰的模型中，发生在接受者身上的态度改变要涉及说服者、沟通信息、被说服者和情境四个方面的要素。其中，沟通信息是态度转变的直接原因。 影响说服效果的因素： (1)说服者的特征。说服者的威信、立场、意图及吸引力是影响说服效果最为重要的因素。 (2)信息传递的方式。信息差异、信息倾向性（文化水平高，卷入深，提供正反两面的信息效果好；文化水平低，卷入浅，单一倾向的信息效果好）、信息提供方式（口头比书面效果好，面对面比大众传媒效果好）。 (3)被说服者的特征。被说服者的人格特征（自尊高、自信的不易改变，高社会赞许动机的易改变）、对原有态度的自我涉入程度和心理预防会影响到说服效果。 (4)情境因素。任何说服性沟通都是在特定的情境中进行的，说服效果会因情境的不同而有所差异。预先警告使被说服者抵制传递的信息而影响说服效果；分心会阻碍沟通，削弱说服效果。 陪逖和卡司欧泊提出的说服的双加工模型：陪逖和卡司欧泊在研究影响说服效果的各因素的相互关系时指出，存在两种说服路径：中心路径和外周路径。外周路径的说服建立在与说服内容性质或品质无关或额外的因素上，此时接受者不花时间，也不努力来考虑劝说信息的内容或含义。中心路径的说服是建立在论据的逻辑性和强度上，当接受者仔细思考论据时，需要一定的认知努力来琢磨信息的含义，也就是关注话题本身。有两个因素制约中心路径说服的产生。一是接受者的动机。接受者愿不愿意、有没有兴趣来琢磨这一信息。二是接受者的能力。对于一些涉及高深知识的信息，我们只能是“外行看热闹”，另外，如果注意力分散，也将使中心路径的说服不能产生。中心路径的加工比外周路径的加工对态度改变的持久性的影响更强烈。

从单面与双面呈现信息来看,当人们最初同意该信息时单面说服效果较好