有甲、乙、丙、丁、戊五个人坐在一张圆桌上吃饭，其中有两个人是法律专业，有两个人是文学专业，有一个人是历史专业。已知两个法律专业的人和两个文学专业的人都坐在相邻位置，甲与丁同一个专业，丙坐在乙和一个文学专业的人之间，戊和乙不相邻，丙和甲不相邻，则下列推断正确的是（）。A、甲是文学专业B、乙是法律专业C、丙是文学专业D、戊是历史专业

本题考察分析推理。
题干中给了限定条件说每种只说对了一半，可使用假设法和代入法。
假设A选项正确代入题干可得，戊学的是绘画、丁学的是摄影、甲参加的是攀岩、乙参加的是辩论，丙参加的是书法，符合题干中给的限定条件，故当选；
B选项代入（2）全错，排除；C选项代入（1）全错，排除；D选项代入（4）全错，排除。
因此，选择A选项。

解题指导： “丙没有乙高”推出乙比较高，“丁不如丙高”可以推出乙高于丁，“戊没有丁高”推出乙高于戊，最后由“甲高于乙”，可以推出甲最高。故答案为A。

第一步，确定题型。
根据题干关键词“若……则……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①（甲或者乙中的一人坐在C座）→丙坐在B座
②戊坐在C座→丁坐在F座
第三步，进行推理。
已知丁坐在B座，则丙不坐在B座，丁不坐在F座。
“丙不坐在B座”是对①的“否后”，根据“否后必否前”，可得：甲和乙不坐在C座；
“丁不坐在F座”是对②的“否后”，根据“否后必否前”，可得：戊不坐在C座；
综上可得：丙坐在C座。
因此，选择C选项。

第一步，确定题型，本题为真假推理。第二步，确定题干信息。甲：一人说谎，其他四人为真；乙：两人说谎，其他三人为真；丙：三人说谎，其他两人为真；丁：四人说谎，其他一人为真；戊：五人说谎。五人说的话互相矛盾，采用假设法。若甲说的话为真，那么其他四人的话均为假，与甲的话矛盾，所以，甲说的为假话；若乙说的话为真，那么其他四人的话均为假，与乙的话矛盾，所以，乙说的为假话；若戊说的话为真，那么其他四人的话均为假，与戊的话矛盾，所以，戊说的为假话；因此，选择B选项。若丁说的话为真，满足条件，即只有丁一个人说真话，其他四人为假话。

由丙坐在乙和一个文学专业的人之间可知，丙和乙相邻，假设丙乙位置为1和2，而丙和甲不相邻，则知甲的位置只能是3或4，而戊和乙不相邻，则知戊的位置为4或5，又因甲与丁同一个专业，必须坐一起，所以甲和丁位置是3和4，具体位置可以不定，那么戊只能是5，丙坐在乙和一个文学专业的人之间，所以戊是文学，丙也为文学，那么甲丁就只能是法律，乙为历史专业，据此可以选择C选项。

每个人说的撒谎人数均不同，说明只有一人说真话，其余四人均说谎，即丁说真话。故答案选B。

本题考查分析推理，并选择由此推出的结论。

确定信息优先，根据“丙坐在1号座椅上”，可得下图：



根据已知条件“（1）甲坐在1号座椅右边第二张座椅上”、“（3）丙坐在3号座椅左边第一张座椅上”，可得下图：



根据上图排除C项，根据代入排除法验证选项：B项：如果甲坐4号座椅，根据“（2）乙坐在5号座椅左边第二张座椅上”，又因为5号只能是右侧两个黑点，则乙只能在3号座椅，可得下图：



因此，选择B选项。A项：如果甲坐5号座椅，根据已知条件“（2）乙坐在5号座椅左边第二张座椅上”，则乙坐在丙的位置，与上图矛盾，排除A项。D项：如果甲坐2号座椅，根据“（4）丁坐在2号座椅左边第一张座椅上”，可知“丁坐3号座椅”，则“乙”与“5号”座椅都在右侧两个黑点，与“（2）乙坐在5号座椅左边第二张座椅上”相矛盾，排除D项。