问答题案例1：为逃避敌船的追捕，一艘船舶进入了一个既不是港口又没有锚泊地的海湾，由于无法驶出而搁浅。 案例2：假设被追船舶进入了一个如前的海湾，却在离开该海湾继续自己的航程时，遇上了暴风雨而灭失。在上述两个案例中，保险合同规定战争是除外责任。请问： （1）案例1中保险公司是否进行赔付？ （2）案例2中保险公司是否进行赔付？
题目
问答题
案例1：为逃避敌船的追捕，一艘船舶进入了一个既不是港口又没有锚泊地的海湾，由于无法驶出而搁浅。 案例2：假设被追船舶进入了一个如前的海湾，却在离开该海湾继续自己的航程时，遇上了暴风雨而灭失。在上述两个案例中，保险合同规定战争是除外责任。请问： （1）案例1中保险公司是否进行赔付？ （2）案例2中保险公司是否进行赔付？
相似考题
参考答案和解析
正确答案：
（1）案例1中，这里追捕与搁浅构成多因连续，追捕是近因，因而保险人可以引用敌对行为除外的规定不赔。
（2）但在案例2中，虽然是追捕行为使船舶处于非正常境地，但近因仍应认定是暴风雨，这属多因间断，所以轮船沉没的近因是暴风雨，保险公司应该赔付。
（2）但在案例2中，虽然是追捕行为使船舶处于非正常境地，但近因仍应认定是暴风雨，这属多因间断，所以轮船沉没的近因是暴风雨，保险公司应该赔付。
解析：
暂无解析