多选题在对具有控制权的股权评估时，若采用市场法中的交易案例比较，（　　）会对评估结论产生影响。A价值比率B交易案例与被评估单位会计政策及税收差异C特殊交易背景或动机D可比案例与评估对象的实际相似性E交易价中协同效应

如果采用资产基础法，需要被投资企业配合实施的评估程序较复杂，因此，对于缺乏控制权的股权的评估通常不作为首选方法，但对已停业或拟清算的长期股权投资企业仅能采用资产基础法评估，此时要关注债权申报和税务清算等进程，合理确认负债。

市场法中交易案例比较法应关注可比案例与评估对象的实际相似性、会计政策及税收差异、二手数据的可靠性、特殊交易背景或动机、交易价中的协同效应、差异因素修正等影响。

＜1> 、市场法，是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估算资产价值的各种评估技术方法的总称。（2分）
应用市场法进行资产评估需要满足两个基本的前提条件：一是要有一个活跃的公开市场；二是公开市场上要有可比的资产及其交易活动。（2分）

＜2> 、 对该写字楼采用市场法评估不恰当。（2分）
因为“评估对象所在地区写字楼交易极不活跃，所收集到3个交易案例均为三年以前的交易案例，并且交易案例与评估对象在区位条件，个别因素方面存在较大差异”,这就不符合应用市场法进行资产评估需要满足的两个基本的前提条件:一是要有一个活跃的公开市场；二是公开市场上要有可比的资产及其交易活动。（2分）

＜3> 、资产评估专业人员确定最终评估结论的方式是算术平均法。因为在得到多个结果时，资产评估人员都是用这些方法的算术平均值作为最终结论的。（4分）

　1）市场法，是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估算资产价值的各种评估技术方法的总称。应用市场法进行资产评估需要满足两个基本的前提条件：一是要有一个活跃的公开市场；二是公开市场上要有可比的资产及其交易活动。
　　2）对该写字楼采用市场法评估不恰当，因为“评估对象所在地区写字楼交易极不活跃，所收集到3个交易案例均为三年以前的交易案例，并且交易案例与评估对象在区位条件，个别因素方面存在较大差异”，这就不符合应用市场法进行资产评估需要满足的两个基本的前提条件：一是要有一个活跃的公开市场；二是公开市场上要有可比的资产及其交易活动。
　　3）资产评估专业人员确定最终评估结论的方式是算术平均法不恰当。
　　市场法下如果参照物与被评估资产可比性都很好，评估过程中没有明显的遗漏或疏忽，评估专业人员可以采用算术平均法或加权平均法等方法将初步结果转换成最终评估结果。但本题目中交易案例与被评估资产可比性并不好，因此不恰当。

为了便于对比，在选择交易案例比较法的评估对象时，应该尽量选择交易日期与评估基准日接近的可比交易案例。

交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，选项B说法错误。

（1）最具有可比性的3个交易案例是A、B、C。
　　ABC三个交易案例在行业性质或者经济影响因素、业务结构、经营模式、企业规模、企业所处经营阶段、成长性等方面与丙公司相似，交易案例D与丙公司在经济影响因素、企业规模、成长性等方面差别很大，不作为可比案例。
　　（2）
　　丙公司息税折旧摊销前利润
　　＝3600＋40＋756＝4396（万元）
　　可比案例A息税折旧摊销前利润
　　＝4000＋320＋837＝5157（万元）
　　可比案例B息税折旧摊销前利润
　　＝2000＋0＋453.60＝2453.6（万元）
　　可比案例C息税折旧摊销前利润
　　＝3000＋0＋504＝3504（万元）
　　（3）
　　可比案例A的扣除非经营后的EV
　　＝26520/51%＋8000－（800－300）
　　=59500（万元）
　　可比案例B扣除非经营后EV
　　＝19200/60%－（100－200）
　　=32100（万元）
　　可比案例C扣除非经营后EV
　　＝39800/90%
　　=44222.22（万元）
　　可比案例A的扣除非经营后的EV/EBITDA
　　＝59500/5157＝11.54
　　可比案例B扣除非经营后的EV/EBITDA
　　＝32100/2453.6＝13.08
　　可比案例C扣除非经营后的EV/EBITDA
　　＝44222.22/3504＝12.62
　　可比案例A调整后的EV/EBITDA
　　＝11.54×1.1×0.88
　　＝11.17
　　可比案例B调整后的EV/EBITDA
　　＝13.08×0.9×0.79
　　＝9.30
　　可比案例C调整后的EV/EBITDA
　　＝12.62×1×0.88
　　＝11.11
　　（4）
　　可比案例的平均EV/EBITDA
　　＝（11.17＋9.3＋11.11）/3
　　＝10.53
　　丙企业全部整体价值EV
　　=丙企业EBITDA ×平均EV/EBITDA+非经营性资产－非经营性负债
　　＝（10.53×4396+380－100）
　　＝46569.88（万元）
　　丙企业全部股权价值
　　=整体价值－付息债务价值
　　= 46569.88－1000
　　=45569.88（万元）
　　丙企业51%的股权价值
　　= 45569.88 ×51% ×（1+35%）
　　=31374.86（万元）

　　A.在企业基本经营状况没有发生变化的情况下，评估对象或被评估企业以往的评估及交易资料不可以作为评估作价的参考依据或可比交易案例
　　B.如果企业发生了较大业务或产权变动，但这些变动可以明确界定时，过往交易的情况对于判断最终评估结论的合理性也具有间接的验证作用
　　C.被评估企业近期的企业价值评估报告也具有一定的参考价值，通过查阅以往的评估资料，可以直接获取相关的参数
　　D.被评估企业近期的股权交易可以考虑作为市场法的可比案例，或作为评估作价的参考依据

交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，在流动性方面比较接近，一般不进行调整，对评估对象与交易案例的差异调整主要是对交易条件差异和时间性差异等因素进行定量和定性分析，并进行适当的调整。交易条件差异调整主要包括交易条款调整和交易方式调整。

特殊交易情况对成交价格的影响可以量化的情况下，可以考虑把特殊交易案例作为可比交易案例，但应当对交易情况进行修正。

（1）市场法也称比较法、市场比较法，是指通过将评估对象与可比参照物进行比较，以可比参照物的市场价格为基础确定评估对象价值的评估方法的总称。
　　应用市场法进行资产评估需要满足两个基本的前提条件：一是评估对象的可比参照物具有公开的市场，以及活跃的交易；二是有关交易的必要信息可以获得。
　　（2）对该写字楼采用市场法评估不恰当。
　　理由：不符合市场法的应用前提。因为“评估对象所在地区写字楼交易极不活跃，所收集到的3个交易案例均为三年以前的交易案例，并且交易案例与评估对象在区位条件、个别因素方面存在较大差异”，所以可比参照物没有活跃的交易，且相关交易的必要信息不容易获得。
　　（3）资产评估专业人员确定最终评估结论的方式是算术平均法不恰当。
　　理由：不能简单地采用算术平均法得到最终结论。
　　评估结论通常是确定的数值。对不同方法的评估结果采用算术平均、加权平均、求取中位数等数学方法综合得出评估结论，例如土地使用权、房地产等单项资产评估业务对评估结论的确定。（新增）
　　当采用两种以上评估方法时，资产评估专业人员应当对采用各种方法评估形成的初步结论进行分析比较，对所使用评估资料、数据、参数的数量和质量等进行分析，在此基础上，分析不同方法评估结论的合理性以及不同方法评估结论差异的原因，综合考虑评估目的、价值类型、评估对象现实状况等因素，最终形成合理的评估结论。

当采用两种以上评估方法时，资产评估专业人员应当对采用各种方法评估形成的初步评估结论进行分析比较，对所使用评估资料、数据、参数的数量和质量等进行分析，在此基础上，分析不同方法评估结论的合理性以及不同方法评估结论差异的原因，综合考虑评估日的、价值类型、评估对象现实状况等因素，确定得出最终的评估结论。不能简单的选择其中一个，而不考虑其他方法得出的结果

上市公司比较法的核心就是选择上市公司作为标的公司的“可比对象”，通过将标的企业与可比上市公司进行对比分析，确定被评估企业的价值；交易案例比较法的核心就是选择交易案例作为标的公司的“可比对象”，通过将标的企业与交易案例进行对比分析，确定被评估企业的价值；选项 A 和 B 的说法颠倒。上市公司比较法涉及的可比公司通常是公开市场上正常交易的上市公司，评估结果须考虑流动性对评估对象价值的影响，选项 C 说法正确。交易案例比较法采用的可比公司一般为非上市公司，选项 D 说法错误。

除了选择可比对象的一般标准以外，使用上市公司比较法时对于可比公司的选择还应当注意以下几点：（一）历史数据充分性；（二）股票交易活跃程度；（三）企业注册地；（四）业务活动地域范围。选项E为交易案例选择的关注要点之一。

市场法所依据的基本原理是市场替代原则。选项A不正确。

上市公司比较法的关键和难点是选取可比上市公司及选择恰当的价值比率，选项D说法错误。

收集的交易案例的交易日期可能并非评估基准日，因此会存在由于上述两个日期差异所产生的交易价格差异，因此为了便于对比，在选择交易案例比较法的评估对象时，应该尽量选择交易日期与评估基准日接近的可比交易案例。