单选题下列哪一选项成立以危险方法危害公共安全罪（）A 甲抱着“砸中谁谁倒霉”的心理从高楼窗户扔出一块砖头，砸中一位行人，使其身受重伤B 甲醉酒驾车，发生交通事故后，继续驾车冲撞，造成重大伤亡C 甲明知自己家中养的宠物狗患有严重的狂犬病，但不忍心将狗打死，就将该宠物狗扔到了离自己家很远的街区的垃圾箱中D 甲在自己家中放火，导致周围邻居家遭受重大财产损失

以危险方法危害公共安全罪是危险犯，只需要达到足以危害公共安全的程度就构成该罪的既遂，而不需要造成实际损害结果。

甲显然不构成抢劫罪。甲的行为属于以投放危险物质的方法实施的故意杀人行为，应定故意杀人罪。甲的行为不构成投放危险物质罪。这是因为甲将注射了“毒鼠强”的白条鸡挂在乙家门口和将“毒鼠强”投放到乙家米袋内的行为，都是将毒药投入特定的私人处所，一般不会危及不特定多数人的人身和公私财产安全。从甲的主观故意看，甲意图毒死的人也是相当确定的，其并没有危害公共安全的概括故意。因此，甲的行为构成故意杀人罪。
甲将邻居交售粮站的稻米淋洒农药的行为危害了公共安全，也属于以危险方法危害公共安全的行为，但这种行为法律有特别规定，就是“投放危险物质罪”。甲将有毒的麻雀卖给饭馆，当然构成销售有毒、有害食品罪。因为卖给饭店的麻雀是用来食用的，都算是食品。因此，正确的答案是D项。
依据《刑法》第128、264条的规定，甲最初怀有普通盗窃的故意而实施盗窃行为，并不知道包内有枪，所以只构成盗窃罪。此后，当他发现枪时，并没有采取任何措施，而是将手枪私自藏于家中，已经具备了非法持有枪支的故意，所以构成非法持有枪支罪。故本题正确选项为A、B。
本题真正疑难的是到底定三个过失犯罪中的哪一个。重大责任事故罪是首先可以被排除的，因为本案没有发生在生产、作业过程中。危险物品肇事罪和失火罪的区别在于失火罪是一种普通的犯罪，是由于业务过失以外的普通过失造成的。危险物品肇事罪是一种特殊的犯罪，是在生产、储存、运输、使用危险物品中，由于违反危险物品的管理规定而发生的。此时，行为人的过失是业务过失，行为人没有尽到业务上应有的注意义务。在本案中，作为危险物品管理者的乙已经尽到了自己的注意义务，具有过失的是甲。甲所具有的过失是普通过失，因此本案应该认定为失火罪。
根据《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第(5)项，A项构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据第3条第(1)项，B项构成滥用职权罪。根据第4条，C项构成盗窃罪的共犯。D项，先伪造后提供，应当择一重处。
黄某的行为与结果之间存在因果关系，可以构成犯罪，排除B项。由于黄某不是传染病防治人员这种特定主体，不能成立C项之罪。黄某的行为属于国有公司人员失职造成的重大责任事故罪。D项与A项存在法条竞合关系，而D项的重大责任事故罪是一种特殊失职行为，偏重于生产经营活动中，属特别法，应当以此定罪。

本题考查放火罪、以危险方法危害公共安全罪。 甲在公路上点起火堆，但该火堆的燃烧范围和能量既不能将公路烧坏，也不能对过往车辆造成危害，甲的行为并不能对公共安全形成具体危险，因而在客观上没有危害公共安全。甲点小火堆的行为也说明其在主观上并没有制造火灾的放火罪故意。因此，不构成放火罪，也不构成以危险方法危害公共安全罪。故C项正确。

以危险方法危害公共安全罪要求具有危害公共安全的具体危险，即犯罪行为可能侵害的对象或造成的后果无法估计且难以控制，行为造成的侵害对象或危险及实害结果可能随时增加或扩大。本案中，乙使用迷药实施抢劫等犯罪行为，不具有危害公共安全的性质，不成立以危险方法危害公共安全罪，甲出售迷药的行为也不足以危害公共安全，因此，甲不成立以危险方法危害公共安全罪。A项错误，当选。B项正确，不当选。乙使用迷药迷倒丙后取走财物的行为，属于以暴力、胁迫之外的“其他方法”排除被害人的反抗，成立抢劫罪。甲帮助乙实施该行为，成立抢劫罪的共犯（帮助犯），甲向乙传授如何“迷倒”他人进而取得财物的方法，亦构成传授犯罪方法罪，属于想象竞合。C、D两项正确，不当选。