单选题张某和赵某长期一起赌博。某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的？（　　）A 构成故意杀人罪B 构成过失致人死亡罪C 构成故意伤害罪D 属于意外事件

第1题：

第2题：

第3题：

第4题：

第5题：

第6题：

2011年4月6日中午12点10分，赵某（女，15岁）放学骑自行车回家，因遇一下坡路，车速极快，在一转弯处将张某（男，68岁）撞到，赵某连人带车一并砸在张某身上，张某当场昏迷过去。赵某急忙大声呼救，赶来的群众急忙送张某去医院抢救。张某因颅脑损伤，经抢救无效而死亡。请问：赵某是否应承担刑事责任？为什么？

第7题：

张某和赵某是好朋友，某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的？（）

• A、构成故意杀人罪
• B、构成过失致人死亡罪
• C、构成故意伤害罪
• D、属于意外事件

第8题：

张某和王某在一起打牌发生争执，张某推了王某一把，王某仰面倒地，后脑勺碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。张某的行为构成下列哪种犯罪（）

• A、故意杀人罪
• B、过失致人死亡罪
• C、故意伤害罪
• D、意外事件

第9题：

某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 刘某、张某涉嫌构成哪些犯罪？并说明理由。

第10题：

2008年3月12日，张某因盗窃被公安机关拘留10日。执行完毕当日，在与朋友李某、孙某、赵某吃饭时说是王某举报的。李某就对张某说：“不去教训一下王某，你这口气怎么能咽下，不如等会我们去打王某一顿。”张某、孙某表示同意，赵某说不想去，孙某就威胁赵某如果不去，就打赵某，大家别做朋友。赵某没办法，就和张某、李某、孙某一起殴打了王某，造成王某轻微伤。请问，下列应从重处罚的是（）。

• A、张某
• B、李某
• C、孙某
• D、赵某

第11题：

第12题：

第13题：

第14题：

第15题：

第16题：

第17题：

第18题：

张某和赵某是好朋友，某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。张某的行为构成（）。

• A、构成故意杀人罪
• B、构成故意伤害罪
• C、构成过失致人死亡罪
• D、属于意外事件

第19题：

赵某、续某与张某积怨较深。赵某一直想报复一下张某；续某对张某更是恨之入骨，心里暗藏杀机，但其未告诉赵某。某日，赵某、续某约定共同去教训张某。二人同时对张某进行殴打，致张某死亡。下列说法正确的是（）。

• A、赵某、续某均成立故意杀人罪（既遂），属于共同犯罪
• B、赵某、续某均成立故意伤害罪（致人死亡），属于共同犯罪
• C、赵某成立故意伤害罪（致人死亡），续某成立故意杀人罪（既遂），不属于共同犯罪
• D、赵某成立故意伤害罪（致人死亡），续某成立故意杀人罪（既遂），在故意伤害范围内成立共同犯罪

第20题：

某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 若对刘某以故意杀人罪移送审查起诉，上述证据是否达到证明标准？并说明理由。

第21题：

某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 民警应当在现场采取哪些调查取证措施？

第22题：

李某有两间私房，一间作价5万元与张某合伙办饭店，另一间租给赵某居住，现李某因资金困难需要用钱，欲将房屋转让，张某、赵某均主张以同一价格购买，李某应当如何处理？（）

• A、应将整个房屋卖给张某
• B、应将整个房屋卖给赵某
• C、按照房屋的使用现状，分别卖给张某和赵某
• D、可以任意选择张某或赵某作为购买者

第23题：

第24题：