问答题很多情况下，我们基层党员干部在面对群众时，出现不好好说话、乱说话、说大话的现象，你怎么看待这种情况？

第一,我们必须承认这种现象的存在,但是不能孤立、片面地看待这种现象。
第二,我们应该看到这种现象的存在有很多方面的原因。
这种现象的存在一方面体出随着社会的发展,对综合性人才的需求量越来越大,大学生在学校期间就应注意自己综合素质的发展。很多学生的这种行为,说明如今的大学生已注意到社会需求的变化,在不断的调整自己,以求在大学毕业后能够更快地适应社会,发挥自己各方面的才能。
另一方面现在大学生就业难,学生的学习受就业的影响很大。很多企业招聘时证书是首要条件,所以各种证书成了求职应聘的敲门砖,正是看到了这一社会现象,很多学生才会盲目地去考各种证书,而忽视专业知识的学习。我们应看到很多学生在这方面的误区,以为有了各种证书就可以毫无顾虑地面向社会。
不但盲目地去考证,甚至有些人不惜花钱去买假证,而不注重专业知识的学习,其实这种方法是不可取的,应引起学生们的认真反思与警醒;虽然很多大学生毕业时拿到了各种证书、文凭,但专业知识的掌握仍然不够系统、专业,以致遇到与专业直接关联的工作,也不能胜任。因此,我们应清醒地认识到资格证书并非万能的通行证,关键还得看实际的工作能力,这与我们的专业知识是息息相关的。而目前很多单位招聘也从单位实际出发更注重招用人员的专业能力,能力高低才真正代表一个人的价值。
因此,我个人认为,学校和社会都应该给学生以正确、积极的引导,让学生认识到在校期间首先应立足于专业知识的学习,在掌握了专业知识的基础上,根据个人未来的工作目标、发展方向和兴趣,选择合适自己的证书来考,同时应多参加社会实践,理论与实践相结合,从而提高自己适应社会的能力。

教师节本身提倡的是尊师重教。现在随着社会经济的快速发展,一些家长为了使自己的子女在校得到教师更好的照顾,部分学生为了得到教师更多的关爱,借教师节之名给教师送礼,这种行为是家长的功利思想在作怪,给教师节本身“抹了黑”,也玷污了孩子的心灵,不能提倡。 家长和学生借教师节给教师送礼,必定会给教师的教学带来负面影响。如果某位教师收了学生家长的礼,当这名学生发生不良行为时,教师就容易采取容忍的态度,久而久之,反而害了学生。同时,部分家长送礼,也会给其他贫困学生造成比较大的压力,不利于学生的成长,加深了困难学生的自卑感,不利于师生、同学关系的良好发展。如果这种现象发展下去,会在学生之间造成一种攀比风气,甚至将学生带入歧途。
其实在教师节,可以开展许多有意义的活动,如开一个文艺晚会,给教师献上一支歌,或者学生自己动手制作一些卡片送给教师,从精神上给教师送去祝福。

“短命政策”现象折射出的是当前一些政府部门在决策过程中缺乏科学性、民主性的问题，应当引起决策者及社会的广泛重视，积极破除这一不良现象。
　　
　　近几年出现的“短命政策”屡见报端。16年3月份，沈阳谋划的毕业生“零首付”购房政策，仅仅半日就由沈阳相关部门以暂不具备出台条件为由强制叫停了。同样是16年3月份，重庆实施的医疗服务价格改革政策，由于配套改革的医保等政策没有进行，导致病人负担增加，抵制情绪增强，仅仅持续七天便宣告结束。这些短命政策不仅没有达到预期目的，甚至还增加了人民群众的负担，严重损害了政府部门应有的社会公信力。可谓是得不偿失。
　　
　　而这些政策之所以如此短命，不是政府的初衷不好，而是决策者在制定政策的过程中缺乏客观的事前考查，以及非主观的前瞻预判，没有真正的考虑到政策本身的合理性，以及在实施过程中可能存在的问题与困难。而这背后深层次的原因，则是一些政府的一把手或决策者习惯于将自己的主观判断作为解决问题的走向，从而将个人意志强加于前置性的调查研究，这也使得出台政策成了不得不按决策者个人意志完成的“命题作文”。
　　
　　因此，要让政策能够“长命百岁”，真正服务于民，便利于民，还需要政府在决策中不断提高决策能力和水平。一方面，政府决策者要做到科学决策，在决策之前深入调研社会问题，把握实际情况，在决策中多征求专家学者的科学意见，并预估政策实施带来的效果，以确保政策尽量完善。另一方面，政府决策者还要做到民主决策，在整个决策的过程中多征求人民群众的意见，照顾人民群众的实际感受。除此之外，政策决策还必须依法决策，遵循法定的决策程序，真正做到依法行政，才能减少“短命政策”现象的出现。