单选题根据博弈论，囚徒困境下的囚犯最终会选择（）。A 坦白B 认罪C 沉默D 包庇

第1题：

第2题：

第3题：

囚徒困境说明个人的理性选择不一定是集体的理性选择。

正确答案:正确

第4题：

囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果，是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身，只在乎不能比对方坐牢的时间更长。

正确答案:错误

第5题：

“囚徒困境”表明，只考虑个人的最佳选择，最终并不是最好的选择。

正确答案:正确

第6题：

囚徒困境中两个囚徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果，是因为两球图都不在乎坐牢时间长短本身，只在乎不能比对方坐牢的时间更长。在一个对策行为中可以有多个局中人。

正确答案:错误

第7题：

博弈论中“囚徒困境”的纳什均衡为（）

• A、（坦白，坦白）
• B、（抵赖，抵赖）
• C、（坦白，抵赖）
• D、（抵赖，坦白）

正确答案:A

第8题：

囚徒困境（prisoners’dilemma）

正确答案:囚徒困境指两个被捕获的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是图克（Tucker）在20世纪40年代首先提出的，之后作为博弈论的经典案例被广泛引用。囚徒困境反映了个人理性追求并不一定能达到最后集体理性的结果，而个人理性达到集体理性的论断一直是主流经济学的主要思想。
囚徒困境是非零和博弈的著名例子，产生于被拘留并分别受审的罪犯的决策问题。假设检察官认为他们有罪，但未获确切的证据。摆在两个罪犯面前的情况是：两个人都不招供并不告发同谋犯，他们就会免受惩罚或判处轻刑；如果一个招供，而另一个拒绝招供，则招供者会受到从轻发落，而不认罪者会受到严惩；如果两个人都招供，则他们都会判刑，但没有只有一个人招供时判的那么重。本来“最好的”解是攻守同盟、拒不认罪，但从人的理性出发，每个人都受到引诱招供而让其他人承担后果，然而，这一符合个人理性的后果却导致了明显的不合集体理性的后果。“囚徒困境”对策适合于模拟各类冲突问题，如核裁军会谈、劳资双方的工资谈判等。
囚徒困境模型深刻地揭示了社会和经济生活中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾，这就是“困境”。

第9题：

博弈论关于（）的经典案例说明，当两个人缺乏沟通和信任的时候，出于对自身利益最大化的追求，他们所可能选择的方式不是合作而是背叛，并因此造成双方最大的利益损失。

• A、公地悲剧
• B、效用最大化
• C、纳什均衡
• D、囚徒困境

正确答案:D

第10题：

第11题：

第12题：

第13题：

第14题：

根据博弈论，囚徒困境下的囚犯最终会选择（）。

• A、坦白
• B、认罪
• C、沉默
• D、包庇

正确答案:A

第15题：

在具有占优战略均衡的囚徒困境博弈中（）。

• A、只有一个囚徒会坦白
• B、两个囚徒都没有坦白
• C、两个囚徒都会坦白
• D、任何坦白都被法庭否决了

正确答案:C

第16题：

“囚徒的困境”奠定了何种博弈论的理论基础。（）

• A、动态博弈论
• B、静态博弈论
• C、合作博弈论
• D、非合作博弈论

正确答案:D

第17题：

在囚徒困境博弈中，以下哪些不是最终的纳什均衡（）

• A、坦白与坦白
• B、坦白与不坦白
• C、不坦白与不坦白

正确答案:B,C

第18题：

根据博弈论的分析，“囚徒困境”中的两个囚徒的优势战略是（）

• A、一方交代，另一方不交代
• B、双方都不交代
• C、双方都交代
• D、双方沟通

正确答案:C

第19题：

根据微观经济学的观点，囚徒困境无法用博弈论来解释。

正确答案:错误

第20题：

两个囚徒的困境 【案例陈述】 在博弈论中有一个经典案例囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。 那么，这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A囚犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。 但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

正确答案: 在与其他企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任作基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况。
选团队成员时，就像激流中要找同一条船上的人，一定要确定每一个人和自己往同方向走。也就是说，外面已经这么险恶了，一定不能找会背后捅自己一刀的人。

第21题：

第22题：

第23题：

第24题：