问答题ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：（1）审计项目组要求甲公司提供其在所有开户银行的银行账户明细清单，审计项目组对银行账户明细清单中的每一开户银行实施函证，函证覆盖率达到了100％。（2）审计项目组针对甲公司应付账款可能存在多笔未入账的情况，计划对应付账款实施函证程序，因此从截止到2016年12月31日的应付账款明细表中选择重要的询证对象。（3）审计项目组针对甲公司与其母公司的重大关联方交易合同，考虑到对财务报表带来的错报风险比较高，因此

ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （1）审计项目组针对甲公司与其母公司一笔可能存在的低估应收账款，特别设计采用列明应收账款余额的积极式询证函。根据回函不存在不符事项的结果，审计项目组得出甲公司与其母公司的该笔应收账款不存在低估错报的审计结论。 （2）审计项目组针对应收账款回函率与以前年度相比异常偏高保持职业怀疑，审计项目组与重要被询证者相关人员直接沟通讨论询证事项，针对以前年度回函率非常低的三家被询证者，审计项目组前往被询证单位办公地点，分别验证了其真实存在。 （3）审计项目组实施跟函时，由甲公司财务主管陪伴，注册会计师在整个过程中保持对询证函的控制，同时，对甲公司和被询证者之间串通舞弊的风险保持高度警觉。 （4）截止到2017年3月1日，审计项目组针对客户丙公司对甲公司的违约诉讼的邮寄方式询证函未收到回函，审计项目组针对该事项专门电话询问了丙公司法律顾问，充分了解该诉讼事项的情况。审计项目组认为该法律顾问的解释合理，无需实施进一步审计程序。 （5）审计项目组收到的一份银行询证函回函中标注“本信息既不保证准确也不保证是最新的，其他方可能会持有不同意见”，审计项目组致电该银行，银行工作人员表示这是标准条款。审计项目组认为信赖其所含信息会使其承担更多的审计风险，审计项目组对此专门执行了替代审计程序，消除了对此回函可靠性的疑虑，并在审计工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容，替代审计程序的内容以及审计项目组咨询、讨论形成的审计结论。 （6）审计项目组针对甲公司的丁客户采用邮寄方式发出询证函，并及时取回询证函。 针对上述第（1）至（5）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当，并简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2019年度财务报表，审计项目组确定的财务报表整体的重要性为200万元，实际执行的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为10万元。审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：　　（1）针对应收账款可能存在的高估风险，注册会计师将应收账款明细账中的账面金额高于200万元的项目全部作为函证对象，将账面金额低于200万元的项目采用审计抽样，选取样本实施函证。　　（2）审计项目组在寄发询证函前，在询证函中填列被询证者寄回询证函地址，可以直接寄回ABC会计师事务所，如果可行的话也可以委托甲公司财务人员顺便带回，提交给审计项目组。　　（3）审计项目组成员在财务经理陪同下前往甲公司开户银行，财务经理与银行专员取得联系，银行专员在计算机系统中查看了有关信息后加盖银行印章，并将加盖印章后的询证函交由审计项目组成员。　　（4）审计项目组针对甲公司应付账款可能存在多笔未入账的情况，计划对应付账款实施函证程序，因此从截止到2019年12月31日的应付账款明细表中选择重要的询证对象。　　（5）审计项目组对甲公司海外代理商通过电子邮件发出积极式询证函，审计项目组收到海外代理商电子邮件回函后通过电话联系确定是由该代理商发送了回函。　　（6）针对管理层和员工串通从供应商获取佣金的舞弊嫌疑，审计项目组向该供应商函证合同条款、采购批次以及金额，在未收到积极式询证函回函情况下，审计项目组再次发函也未收到回函，审计项目组实施替代审计程序未发现舞弊，审计项目组在审计工作底稿中记录了这一情况。　　要求：　　针对上述事项（1）至（6），逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2013年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （2）审计项目组评估认为应收账款的重大错报风险较低，对甲公司2013年11月30日的应收账款余额实施了函证程序，未发现差异。2013年12月31日的应收账款余额较11月30日无重大变动。审计项目组据此认为已对年末应收账款余额的存在认定获取了充分、适当的审计证据。 （3）审计项目组负责填写询证函信息，甲公司业务员负责填写询证函信封，审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接到邮局将询证函寄出。 （4）客户丙公司的回函并非询证函原件。甲公司财务人员解释，在催收回函时，由于丙公司财务人员表示未收到询证函，因此将其留存的询证函复印件寄送给了丙公司，并要求丙公司财务人员将回函直接寄回至ABC会计师事务所，审计项目组认为该解释合理，无需实施进一步审计程序。 （6）甲公司管理层拒绝审计项目组向客户丁公司寄发询证函。 针对上述第（6）项，指出审计项目组应当采取的应对措施。

ABC会计师事务所审计甲公司2013年财务报表，审计工作底稿中与函证相关部分内容摘录如下： （1）甲公司在乙银行开立了一个用以缴纳税款的专门账户。除此以外，与乙银行没有其他业务关系，审计项目组认为，该账户的重大错报风险很低且余额不重大，未对该账户实施函证程序。 （2）审计项目组经评估认为应收账款的重大错报风险较低，对甲公司2013年11月30日应收账款余额实施了函证未发现差异。2013年12月31日应收账款的余额较11月30日无重大变动，审计项目组据此认为已对年末应收账款余额的存在认定获取了充分、适当的审计证据。 （3）审计项目组负责填写询证函信息，甲公司业务员负责填写询证函信封。审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接到邮局将询证函寄出。 （4）客户丙公司的回函并非询证函原件，甲公司财务人员解释，在催收回函时，由于丙财务人员表示未收到询证函，因此将其留存的询证函复印件寄送给了丙公司，并要求丙公司财务人员将回函直接寄回至ABC会计师事务所。审计项目组认为该解释合理，无需实施进一步审计程序。 （5）审计项目组收到一份银行询证函回函中标注“本行不保证回函的准确性，接收人不能依赖回函中的信息”。审计项目组致电该行，银行人员表示这是标准条款，审计项目组据此认为该回函可靠，并在审计工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容。 （6）甲公司管理层拒绝审计项目组向客户丁公司寄发询证函。 针对上述第（1）至（5）项，逐项指出，审计项目组的做法是否恰当，若不恰当，请说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表，审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为5万元，审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下：（2）甲公司应付账款年末余额为550万元，审计项目组认为应付账款存在低估风险，选取了年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证，未发现差异。针对上述事项（2），指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

XYZ会计师事务所负责审计甲公司2018年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：(1)审计项目组要求甲公司提供其在所有开户银行的银行账户明细清单，项目组必须对银行账户明细清单中的每一开户银行实施函证，从而确保函证覆盖率达到了100%。(2)甲公司应付账款可能存在多笔未入账的情况，项目组计划对应付账款实施函证程序，因此从截止到2018年12月31日的应付账款明细表中选择重要的询证对象。(3)审计项目组发现甲公司当年存在注销的银行账户和零余额的银行账户，拟对其不再进行函证。(4)审计项目组为避免询证函被甲公司拦截等风险，在邮寄询证函时，在具体核实由甲公司提供的被询证者的联系方式后，未使用甲公司的邮寄设施，而是直接在邮局投递询证函。(5)审计项目组针对甲公司的丁客户进行了跟函询证，在被审计单位员工陪同下，注册会计师到达丁客户单位后，将询证函交给丁客户相关人员W，W看完询证函后，直接回复函证事项无误。    要求：针对上述第(1)至(5)项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当，并简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为5万元。审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下： （3）审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证。出纳到柜台办理相关事宜，审计项目组成员在等候区等候。 针对上述第（3）项，指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

ABC会计师事务所审计甲公司2013年财务报表，审计工作底稿中与函证相关部分内容摘录如下： （1）甲公司在乙银行开立了一个用以缴纳税款的专门账户。除此以外，与乙银行没有其他业务关系，审计项目组认为，该账户的重大错报风险很低且余额不重大，未对该账户实施函证程序。 （2）审计项目组经评估认为应收账款的重大错报风险较低，对甲公司2013年11月30日应收账款余额实施了函证未发现差异。2013年12月31日应收账款的余额较11月30日无重大变动，审计项目组据此认为已对年末应收账款余额的存在认定获取了充分、适当的审计证据。 （3）审计项目组负责填写询证函信息，甲公司业务员负责填写询证函信封。审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接到邮局将询证函寄出。 （4）客户丙公司的回函并非询证函原件，甲公司财务人员解释，在催收回函时，由于丙财务人员表示未收到询证函，因此将其留存的询证函复印件寄送给了丙公司，并要求丙公司财务人员将回函直接寄回至ABC会计师事务所。审计项目组认为该解释合理，无需实施进一步审计程序。 （5）审计项目组收到一份银行询证函回函中标注“本行不保证回函的准确性，接收人不能依赖回函中的信息”。审计项目组致电该行，银行人员表示这是标准条款，审计项目组据此认为该回函可靠，并在审计工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容。 （6）甲公司管理层拒绝审计项目组向客户丁公司寄发询证函。 针对（6），指出审计项目组应采取的应对措施。

甲会计师事务所审计ABC公司20 1 5年财务报表，砷计项目组在审计工作底稿中记录了与函证相关的审计情况，部分内容摘录如下：(1)乙公司是ABC公司的非重要客户，在ABC公司购买了价值较低的产品。除此以外，与乙公司没有其他业务关系，审计项目组认为，该应收账款账户对财务报表不重要，未对该账户实施函证程序，且在审计工作底稿中说明了理由。(2)审计项目组经评估认为银行存款的重大错报风险较低，对ABC公司20 1 5年11月30日的银行存款余额实施了函证未发现差异。2015年12月31日的银行存款的余额较11月30日无重大变动，审计组据此认为已对年末银行存款余额的存在认定获取了充分、适当的审计证据。(3)审计项目组负责填写询证函信息，ABC公司业务员负责填写询证函信封，审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接至邮局将询证函寄出。(4)客户丙公司的回函寄回ABC公司，后经ABC公司将其转交审计项目组。审计项目组在核对回函信息与ABC公司账簿记录后认为信息一致，将回函视为可靠的审计证据。(5)审计项目组收到一份应收账款询证函回函中标注“本信息是从电子数据库中取得，可能不包括被询证方所拥有的全部信息”。审计项目组致电该客户，该客户表示，这是标准条款，审计项目组据此认为回函可靠，并在审计工作底稿中记录了与该客户的电话沟通内容。要求：针对上述事项(1)至(5)，逐项指出，审计项目组的做法是否恰当，若不恰当，请简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计项目组确定的财务报表整体的重要性为200万元，实际执行的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为10万元。审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （1）针对应收账款可能存在的高估风险，注册会计师将应收账款明细账中的账面金额高于200万元的项目全部作为函证对象，将账面金额低于200万元的项目采用审计抽样，选取样本实施函证。 （2）审计项目组在寄发询证函前，在询证函中填列被询证者寄回询证函地址，可以直接寄回ABC会计师事务所，如果可行的话也可以委托甲公司财务人员顺便带回，提交给审计项目组。 （3）审计项目组成员在财务经理陪同下前往甲公司开户银行，财务经理与银行专员取得联系，银行专员在计算机系统中查看了有关信息后加盖银行印章，并将加盖印章后的询证函交由审计项目组成员。 （4）审计项目组在寄发询证函时，核实由甲公司提供的被询证者的联系方式后，使用甲公司的邮寄设施投递询证函。审计项目组在审计工作底稿中记录了这一情况。 （5）审计项目组对甲公司海外代理商通过电子邮件发出积极式询证函，审计项目组收到海外代理商电子邮件回函后通过电话联系确定是由该代理商发送了回函。 （6）针对管理层和员工串通从供应商获取佣金的舞弊嫌疑，审计项目组向该供应商函证合同条款、采购批次以及金额，在未收到积极式询证函回函情况下，审计项目组再次发函也未收到回函，审计项目组实施替代审计程序未发现舞弊，审计项目组在审计工作底稿中记录了这一情况。 针对上述事项（1）至（6），逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （1）审计项目组要求甲公司提供其在所有开户银行的银行账户明细清单，审计项目组对银行账户明细清单中的每一开户银行实施函证，函证覆盖率达到了100％。 （2）审计项目组针对甲公司应付账款可能存在多笔未入账的情况，计划对应付账款实施函证程序，因此从截止到2016年12月31日的应付账款明细表中选择重要的询证对象。 （3）审计项目组针对甲公司与其母公司的重大关联方交易合同，考虑到对财务报表带来的错报风险比较高，因此函证了本年度与其母公司发生的每一笔应收账款交易金额。 （4）注册会计师尽管收到某银行询证函回函，但是通过对银行的跟进访问，发现该银行提供给注册会计师的函证结果与甲公司银行账面记录不一致。审计项目组再次审核甲公司从该银行获得信用记录，查看是否加盖该银行公章，以证实是否存在甲公司没有记录的贷款、担保、开立银行承兑汇票、信用证、保函等事项。审计项目组消除了对甲公司银行存款、借款等事项存在舞弊迹象的疑虑。 （5）审计项目组为避免询证函被甲公司拦截、篡改等舞弊风险，在邮寄询证函时，在具体核实由甲公司提供的被询证者的联系方式后，未使用甲公司的邮寄设施，而是直接在邮局投递询证函。 （6）审计项目组针对甲公司的丁客户采用电子形式发函，并及时获取洵证函回函。 针对上述第（6）项，指出审计项目组针对电子形式获取的回函应当实施的审计程序。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2013年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （1）甲公司在乙银行开立了一个用以缴纳税款的专门账户，除此以外，与乙银行没有其他业务关系，审计项目组认为，该账户的重大错报风险很低且余额不重大，未对该账户实施函证程序。 （5）审计项目组收到的一份银行询证函回函中标注“本行不保证回函的准确性，接收人不能依赖回函中的信息”，审计项目组致电该银行，银行工作人员表示这是标准条款。审计项目组据此认为该回函可靠，并在工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容。 针对上述第（1）和第（5）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为5万元。审计工作底稿中与函证程序 相关的部分内容摘录如下： （1）审计项目组在寄发询证函前．将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。 （2）甲公司应付账款年末余额为550万元。审计项目组认为应付账款存在低估风险，选取了年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证，未发现差异。 （3）审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证。出纳到柜台办理相关事宜，审计项目组成员在等候区等候。 （4）客户丙公司年末应收账款余额100万元，回函金额90万元。因差异金额高于明显微小错报的临界值，审计项目组据此提出了审计调整建议。 （5）客户丁公司回函邮戳显示发函地址与甲公司提供的地址不一致。甲公司财务人员解释是由于丁公司有多处办公地址所致。审计项目组认为该解释合理，在审计工作底稿中记录了这一情况。 （6）客户戊公司为海外公司。审计项目组收到戊公司境内关联公司代为寄发的询证函回函，未发现差异，结果满意。 针对上述第（1）至第（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下： （1）审计项目组针对甲公司与其母公司一笔可能存在的低估应收账款，特别设计采用列明应收账款余额的积极式询证函。根据回函不存在不符事项的结果，审计项目组得出甲公司与其母公司的该笔应收账款不存在低估错报的审计结论。 （2）审计项目组针对应收账款回函率与以前年度相比异常偏高保持职业怀疑，审计项目组与重要被询证者相关人员直接沟通讨论询证事项，针对以前年度回函率非常低的三家被询证者，审计项目组前往被询证单位办公地点，分别验证了其真实存在。 （3）审计项目组实施跟函时，由甲公司财务主管陪伴，注册会计师在整个过程中保持对询证函的控制，同时，对甲公司和被询证者之间串通舞弊的风险保持高度警觉。 （4）截止到2017年3月1日，审计项目组针对客户丙公司对甲公司的违约诉讼的邮寄方式询证函未收到回函，审计项目组针对该事项专门电话询问了丙公司法律顾问，充分了解该诉讼事项的情况。审计项目组认为该法律顾问的解释合理，无需实施进一步审计程序。 （5）审计项目组收到的一份银行询证函回函中标注“本信息既不保证准确也不保证是最新的，其他方可能会持有不同意见”，审计项目组致电该银行，银行工作人员表示这是标准条款。审计项目组认为信赖其所含信息会使其承担更多的审计风险，审计项目组对此专门执行了替代审计程序，消除了对此回函可靠性的疑虑，并在审计工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容，替代审计程序的内容以及审计项目组咨询、讨论形成的审计结论。 （6）审计项目组针对甲公司的丁客户采用邮寄方式发出询证函，并及时取回询证函。 针对上述第（6）项，指出审计项目组针对邮寄方式获取的回函可以实施的审计程序。

上市公司甲公司是ABC会计师事务的常年审计客户，A注册会计师负责审计甲公司2019年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为300万元，实际执行的重要性为150万元，明显微小错报的临界值为10万元，审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下：　　（1）审计项目组根据对甲公司的了解，以及以往年度函证应收账款发现甲公司客户回函率较高，应收账款可能存在高估风险等特点，针对单笔金额150万元以上的全部实施积极式函证，单笔金额在150万元至10万元之间的作为子总体采用审计抽样的方法选取样本实施积极的函证方式，单笔金额低于10万元的采用消极的函证方式。　　（2）针对甲公司与其母公司乙公司的重大关联方交易合同，审计项目组采用积极的函证方式函证本年度与乙公司发生的每一笔应收账款交易金额，回函结果均相符，审计项目组对此结果满意。　　（3）审计项目组负责填写询证函信息，甲公司业务员负责填写询证函信封，审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接到邮局将询证函寄出。　　（4）针对邮寄方式的回函，注册会计师验证被询证者加盖在询证函上的印章以及签名中显示的被询证者名称是否与明细账中记录的往来单位一致。　　（5）审计项目组针对银行函证结果与甲公司账面记录不一致的舞弊迹象，询问甲公司财务负责人，财务负责人解释是一笔未达账项导致，审计项目组在审计工作底稿中记录了这一结果，消除了对甲公司银行存款、借款等事项存在舞弊迹象的疑虑。　　要求：　　针对上述第（1）至（5）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如果不恰当，简要说明理由。